Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурорской проверкой установлен факт пересечения границ земель лесного фонда субъекта РФ с землями иных категорий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья Позинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Денисюка О.Н., Маклашова В.И.,
с участием прокурора Петракова К.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Брянского природоохранного прокурора Б.М.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2016 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению лесами Брянской области о понуждении к принятию мер в пределах предоставленных полномочий.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав прокурора П.К.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя Управления лесами Брянской области по доверенности П.О.Б. на доводы представления, а также представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области по доверенности Г.О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления прокурора, судебная коллегия
установила:
Брянский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, что проведенной в октябре 2015 года прокурорской проверкой был установлен факт постановки на кадастровый учет участков лесного фонда Брянской области как земель иных категорий - земель поселений, земель сельхозназначения, земель промышленности, частично занятых строениями либо оформленными гражданами в собственность.
Согласно представленной Филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" информации в 2008 г. были выявлены пересечения земель лесного фонда с землями иных категорий на территориях:
- Брасовского лесничества 13 пересечений общей площадью 6,3 га;
- Злынсковского лесничества 1 пересечение общей площадью 1,6 га;
- Клинцовского лесничества 1 пересечение общей площадью 3,01 га;
- Почепского лесничества 13 пересечений общей площадью 16,9 га;
- Суземского лесничества 16 пересечений общей площадью 97,7 га;
- Трубческого лесничества 11 пересечений общей площадью 117 га;
- В 2009 г. на территории
Клетнянского лесничества 23 пересечения общей площадью 79,1 га.
В 2010 г. на территории
Навлинского лесничества 357 пересечений общей площадью 341 га.
В 2011 г. на территориях
- Выгоничского лесничества 132 пересечения общей площадью 120 га;
- Злынковского лесничества 120 пересечений общей площадью 203,7 га.
В 2012 г. на территориях:
- Карачевского лесничества 205 пересечений общей площадью 499,29 га;
- Мглинского лесничества 57 пересечений общей площадью 165,29 га.
В 2013 г. на территориях
- Брянского лесничества 506 пересечений общей площадью 2 805 га;
- Клинцовского лесничества 269 пересечений общей площадью 906,7 га.
В 2014 г. на территории
Трубчевского лесничества 45 пересечений общей площадью 47,7 га.
Общее количество участков лесного фонда, которые числятся как земли иных категорий, составило 1769 участков, площадь лесного фонда, поставленного на кадастровый учет как земли иных категорий, составила 5 516 гектар.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать Управление лесами Брянской области принять меры, предусмотренные полномочиями, в том числе осуществление проверок соблюдения лесного законодательства; пресечения нарушений лесного законодательства; выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществления контроля за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявления исков в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции; а также осуществления иных предусмотренных федеральными законами прав, для возврата в федеральную собственность захваченных участков лесного фонда, расположенных на следующих территориях:
ГКУ Брянской области "Брасовское лесничество" - в отношении 15 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Почепское лесничество" - в отношении 6 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Суземское лесничество" - в отношении 16 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Клетнянского лесничество" - в отношении 12 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Навлинского лесничество" - в отношении 84 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Выгоничское лесничество" - в отношении 132 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Злынковское лесничество" - в отношении 121 участка лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Карачевское лесничество" - в отношении 201 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Мглинское лесничество" - в отношении 57 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Брянского лесничество" - в отношении 520 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Трубчевское лесничество" - в отношении 255 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Клинцовское лесничество" - в отношении 29 участков лесного фонда,
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Рослесинфорг", Федеральное агентство лесного хозяйства.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 14 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Брянского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации отказано. Суд пришел к выводу, что Управление лесами области не наделено полномочиями по возврату выбывших участков лесного фонда в собственность Российской Федерации.
В апелляционном представлении помощник Брянского природоохранного прокурора Б.М.С. просит решение суда отменить, считая, что суд неправильно определил полномочия ответчика по осуществлению государственного лесного надзора. Ссылается на то, что в соответствии с Положением об управлении леса, утв. Указом Губернатора Брянской области N 82 от 29.01.2013 г., Лесным кодексом РФ Управление лесами Брянской области осуществляет полномочия в области лесных отношений на территории Брянской области по организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда, а также осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), и иные полномочия, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Брянской области.
На доводы апелляционного представления принесены возражения представителем Федерального агентства лесного хозяйства К.Е.В., которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле: о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представителя Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) и ФГБК "Рослесинфорг". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Как следует из материалов дела, Брянской природоохранной прокуратурой был установлен факт пересечения границ земель лесного фонда Брянской области с землями иных категорий, что следует из представленной прокурору Филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" информации в электронном виде.
Пересечения выявлены на территориях Брасовского, Злынковского, Клинцовского, Почепского, Суземского, Трубчевского, Клетнянского, Навлинского, Выгоничского, Злынковского, Карачевского, Мглинского, Клинцовского, Трубчевского лесничеств, - всего 1 769 участков, общей площадью 5 516 га. поставлены на кадастровый учет как земли иных категорий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора суд первой инстанции исходил из того, что Управление лесами области не наделено полномочиями по возврату выбывших участков лесного фонда в собственность Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, при этом полагает, что Брянским природоохранным прокурором не доказано нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц в результате пересечения границ земельных участков, а, следовательно, не доказано неправомерное бездействие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в частности выбирать способ защиты нарушенного права.
При этом, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).
Пользуясь процессуальными правами истца прокурор, обращаясь в суд с иском, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, - нарушение прав и законных интересов государства и неопределенного круга лиц..
Требования Брянского природоохранного прокурора о понуждении управления лесами Брянской области к совершению действий по возврату земельных участков в собственность Российской Федерации основаны только на полученных им сведениях о наличии пересечений границ земель лесного фонда с землями иных категорий, и постановке земель лесного фонда на кадастровый учет как земель иных категорий.
Перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (ч. 1 ст. 8 ЗК РФ).
Таким законом, регулирующим порядок перевода земель из одной категории в другую, является Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Статьей 2 Федерального закона о переводе земель установлены состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, при этом п. 5 ч. 4 ст. 2 этого закона в качестве одного из обязательных условий установлено наличие согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Статьей 3 того же Федерального закона установлен порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Решение о переводе земель из одной категории в другую оформляется актом, содержание которого определено положениями ч. 5 ст. 3 Федерального закона о переводе земель.
На основании копии такого акта о переводе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, обязан внести изменения в государственный кадастр недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (ч. 1 ст. 5).
Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории (ч. 3 ст. 5).
Таким образом, анализ приведенных норм права свидетельствует, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую имеет место в случае внесения органом кадастрового учета на основании акта о переводе земель изменений в ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о категории земель, к которой был ранее отнесен земельный участок, являющиеся сведениями об объекте недвижимости в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таких обстоятельств по делу не имеется.
Выявленное прокурором пересечение границ земельных участков не свидетельствует об изменении категорий земель лесного фонда и выбытии спорных земельных участков из собственности Российской Федерации, довод прокурора и вывод суда первой инстанции в этой части являются преждевременными.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Однако прокурором причины выявленных пересечений не установлены: были ли это самовольные занятия земельных участков, или имели место договоры аренды, договоры передачи земель лесного фонда в безвозмездное пользование гражданам или постоянное (бессрочное) пользование юридическим лицам уполномоченными органами в соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ, имела ли место кадастровая ошибка, менялась ли категория земель в соответствии с федеральным законом N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года, кто владеет этими земельными участками, на каком основании, - в ходе прокурорской проверки не выявлено, местоположение земельных участков не конкретизировано.
Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Фактически природоохранный прокурор просит понудить Управление лесами области провести проверки по всем фактам выявленных пересечений земель лесного фонда с землями иных категорий и, в случае выявления фактов выбытия земель из федеральной собственности, принять меры к их возврату.
Однако удовлетворение таких требований не может само по себе повлечь восстановление нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах которых предъявлен иск, поскольку факты и обстоятельства выбытия земель из владения Российской Федерации прокурором не устанавливались, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также незаконного бездействия ответчика по осуществлению пресечения нарушений требований действующего земельного и лесного законодательства по каждому факту пересечения.
В отсутствие данных, свидетельствующих о нарушении закона ответчиком, прокурор не вправе требовать, а суд - обязывать ответчика к каким-либо действиям.
Поскольку нарушений прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц не выявлено, в удовлетворении иска Брянского природоохранного прокурора правильно отказано. Доводы апелляционного представления не содержат оснований к отмене решения суда и удовлетворению заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 14 апреля 2016 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению лесами Брянской области о понуждении к принятию мер в пределах предоставленных полномочий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
О.Н.ДЕНИСЮК
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 33-3131/2016
Требование: Об обязании принять меры в пределах предоставленных полномочий.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурорской проверкой установлен факт пересечения границ земель лесного фонда субъекта РФ с землями иных категорий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 года
Председательствующий - судья Позинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Денисюка О.Н., Маклашова В.И.,
с участием прокурора Петракова К.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Брянского природоохранного прокурора Б.М.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2016 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению лесами Брянской области о понуждении к принятию мер в пределах предоставленных полномочий.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав прокурора П.К.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя Управления лесами Брянской области по доверенности П.О.Б. на доводы представления, а также представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области по доверенности Г.О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления прокурора, судебная коллегия
установила:
Брянский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, что проведенной в октябре 2015 года прокурорской проверкой был установлен факт постановки на кадастровый учет участков лесного фонда Брянской области как земель иных категорий - земель поселений, земель сельхозназначения, земель промышленности, частично занятых строениями либо оформленными гражданами в собственность.
Согласно представленной Филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" информации в 2008 г. были выявлены пересечения земель лесного фонда с землями иных категорий на территориях:
- Брасовского лесничества 13 пересечений общей площадью 6,3 га;
- Злынсковского лесничества 1 пересечение общей площадью 1,6 га;
- Клинцовского лесничества 1 пересечение общей площадью 3,01 га;
- Почепского лесничества 13 пересечений общей площадью 16,9 га;
- Суземского лесничества 16 пересечений общей площадью 97,7 га;
- Трубческого лесничества 11 пересечений общей площадью 117 га;
- В 2009 г. на территории
Клетнянского лесничества 23 пересечения общей площадью 79,1 га.
В 2010 г. на территории
Навлинского лесничества 357 пересечений общей площадью 341 га.
В 2011 г. на территориях
- Выгоничского лесничества 132 пересечения общей площадью 120 га;
- Злынковского лесничества 120 пересечений общей площадью 203,7 га.
В 2012 г. на территориях:
- Карачевского лесничества 205 пересечений общей площадью 499,29 га;
- Мглинского лесничества 57 пересечений общей площадью 165,29 га.
В 2013 г. на территориях
- Брянского лесничества 506 пересечений общей площадью 2 805 га;
- Клинцовского лесничества 269 пересечений общей площадью 906,7 га.
В 2014 г. на территории
Трубчевского лесничества 45 пересечений общей площадью 47,7 га.
Общее количество участков лесного фонда, которые числятся как земли иных категорий, составило 1769 участков, площадь лесного фонда, поставленного на кадастровый учет как земли иных категорий, составила 5 516 гектар.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать Управление лесами Брянской области принять меры, предусмотренные полномочиями, в том числе осуществление проверок соблюдения лесного законодательства; пресечения нарушений лесного законодательства; выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществления контроля за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявления исков в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции; а также осуществления иных предусмотренных федеральными законами прав, для возврата в федеральную собственность захваченных участков лесного фонда, расположенных на следующих территориях:
ГКУ Брянской области "Брасовское лесничество" - в отношении 15 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Почепское лесничество" - в отношении 6 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Суземское лесничество" - в отношении 16 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Клетнянского лесничество" - в отношении 12 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Навлинского лесничество" - в отношении 84 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Выгоничское лесничество" - в отношении 132 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Злынковское лесничество" - в отношении 121 участка лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Карачевское лесничество" - в отношении 201 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Мглинское лесничество" - в отношении 57 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Брянского лесничество" - в отношении 520 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Трубчевское лесничество" - в отношении 255 участков лесного фонда,
ГКУ Брянской области "Клинцовское лесничество" - в отношении 29 участков лесного фонда,
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Рослесинфорг", Федеральное агентство лесного хозяйства.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 14 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Брянского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации отказано. Суд пришел к выводу, что Управление лесами области не наделено полномочиями по возврату выбывших участков лесного фонда в собственность Российской Федерации.
В апелляционном представлении помощник Брянского природоохранного прокурора Б.М.С. просит решение суда отменить, считая, что суд неправильно определил полномочия ответчика по осуществлению государственного лесного надзора. Ссылается на то, что в соответствии с Положением об управлении леса, утв. Указом Губернатора Брянской области N 82 от 29.01.2013 г., Лесным кодексом РФ Управление лесами Брянской области осуществляет полномочия в области лесных отношений на территории Брянской области по организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда, а также осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), и иные полномочия, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Брянской области.
На доводы апелляционного представления принесены возражения представителем Федерального агентства лесного хозяйства К.Е.В., которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле: о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представителя Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) и ФГБК "Рослесинфорг". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Как следует из материалов дела, Брянской природоохранной прокуратурой был установлен факт пересечения границ земель лесного фонда Брянской области с землями иных категорий, что следует из представленной прокурору Филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" информации в электронном виде.
Пересечения выявлены на территориях Брасовского, Злынковского, Клинцовского, Почепского, Суземского, Трубчевского, Клетнянского, Навлинского, Выгоничского, Злынковского, Карачевского, Мглинского, Клинцовского, Трубчевского лесничеств, - всего 1 769 участков, общей площадью 5 516 га. поставлены на кадастровый учет как земли иных категорий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора суд первой инстанции исходил из того, что Управление лесами области не наделено полномочиями по возврату выбывших участков лесного фонда в собственность Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, при этом полагает, что Брянским природоохранным прокурором не доказано нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц в результате пересечения границ земельных участков, а, следовательно, не доказано неправомерное бездействие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в частности выбирать способ защиты нарушенного права.
При этом, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).
Пользуясь процессуальными правами истца прокурор, обращаясь в суд с иском, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, - нарушение прав и законных интересов государства и неопределенного круга лиц..
Требования Брянского природоохранного прокурора о понуждении управления лесами Брянской области к совершению действий по возврату земельных участков в собственность Российской Федерации основаны только на полученных им сведениях о наличии пересечений границ земель лесного фонда с землями иных категорий, и постановке земель лесного фонда на кадастровый учет как земель иных категорий.
Перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (ч. 1 ст. 8 ЗК РФ).
Таким законом, регулирующим порядок перевода земель из одной категории в другую, является Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Статьей 2 Федерального закона о переводе земель установлены состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, при этом п. 5 ч. 4 ст. 2 этого закона в качестве одного из обязательных условий установлено наличие согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Статьей 3 того же Федерального закона установлен порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Решение о переводе земель из одной категории в другую оформляется актом, содержание которого определено положениями ч. 5 ст. 3 Федерального закона о переводе земель.
На основании копии такого акта о переводе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, обязан внести изменения в государственный кадастр недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (ч. 1 ст. 5).
Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории (ч. 3 ст. 5).
Таким образом, анализ приведенных норм права свидетельствует, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую имеет место в случае внесения органом кадастрового учета на основании акта о переводе земель изменений в ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о категории земель, к которой был ранее отнесен земельный участок, являющиеся сведениями об объекте недвижимости в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таких обстоятельств по делу не имеется.
Выявленное прокурором пересечение границ земельных участков не свидетельствует об изменении категорий земель лесного фонда и выбытии спорных земельных участков из собственности Российской Федерации, довод прокурора и вывод суда первой инстанции в этой части являются преждевременными.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Однако прокурором причины выявленных пересечений не установлены: были ли это самовольные занятия земельных участков, или имели место договоры аренды, договоры передачи земель лесного фонда в безвозмездное пользование гражданам или постоянное (бессрочное) пользование юридическим лицам уполномоченными органами в соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ, имела ли место кадастровая ошибка, менялась ли категория земель в соответствии с федеральным законом N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года, кто владеет этими земельными участками, на каком основании, - в ходе прокурорской проверки не выявлено, местоположение земельных участков не конкретизировано.
Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Фактически природоохранный прокурор просит понудить Управление лесами области провести проверки по всем фактам выявленных пересечений земель лесного фонда с землями иных категорий и, в случае выявления фактов выбытия земель из федеральной собственности, принять меры к их возврату.
Однако удовлетворение таких требований не может само по себе повлечь восстановление нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах которых предъявлен иск, поскольку факты и обстоятельства выбытия земель из владения Российской Федерации прокурором не устанавливались, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также незаконного бездействия ответчика по осуществлению пресечения нарушений требований действующего земельного и лесного законодательства по каждому факту пересечения.
В отсутствие данных, свидетельствующих о нарушении закона ответчиком, прокурор не вправе требовать, а суд - обязывать ответчика к каким-либо действиям.
Поскольку нарушений прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц не выявлено, в удовлетворении иска Брянского природоохранного прокурора правильно отказано. Доводы апелляционного представления не содержат оснований к отмене решения суда и удовлетворению заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 14 апреля 2016 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению лесами Брянской области о понуждении к принятию мер в пределах предоставленных полномочий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
О.Н.ДЕНИСЮК
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)