Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части площади и его конфигурации был осуществлен на основании заявления собственника и приложенных к нему межевых планов в связи с кадастровой ошибкой в месторасположении границ земельного участка. Вместе с тем оснований считать, что в постановлении о предоставлении земельного участка имеется ошибка в части площади передаваемого участка, у кадастровых инженеров, изготавливающих межевые планы, не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> о признании межевых планов недействительными, аннулировании сведений о площади земельного участка
по апелляционной жалобе <.......>
на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя <.......> - <.......>, представителя администрации <адрес> Волгограда - <.......>, представителей <.......>" - <.......> и <.......>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к <.......>, <.......>, <.......>., <.......>, <.......> о признании межевых планов недействительными, аннулировании сведений о площади земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> N <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и <.......> был заключен договор купли-продажи N <...> земельного участка с кадастровым номером <.......>. расположенного по адресу <адрес>, площадью 439 кв. м для эксплуатации жилого дома. В последующем площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> кадастровыми инженерами <.......>, <.......> и <.......> А.С. была трижды увеличена до 974 кв. м. Государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части площади и его конфигурации был осуществлен на основании заявления собственника и приложенных к нему межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с кадастровой ошибкой в месторасположении границ земельного участка. Вместе с тем, оснований считать, что в постановлении администрации <адрес> Волгограда о предоставлении <.......> земельного участка имеется ошибка в части площади передаваемого участка, у кадастровых инженеров, изготавливающих межевые планы, не имелось.
Истец просил суд признать недействительными межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, установить решение суда по настоящему спору основанием для аннулирования сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 974 кв. м и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 439 кв. м и границах, соответствующих указанной площади и существовавших ранее, установить решение суда по настоящему спору основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 439 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствие со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу статьи 16 Федерального закона N 2 21-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, к которым, в силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре относятся сведения о площади участка и местоположении границ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> N <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и <.......> был заключен договор купли-продажи N <...> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <адрес>, площадью 439 кв. м, для эксплуатации жилого дома.
Спорный земельный участок находятся в зоне Ж 3-2 застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника земельного участка <.......> и приложенных к нему документов (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером <.......>) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <.......> в части увеличения его площади до 593 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника земельного участка <.......> и приложенных к нему документов (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером <.......>.) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <.......> в части увеличения его площади до 893 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника земельного участка <.......> и приложенных к нему документов (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером <.......>С.) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <.......> в части увеличения его площади до 974 кв. м.
Согласно письма ФБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по увеличению площади исходного земельного участка с кадастровым номером <.......> с 439 кв. м до 974 кв. м были подготовлены, в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы указанного земельного участка.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 974 кв. м является <.......> на основании договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация жилого дома.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки на земельный участок следует, что <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, площадью 974 кв. м.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установив, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании, при этом оспариваемые межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могли служить основанием для кадастрового учета изменений земельного участка относительно увеличения его площади, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, изменение местоположения границ земельного участка с увеличением его размеров не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что лишает <.......>, на который в силу норм действующего законодательства возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возможности распоряжаться находящейся в ведении землей в части площади, превышающей 439 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности <.......> на спорный земельный участок возникло на основании решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ, которым за <.......> признано право собственности на земельный участок, площадью 1025 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и определения Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалов кадастрового дела, право собственности <.......> на земельный участок, площадью 974 кв. м с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Волгограда, с учетом проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.
В этой связи решение Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ, не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок и его принятие не влияет на законность удовлетворенных судом требований об оспаривании межевых планов.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13848/2016
Требование: О признании межевых планов недействительными, аннулировании сведений о площади и границах земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части площади и его конфигурации был осуществлен на основании заявления собственника и приложенных к нему межевых планов в связи с кадастровой ошибкой в месторасположении границ земельного участка. Вместе с тем оснований считать, что в постановлении о предоставлении земельного участка имеется ошибка в части площади передаваемого участка, у кадастровых инженеров, изготавливающих межевые планы, не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-13848/2016
Судья Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> о признании межевых планов недействительными, аннулировании сведений о площади земельного участка
по апелляционной жалобе <.......>
на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя <.......> - <.......>, представителя администрации <адрес> Волгограда - <.......>, представителей <.......>" - <.......> и <.......>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к <.......>, <.......>, <.......>., <.......>, <.......> о признании межевых планов недействительными, аннулировании сведений о площади земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> N <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и <.......> был заключен договор купли-продажи N <...> земельного участка с кадастровым номером <.......>. расположенного по адресу <адрес>, площадью 439 кв. м для эксплуатации жилого дома. В последующем площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> кадастровыми инженерами <.......>, <.......> и <.......> А.С. была трижды увеличена до 974 кв. м. Государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части площади и его конфигурации был осуществлен на основании заявления собственника и приложенных к нему межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с кадастровой ошибкой в месторасположении границ земельного участка. Вместе с тем, оснований считать, что в постановлении администрации <адрес> Волгограда о предоставлении <.......> земельного участка имеется ошибка в части площади передаваемого участка, у кадастровых инженеров, изготавливающих межевые планы, не имелось.
Истец просил суд признать недействительными межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, установить решение суда по настоящему спору основанием для аннулирования сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 974 кв. м и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 439 кв. м и границах, соответствующих указанной площади и существовавших ранее, установить решение суда по настоящему спору основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 439 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствие со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу статьи 16 Федерального закона N 2 21-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, к которым, в силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре относятся сведения о площади участка и местоположении границ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> N <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и <.......> был заключен договор купли-продажи N <...> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <адрес>, площадью 439 кв. м, для эксплуатации жилого дома.
Спорный земельный участок находятся в зоне Ж 3-2 застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника земельного участка <.......> и приложенных к нему документов (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером <.......>) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <.......> в части увеличения его площади до 593 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника земельного участка <.......> и приложенных к нему документов (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером <.......>.) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <.......> в части увеличения его площади до 893 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника земельного участка <.......> и приложенных к нему документов (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером <.......>С.) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <.......> в части увеличения его площади до 974 кв. м.
Согласно письма ФБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по увеличению площади исходного земельного участка с кадастровым номером <.......> с 439 кв. м до 974 кв. м были подготовлены, в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы указанного земельного участка.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 974 кв. м является <.......> на основании договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация жилого дома.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки на земельный участок следует, что <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, площадью 974 кв. м.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установив, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании, при этом оспариваемые межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могли служить основанием для кадастрового учета изменений земельного участка относительно увеличения его площади, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, изменение местоположения границ земельного участка с увеличением его размеров не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что лишает <.......>, на который в силу норм действующего законодательства возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возможности распоряжаться находящейся в ведении землей в части площади, превышающей 439 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности <.......> на спорный земельный участок возникло на основании решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ, которым за <.......> признано право собственности на земельный участок, площадью 1025 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и определения Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалов кадастрового дела, право собственности <.......> на земельный участок, площадью 974 кв. м с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Волгограда, с учетом проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.
В этой связи решение Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ, не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок и его принятие не влияет на законность удовлетворенных судом требований об оспаривании межевых планов.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......> без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)