Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Р.С. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
Р.С. обратился в Выборгский городской суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области: об обязании устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местонахождении границ земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании аннулировать сведения о местоположении границ данного земельного участка (значении координат поворотных точек, площади земельного участка); о признании недействительными результатов межевого дела N; об определении местоположения границ земельного участка кадастровый N и обязании внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Р.С. в иске указаны Г. и К.
8 февраля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым указанный иск, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудный Выборгскому городскому суду, возвращен Р.С.
Р.С. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указал на то, что иск о правах на указанный земельный участок подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, а не по месту нахождения ответчика.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает необходимым определение суда отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из иска и приложенных к нему документов следует, что между истцом, являющимся правообладателем земельного участка кадастровый N и Г., являющейся правообладателем земельного участка кадастровый N, имеется спор об установлении границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Принимая решение о возврате иска, суд указал на то, что в силу требований ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, дело подлежит рассмотрению в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга, то есть по месту нахождения ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области.
Данные выводы суда являются ошибочными и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Из иска Р.С. и приложенных к нему документов следует, что фактически имеется спор о правах на недвижимое имущество, который в силу требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка, независимо от того, что место нахождения избранного истцом ответчика находится в г. Санкт-Петербурге (исключительная подсудность).
Спорный земельный участок находится на территории подсудной Выборгскому городскому суду Ленинградской области.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его или их к участию в деле по своей инициативе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, установленном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, правовые основания для вынесения определения суда о возврате искового заявления со всеми приложенными к нему документами истцу, отсутствовали.
На основании изложенного, определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением иска в Выборгский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда, для его дальнейшего рассмотрения по существу
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2016 г. отменить и направить исковое заявление Р.С. в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию принятия искового заявления к производству суда, для его дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 33-2288/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об оспаривании результатов межевания земельного участка и ошибок, допущенных при постановке участка на кадастровый учет, возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 33-2288/2016
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Р.С. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Р.С. обратился в Выборгский городской суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области: об обязании устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местонахождении границ земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании аннулировать сведения о местоположении границ данного земельного участка (значении координат поворотных точек, площади земельного участка); о признании недействительными результатов межевого дела N; об определении местоположения границ земельного участка кадастровый N и обязании внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Р.С. в иске указаны Г. и К.
8 февраля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым указанный иск, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудный Выборгскому городскому суду, возвращен Р.С.
Р.С. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указал на то, что иск о правах на указанный земельный участок подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, а не по месту нахождения ответчика.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает необходимым определение суда отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из иска и приложенных к нему документов следует, что между истцом, являющимся правообладателем земельного участка кадастровый N и Г., являющейся правообладателем земельного участка кадастровый N, имеется спор об установлении границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Принимая решение о возврате иска, суд указал на то, что в силу требований ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, дело подлежит рассмотрению в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга, то есть по месту нахождения ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области.
Данные выводы суда являются ошибочными и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Из иска Р.С. и приложенных к нему документов следует, что фактически имеется спор о правах на недвижимое имущество, который в силу требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка, независимо от того, что место нахождения избранного истцом ответчика находится в г. Санкт-Петербурге (исключительная подсудность).
Спорный земельный участок находится на территории подсудной Выборгскому городскому суду Ленинградской области.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его или их к участию в деле по своей инициативе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, установленном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, правовые основания для вынесения определения суда о возврате искового заявления со всеми приложенными к нему документами истцу, отсутствовали.
На основании изложенного, определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением иска в Выборгский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда, для его дальнейшего рассмотрения по существу
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2016 г. отменить и направить исковое заявление Р.С. в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию принятия искового заявления к производству суда, для его дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)