Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе М. на определение Абинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 марта 2016 года дело по заявлению М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Абинского районного суда от 1 июля 2014 года,
установил:
Заочным решением Абинского районного суда от 1 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к <Ф.И.О.>13 о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования <Ф.И.О.>14 к М., <Ф.И.О.>15 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости недействительным и применении недействительности сделки удовлетворены.
М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения, обосновав свои требования тем, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом и судебный акт им был получен по истечении срока для обжалования 8 декабря 2015 года.
Определением Абинского районного суда от 29 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Абинского районного суда от 1 июля 2014 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 марта 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М., просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.
26 сентября 2016 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
4 октября 2016 года дело поступило на изучение в краевой суд.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из материалов дела, заочным решением Абинского районного суда от 1 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к <Ф.И.О.>10 о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования <Ф.И.О.>11 к М., <Ф.И.О.>12 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости недействительным и применении недействительности сделки удовлетворены.
М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения, обосновав свои требования тем, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом и судебный акт им был получен по истечении срока для обжалования 8 декабря 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В материалах дела имеется расписка М. о его согласии извещения СМС-сообщением на указанный в расписке номер мобильного телефона (л.д. - 11).
16 апреля 2014 года М. направлено СМС-сообщение о вызове в судебное заседание, назначенное на 22 мая 2014 года, статус СМС-сообщения: доставлено (л.д. - 13), так же направлена судебное уведомление о вызове М. в суд на указанное число (л.д. 15). В судебное заседание 22 мая 2014 года М. не явился.
Из телефонограммы о вызове в судебное заседание на 16 июня 2014 года М., переданной секретарем судебного заседания <Ф.И.О.>8 следует, что заявитель телефонограмму получил и пояснил, что в судебное заседание, назначенное на 22 мая 2014 года, явиться не смог из-за плохого состояния здоровья, обязался 16 июня 2014 года явиться в судебное заседание (л.д. - 43).
В адрес М. направлена копия встречного искового заявления <Ф.И.О.>9 с извещением о назначении судебного заседания на 16 июня 2014 года (л.д. - 41).
В связи с неявкой в судебное заседание 16 июня 2014 года М., судья определил отложить судебное заседание на 1 июля 2014 года, о чем в адрес заявителя направлено СМС-сообщение и судебная повестка.
Как следует из материалов дела, судебное извещение возвращено в Абинский районный суд с отметкой сотрудника отделения почтовой связи о возврате заказного письма в связи с истечением срока хранения (л.д. 79).
Таким образом, суд признал неуважительной причину неявки в судебное заседание М.
Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, 4 июля 2014 года направил копию заочного решения Абинского районного суда от 1 июля 2014 года в адрес М.
В связи с отсутствием предусмотренных законном оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, судебные инстанции отказали в восстановлении срока.
Доводы жалобы заявителя не указывают на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления.
С учетом изложенного, полагаю отказать в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы М. на определение Абинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 марта 2016 года по делу по заявлению М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Абинского районного суда от 1 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 44Г-2044/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 44г-2044/2016
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе М. на определение Абинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 марта 2016 года дело по заявлению М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Абинского районного суда от 1 июля 2014 года,
установил:
Заочным решением Абинского районного суда от 1 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к <Ф.И.О.>13 о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования <Ф.И.О.>14 к М., <Ф.И.О.>15 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости недействительным и применении недействительности сделки удовлетворены.
М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения, обосновав свои требования тем, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом и судебный акт им был получен по истечении срока для обжалования 8 декабря 2015 года.
Определением Абинского районного суда от 29 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Абинского районного суда от 1 июля 2014 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 марта 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М., просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.
26 сентября 2016 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
4 октября 2016 года дело поступило на изучение в краевой суд.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из материалов дела, заочным решением Абинского районного суда от 1 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к <Ф.И.О.>10 о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования <Ф.И.О.>11 к М., <Ф.И.О.>12 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости недействительным и применении недействительности сделки удовлетворены.
М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения, обосновав свои требования тем, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом и судебный акт им был получен по истечении срока для обжалования 8 декабря 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В материалах дела имеется расписка М. о его согласии извещения СМС-сообщением на указанный в расписке номер мобильного телефона (л.д. - 11).
16 апреля 2014 года М. направлено СМС-сообщение о вызове в судебное заседание, назначенное на 22 мая 2014 года, статус СМС-сообщения: доставлено (л.д. - 13), так же направлена судебное уведомление о вызове М. в суд на указанное число (л.д. 15). В судебное заседание 22 мая 2014 года М. не явился.
Из телефонограммы о вызове в судебное заседание на 16 июня 2014 года М., переданной секретарем судебного заседания <Ф.И.О.>8 следует, что заявитель телефонограмму получил и пояснил, что в судебное заседание, назначенное на 22 мая 2014 года, явиться не смог из-за плохого состояния здоровья, обязался 16 июня 2014 года явиться в судебное заседание (л.д. - 43).
В адрес М. направлена копия встречного искового заявления <Ф.И.О.>9 с извещением о назначении судебного заседания на 16 июня 2014 года (л.д. - 41).
В связи с неявкой в судебное заседание 16 июня 2014 года М., судья определил отложить судебное заседание на 1 июля 2014 года, о чем в адрес заявителя направлено СМС-сообщение и судебная повестка.
Как следует из материалов дела, судебное извещение возвращено в Абинский районный суд с отметкой сотрудника отделения почтовой связи о возврате заказного письма в связи с истечением срока хранения (л.д. 79).
Таким образом, суд признал неуважительной причину неявки в судебное заседание М.
Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, 4 июля 2014 года направил копию заочного решения Абинского районного суда от 1 июля 2014 года в адрес М.
В связи с отсутствием предусмотренных законном оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, судебные инстанции отказали в восстановлении срока.
Доводы жалобы заявителя не указывают на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления.
С учетом изложенного, полагаю отказать в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы М. на определение Абинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 марта 2016 года по делу по заявлению М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Абинского районного суда от 1 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Е.В.ШАНДРИНА
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)