Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на основании договора долгосрочной аренды предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В регистрации права собственности на возведенный дом отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего права на земельный участок, который после подписания соглашения об уточнении границ субъектов РФ стал территорией иного региона, а орган, заключивший договор аренды, не является уполномоченным представителем собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Ш. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года по гражданскому делу N 2-912/2017 по иску Ш. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца Ш. - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ш. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N 4411 от 18 августа 2008 года ему был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: <...>, под строительство индивидуального жилого дома.
За счет истца были проведены геодезические работы по определению границ участка, подготовлено межевое дело для постановки на кадастровый учет в Управлении федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области.
В мае 2010 года истец произвел постановку земельного участка на кадастровый учет, в 2014 году истец закончил строительство жилого дома, получил на него адрес, технический и поэтажный планы.
23 января 2015 года истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации права и получении свидетельства о собственности на жилой дом.
18 марта 2015 года в государственной регистрации права собственности истцу отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности на земельный участок.
Истец полагает отказ в регистрации права собственности нарушающим его законные права.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при грубом нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ш., представители ответчиков Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Частью 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N 4411 от 18 августа 2008 года Ш. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: <...> под строительство индивидуального жилого дома.
12 мая 2010 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>, целевое назначение - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадь участка - 1000 кв. м.
В 2014 году истец построил жилой дом площадью 95,7 кв. м, ему присвоен кадастровый номер <...>.
23 января 2015 года истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом.
18 марта 2015 года истцу отказано в регистрации права собственности на жилой дом истцу по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего права истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, 28 марта 2003 Соглашением "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской область" была уточнена существующая граница между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью с передачей в границы Санкт-Петербурга из состава Ленинградской области 23 земельных участков, общей площадью 324 га. В границы Санкт-Петербурга включен ранее находившийся на территории Ленинградской области земельный участок района пос. Решетниково, площадью 65 га, в который вошел земельный участок истца. Указанное соглашение вступило в силу 03 марта 2004 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области была не вправе распоряжаться спорным земельным участком, расположенным на территории Санкт-Петербурга, т.к. с 03 марта 2004 года не являлась уполномоченным представителем собственника спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах следует считать, что постановление Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 18 августа 2008 года N 4411 является незаконным, правовых последствий не порождает и не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца прав на земельный участок, и в дальнейшем права собственности на жилой дом.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Поскольку в силу закона постановление Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 18 августа 2008 года N 4411 является незаконным, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у истца прав на земельный участок, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Ш. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, кадастровый номер N <...>.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 33-10688/2017 ПО ДЕЛУ N 2-912/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на основании договора долгосрочной аренды предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В регистрации права собственности на возведенный дом отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего права на земельный участок, который после подписания соглашения об уточнении границ субъектов РФ стал территорией иного региона, а орган, заключивший договор аренды, не является уполномоченным представителем собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 33-10688/2017
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Ш. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года по гражданскому делу N 2-912/2017 по иску Ш. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца Ш. - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N 4411 от 18 августа 2008 года ему был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: <...>, под строительство индивидуального жилого дома.
За счет истца были проведены геодезические работы по определению границ участка, подготовлено межевое дело для постановки на кадастровый учет в Управлении федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области.
В мае 2010 года истец произвел постановку земельного участка на кадастровый учет, в 2014 году истец закончил строительство жилого дома, получил на него адрес, технический и поэтажный планы.
23 января 2015 года истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации права и получении свидетельства о собственности на жилой дом.
18 марта 2015 года в государственной регистрации права собственности истцу отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности на земельный участок.
Истец полагает отказ в регистрации права собственности нарушающим его законные права.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при грубом нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ш., представители ответчиков Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Частью 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N 4411 от 18 августа 2008 года Ш. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: <...> под строительство индивидуального жилого дома.
12 мая 2010 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>, целевое назначение - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадь участка - 1000 кв. м.
В 2014 году истец построил жилой дом площадью 95,7 кв. м, ему присвоен кадастровый номер <...>.
23 января 2015 года истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом.
18 марта 2015 года истцу отказано в регистрации права собственности на жилой дом истцу по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего права истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, 28 марта 2003 Соглашением "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской область" была уточнена существующая граница между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью с передачей в границы Санкт-Петербурга из состава Ленинградской области 23 земельных участков, общей площадью 324 га. В границы Санкт-Петербурга включен ранее находившийся на территории Ленинградской области земельный участок района пос. Решетниково, площадью 65 га, в который вошел земельный участок истца. Указанное соглашение вступило в силу 03 марта 2004 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области была не вправе распоряжаться спорным земельным участком, расположенным на территории Санкт-Петербурга, т.к. с 03 марта 2004 года не являлась уполномоченным представителем собственника спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах следует считать, что постановление Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 18 августа 2008 года N 4411 является незаконным, правовых последствий не порождает и не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца прав на земельный участок, и в дальнейшем права собственности на жилой дом.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Поскольку в силу закона постановление Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 18 августа 2008 года N 4411 является незаконным, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у истца прав на земельный участок, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Ш. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, кадастровый номер N <...>.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)