Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для выдачи ее дочери (ответчице) выписки из похозяйственной книги в отсутствие у нее документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, притом что расположенный на нем жилой дом был построен истицей и ее супругом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куликова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,
с участием прокурора Поляковской И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Е.А.И. к Администрации Сумкинского сельсовета Половинского района Курганской области, Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., о признании действий Администрации Сумкинского сельсовета незаконными, выписки из похозяйственной книги, свидетельств о праве собственности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности, выселении из жилого помещения, вселении
по апелляционным жалобам Е.А.И. и Ц.Л. на решение Половинского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Е.А.И. к Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Е.А.И. к Администрации Сумкинского сельсовета, Ц.С. отказать.
Обязать Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующую за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., вселить Е.А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., в пользу Е.А.И. расходы по уплате госпошлины в равных долях по <...> рублей с каждого.
Взыскать с Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., в пользу Е.А.И. расходы по оплате услуг представителя в равных долях по <...> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А.И. к Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., отказать.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Е.А.И. и ее представителя по доверенности П., ответчиков Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., третьего лица Е.Н., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Е.А.И. обратилась в суд с иском к Ц.Л., Администрации Сумкинского сельсовета Половинского района Курганской области (далее Администрация Сумкинского сельсовета), Х.А.А., Х.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д.
В обоснование иска указала, что в <...> годах совместно с мужем Е.Е. построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживали до <...> года, впоследствии предоставили дом во временное пользование дочери Ц.Л. с семьей в связи с переездом во вновь построенный жилой дом, расположенный в этом же селе по <адрес>. Е.Е. проживал в данном доме до смерти в <...> году, истец в <...> году продала данный дом, передав денежные средства от продажи имущества внучке Е.Н. и дочери Ц.Л. для улучшения жилищных условий. При этом по соглашению между родственниками она вернулась для проживания к дочери Ц.Л. в жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с конфликтными отношениями с дочерью <...> она была вынуждена временно выехать из спорного жилого дома в жилой дом, расположенный в том же населенном пункте по <адрес>. Впоследствии истец узнала, что в <...> году Ц.Л. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок, выданной Администрацией Сумкинского сельсовета <...>, оформила жилой дом по <адрес> в <адрес> в собственность и на основании договора купли-продажи от <...> продала семье внучке истца и дочери Ц.Л. - Х.Т., которая приобрела жилом дом и земельный участок, в том числе за счет средств материнского капитала, с оформлением права собственности на Х.Т., Х.А.А. и несовершеннолетних детей З.Д.М., Х.Д. Полагала, что у Администрации Сумкинского сельсовета не имелось правовых оснований для выдачи Ц.Л. выписки из похозяйственной книги в отсутствие у нее документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, притом, что расположенный на нем жилой дом был построен истцом и ее супругом. Просила признать действия Администрации Сумкинского сельсовета по выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> незаконными; признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> недействительной; признать свидетельства о праве собственности на земельный участок от <...> <адрес> и на жилой дом от <...> <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, выданные Ц.Л. незаконными; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>; прекратить зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок за З.Д.М., Х.А.А., Х.Т., Х.Д.; выселить Ц.Л., Ц.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселить истца в указанное жилое помещение; взыскать солидарно с Ц.Л., Администрации Сумкинского сельсовета, Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М. и Х.Д., в пользу Е.А.И. судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <...> руб., и уплате госпошлины в сумме <...> руб.
Определением Половинского районного суда Курганской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ц.С.
В судебном заседании истец Е.А.И. и ее представитель по доверенности П. иск поддержали.
Ответчик Ц.Л. и ее представитель по устному ходатайству И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснила, что спорный дом отец Е.Е. при жизни подарил Ц.Л. и ее семье, при этом часть денег за него она отдала родителям, не оформляя договор купли-продажи, право собственности на жилой дом она оформила на основании выданной Администрацией Сумкинского сельсовета в <...> году выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, который находился у нее в пользовании с <...> года, на основании постановления Администрации Сумкинского сельсовета от <...> был предоставлен ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. При этом Ц.Л. не оспаривала наличие договоренности с Е.А.И. о том, что после продажи в <...> году жилого <адрес> в <адрес> и передачи полученных за имущество денежных средств внучке Е.Н., истец будет проживать в жилом <адрес> в <адрес>, указала, что истец добровольно переехала для проживания в жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий ее супругу Ц.С. на праве собственности после смерти его матери. Ссылаясь на осведомленность Е.А.И. об оформлении Ц.Л. жилого дома в собственность в <...> году и последующей его продаже семье Х.Т. в <...> году, просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Ц.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Представитель ответчика Администрации Сумкинского сельсовета по доверенности Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал. Пояснил, что выписка из похозяйственной книги Ц.Л. о наличии у нее права на земельный участок выдана на законных основаниях, поскольку с <...> года в похозяйственных книгах проживающими в жилом <адрес> в <адрес> указаны Ц.Л., ее супруг Ц.С. и их две дочери, в их пользовании находился земельный участок, на котором расположен жилой дом, при этом по данным похозяйственных книг Е.А.И. в указанном доме не проживала, спорный земельный участок в ее пользовании не находился, поскольку она с супругом Е.Е. с <...> год проживала в жилом <адрес> в <адрес> и пользовалась земельным участком по данному адресу. Отметил, что на основании постановления Администрации Сумкинского сельсовета N от <...> все землепользователи должны были получить правоустанавливающие документы на земельные участки, однако истец Е.А.И. притязаний на спорный земельный участок не заявляла и таких документов не получала.
Ответчики Х.А.А., Х.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились. Ранее в судебных заседаниях указывали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Е.А.И., не оспаривали, что при продаже жилого <адрес> в <адрес> с ними была достигнута договоренность о проживании истца в жилом <адрес> в <адрес>.
Третье лицо Е.А.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, указал, что при продаже принадлежащего матери жилого <адрес> в <адрес> с сестрой Ц.Л. была достигнута договоренность о пожизненном проживании Е.А.И. в жилом <адрес> в <адрес>, сестра должна была осуществлять за ней уход, однако в нарушение данной договоренности истца перевезли в другой жилой <адрес> в <адрес> в отсутствие ее согласия.
Третьи лица Е.В., Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.Е.В., Е.И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считали необоснованными.
Представитель третьего лица ГУ - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что Х.Т. являлась владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, распоряжение которым произошло путем погашения займа для покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.А.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. Вновь указывает о том, что выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по статистике N от <...>, на основании правоустанавливающих документов, которых у Ц.Л. не имелось. Согласно утвержденным приказом Минсельхоза России от <...> N формам и порядку ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее представленном ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что такие документы у Ц.Л. отсутствовали. Постановление Администрации Сумкинского сельсовета N от <...> "Об утверждении материалов инвентаризации земель по с. Сумки Администрации сельсовета" также не подтверждает право пользования Ц.Л. данным земельным участком на законном праве.
В апелляционной жалобе Ц.Л. просит решение суда отменить в части возложения на нее обязанности по вселению Е.А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование жалобы указывает, что собственниками указанного жилого дома являются Х.А.А., Х.Т. и ее несовершеннолетние дети З.Д.М., Х.Д., членом семьи которых Е.А.И. не является, притом, что она с супругом Ц.С. проживает в данном жилом помещении на основании договора найма и правом вселения в него истца не обладает.
В возражениях на апелляционную жалобу Ц.Л. истец Е.А.И. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Л. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Е.А.И. и ее представитель по доверенности П. доводы апелляционной жалобы поддержали, против доводов апелляционной жалобы Ц.Л. возражали.
Ответчик Ц.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы Е.А.И. возражала.
Ответчики Х.А.А., Х.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не выразили возражений против оспариваемого судебного акта, в том числе и в части вселения Е.А.И. в принадлежащий им на праве собственности жилой дом, полагали необоснованным взыскание с них судебных расходов по спору фактически возникшему между истцом и Ц.Л.
Третье лицо Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила согласие с решением суда, полагая, что спор разрешен правильно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в <...> годах Е.А.И. с супругом Е.Е. построили дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживали до <...> года.
Согласно похозяйственным книгам за период с <...> год в указанном домовладении проживали глава хозяйства Е.Е. с супругой Е.А.И., дочерью Е.Л. и сыном Е.А.Е., в пользовании хозяйства находился земельный участок.
В <...> году Е.А.И. с супругом Е.Е. переехали из данного жилого дома во вновь построенный в этом же селе жилой дом, расположенный по <адрес>.
В похозяйственных книгах за период с <...> год в качестве главы хозяйства по данному адресу указан Е.Е., в качестве членов его семьи супруга Е.А.И. и сын Е.А.Е., в пользовании хозяйства также находился земельный участок. Е.Е. по день смерти в 2004 году проживал в указанном жилом доме, сын Е.А.Е. выехал из данного населенного пункта.
Земельный участок в <адрес> и расположенный на нем жилой дом остались в пользовании дочери истца Ц. (Е.), которая согласно похозяйственным книгам за <...> годы, <...> годы, <...> годы, <...> годы, <...> годы совместно с членами семьи супругом Ц.С. и дочерьми Ц.Н., Ц.Т. проживали в указанном жилом доме, Ц.Л. владела и пользовалась земельным участком.
<...> Администрацией Сумкинского сельсовета Ц.Л. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании которой <...> было зарегистрировано право собственности на земельный участок и <...> - на жилой дом.
<...> Ц.Л. по договору купли-продажи продала спорный дом и земельный участок Х.А.А. и Х.Т., ее несовершеннолетним детям З.Д.М., Х.Д., право собственности которых было зарегистрировано <...> по 1/4 доли за каждым.
<...> между Х.Т. и Ц.Л., Ц.С. заключен договор найма жилого <адрес> в <адрес> на срок десять лет.
Согласно записи в похозяйственной книге за <...> год в отношении адреса хозяйства по <адрес> до <...> проживающей в жилом доме значилась Е.А.И., выбывшая для проживания в <адрес> в этом же селе.
Судом установлено, что согласно договоренности с дочерью Ц.Л., внучками Х.Т. и Е.Н. в <...> году Е.А.И. продала принадлежащий ей на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, передав денежные средства внучке Е.Н. для улучшения жилищных условий семьи и переехала для проживания в жилом <адрес> в <адрес>.
С <...> года до настоящего времени Е.А.И. в связи с возникшим конфликтом с дочерью Ц.Л. вынужденно проживает в жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащем супругу дочери Ц.С. после смерти его матери.
Полагая, что Ц.Л. незаконно получила выписку из похозяйственной книги в отсутствие у нее права на земельный участок, Е.А.И. в судебном порядке оспаривала действия Администрации Сумкинского сельсовета по выдаче данной выписки и как следствие оспаривала право собственности дочери на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес>, как и последующую сделку по отчуждению имущества Х.А.А., Х.Т., З.Д.С., Х.Д., считая, что именно истец имеет право приобрести в собственность указанный земельный участок и жилой дом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о неправомерности предъявленного иска в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует как обстоятельствам дела, так и требованиям закона.
Земельный кодекс РСФСР (1970 года) предусматривал возможность предоставление земли в РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование гражданам СССР в порядке отвода, в том числе для возведения жилых строений (статьи 9, 11, 12, 21). Одним из оснований прекращения права землепользования граждан полностью или частично в силу статьи 32 данного Кодекса являлось переселение в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.
При этом статья 106 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) устанавливала, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома); у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности; однако гражданину, имеющему большую семью либо право на дополнительную жилую площадь, исполнительный комитет районного, городского Совета депутатов трудящихся может разрешить построить, приобрести или сохранить в собственности дом (часть дома) большего размера.
В силу статьи 107 указанного Кодекса если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.
Применительно к обстоятельствам данного дела право на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес>, возникшее у Е.Е. и членов его семьи в <...> годах, сторонами не оспаривалось.
Таким образом, с переселением в другое постоянное место жительства во вновь построенный жилой <адрес> в <адрес> право пользования земельным участком и жилым домом N по <адрес> в этом же населенном пункте Е.Е. и переехавших совместно с ним членов семьи супруги Е.А.И. и сына Е.А.Е. было прекращено.
Следовательно, оставшаяся проживать в жилом <адрес> в <адрес> дочь Е.Е. и Е.А.И. - Ц. (Е.) приобрела производное от прежних правообладателей хозяйства право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оформлением Ц.Л. жилого дома в собственность и последующим отчуждением имущества права Е.А.И. не нарушены, является правомерным.
Кроме того, сама по себе выдача Ц.Л. выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, последующее оформление расположенного на нем жилого дома в собственность и отчуждение имущества по возмездной сделке произведены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки установлен Федеральным законом от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на дату ее выдачи Ц.Л. <...> была утверждена приказом Федеральной регистрационной службы от <...> N "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", согласно которой реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок указывается лишь при наличии таких сведений в похозяйственной книге.
Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выписка из похозяйственной книги выдана Ц.Л. <...> органом местного самоуправления как лицу, владеющему земельным участком для личного подсобного хозяйства на праве, возникшем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями закона, и как следствие правомерно не установил правовых оснований для признания недействительным зарегистрированного в установленном законом упрощенном порядке права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, равно как и последующей сделки с недвижимым имуществом.
Доводы апелляционной жалобы Е.А.И. о том, что данные выводы суда противоречат требованиям закона, являются несостоятельными, поскольку основаны на его неверном толковании.
Ссылка апелляционной жалобы Ц.Л. на необоснованное вселение Е.А.И. в жилой <адрес> в <адрес> необоснованна.
Действующий с <...> Жилищный кодекса Российской Федерации в статье 10 предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что Е.А.И. вселилась в жилой <адрес> в <адрес> в <...> году по соглашению с собственниками дома Х.Т., Х.А.А., равно как и его нанимателями по договору найма Ц.Л., Ц.С. после продажи принадлежащего истцу на праве собственности жилого <адрес> в <адрес> и передачи полученных за имущество денежных средств внучке Е.Н.
Доказательств добровольного переезда Е.А.И. в жилой <адрес> в том же селе, который по утверждению истца уступает по степени благоустроенности и удобства жилому дому N по <адрес>, материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции собственники <адрес> в <адрес> Х.Т., Х.А.А., не оспаривавшие решение суда, не возражали против проживания Е.А.И. в данном жилом доме.
Поскольку предъявляя требование о вселении в спорное жилое помещение, Е.А.И. не ставила вопрос о возложении обязанности по вселению на Ц.Л. и собственников дома, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть решения суда в указанной части.
При этом в силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Е.А.И. в связи с рассмотрением дела, обусловленные оплатой услуг представителя и государственной пошлины в размере <...> руб., подлежат возмещению Х.Т., Х.А.И. в равных долях.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Половинского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.А.И., Ц.Л. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
В удовлетворении исковых требований Е.А.И. к Администрации Сумкинского сельсовета Половинского района Курганской области, Ц.Л., Ц.С. отказать.
Исковые требования Е.А.И. к Х.А.А., Х.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., удовлетворить частично.
Вселить Е.А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Х.А.А., Х.Т. в пользу Е.А.И. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и услуг представителя по <...>) рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А.И. к Х.А.А., Х.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2528/2016
Требование: 1) О признании незаконными действий органа местного самоуправления, недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о праве собственности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, выселении из жилого помещения; 2) О вселении.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для выдачи ее дочери (ответчице) выписки из похозяйственной книги в отсутствие у нее документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, притом что расположенный на нем жилой дом был построен истицей и ее супругом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2528/2016
Судья Куликова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,
с участием прокурора Поляковской И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Е.А.И. к Администрации Сумкинского сельсовета Половинского района Курганской области, Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., о признании действий Администрации Сумкинского сельсовета незаконными, выписки из похозяйственной книги, свидетельств о праве собственности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности, выселении из жилого помещения, вселении
по апелляционным жалобам Е.А.И. и Ц.Л. на решение Половинского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Е.А.И. к Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Е.А.И. к Администрации Сумкинского сельсовета, Ц.С. отказать.
Обязать Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующую за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., вселить Е.А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., в пользу Е.А.И. расходы по уплате госпошлины в равных долях по <...> рублей с каждого.
Взыскать с Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., в пользу Е.А.И. расходы по оплате услуг представителя в равных долях по <...> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А.И. к Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., отказать.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Е.А.И. и ее представителя по доверенности П., ответчиков Ц.Л., Х.А.А., Х.Т., третьего лица Е.Н., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Е.А.И. обратилась в суд с иском к Ц.Л., Администрации Сумкинского сельсовета Половинского района Курганской области (далее Администрация Сумкинского сельсовета), Х.А.А., Х.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д.
В обоснование иска указала, что в <...> годах совместно с мужем Е.Е. построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживали до <...> года, впоследствии предоставили дом во временное пользование дочери Ц.Л. с семьей в связи с переездом во вновь построенный жилой дом, расположенный в этом же селе по <адрес>. Е.Е. проживал в данном доме до смерти в <...> году, истец в <...> году продала данный дом, передав денежные средства от продажи имущества внучке Е.Н. и дочери Ц.Л. для улучшения жилищных условий. При этом по соглашению между родственниками она вернулась для проживания к дочери Ц.Л. в жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с конфликтными отношениями с дочерью <...> она была вынуждена временно выехать из спорного жилого дома в жилой дом, расположенный в том же населенном пункте по <адрес>. Впоследствии истец узнала, что в <...> году Ц.Л. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок, выданной Администрацией Сумкинского сельсовета <...>, оформила жилой дом по <адрес> в <адрес> в собственность и на основании договора купли-продажи от <...> продала семье внучке истца и дочери Ц.Л. - Х.Т., которая приобрела жилом дом и земельный участок, в том числе за счет средств материнского капитала, с оформлением права собственности на Х.Т., Х.А.А. и несовершеннолетних детей З.Д.М., Х.Д. Полагала, что у Администрации Сумкинского сельсовета не имелось правовых оснований для выдачи Ц.Л. выписки из похозяйственной книги в отсутствие у нее документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, притом, что расположенный на нем жилой дом был построен истцом и ее супругом. Просила признать действия Администрации Сумкинского сельсовета по выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> незаконными; признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> недействительной; признать свидетельства о праве собственности на земельный участок от <...> <адрес> и на жилой дом от <...> <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, выданные Ц.Л. незаконными; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>; прекратить зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок за З.Д.М., Х.А.А., Х.Т., Х.Д.; выселить Ц.Л., Ц.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселить истца в указанное жилое помещение; взыскать солидарно с Ц.Л., Администрации Сумкинского сельсовета, Х.А.А., Х.Т., действующей за себя лично и за несовершеннолетних З.Д.М. и Х.Д., в пользу Е.А.И. судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <...> руб., и уплате госпошлины в сумме <...> руб.
Определением Половинского районного суда Курганской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ц.С.
В судебном заседании истец Е.А.И. и ее представитель по доверенности П. иск поддержали.
Ответчик Ц.Л. и ее представитель по устному ходатайству И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснила, что спорный дом отец Е.Е. при жизни подарил Ц.Л. и ее семье, при этом часть денег за него она отдала родителям, не оформляя договор купли-продажи, право собственности на жилой дом она оформила на основании выданной Администрацией Сумкинского сельсовета в <...> году выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, который находился у нее в пользовании с <...> года, на основании постановления Администрации Сумкинского сельсовета от <...> был предоставлен ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. При этом Ц.Л. не оспаривала наличие договоренности с Е.А.И. о том, что после продажи в <...> году жилого <адрес> в <адрес> и передачи полученных за имущество денежных средств внучке Е.Н., истец будет проживать в жилом <адрес> в <адрес>, указала, что истец добровольно переехала для проживания в жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий ее супругу Ц.С. на праве собственности после смерти его матери. Ссылаясь на осведомленность Е.А.И. об оформлении Ц.Л. жилого дома в собственность в <...> году и последующей его продаже семье Х.Т. в <...> году, просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Ц.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Представитель ответчика Администрации Сумкинского сельсовета по доверенности Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал. Пояснил, что выписка из похозяйственной книги Ц.Л. о наличии у нее права на земельный участок выдана на законных основаниях, поскольку с <...> года в похозяйственных книгах проживающими в жилом <адрес> в <адрес> указаны Ц.Л., ее супруг Ц.С. и их две дочери, в их пользовании находился земельный участок, на котором расположен жилой дом, при этом по данным похозяйственных книг Е.А.И. в указанном доме не проживала, спорный земельный участок в ее пользовании не находился, поскольку она с супругом Е.Е. с <...> год проживала в жилом <адрес> в <адрес> и пользовалась земельным участком по данному адресу. Отметил, что на основании постановления Администрации Сумкинского сельсовета N от <...> все землепользователи должны были получить правоустанавливающие документы на земельные участки, однако истец Е.А.И. притязаний на спорный земельный участок не заявляла и таких документов не получала.
Ответчики Х.А.А., Х.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились. Ранее в судебных заседаниях указывали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Е.А.И., не оспаривали, что при продаже жилого <адрес> в <адрес> с ними была достигнута договоренность о проживании истца в жилом <адрес> в <адрес>.
Третье лицо Е.А.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, указал, что при продаже принадлежащего матери жилого <адрес> в <адрес> с сестрой Ц.Л. была достигнута договоренность о пожизненном проживании Е.А.И. в жилом <адрес> в <адрес>, сестра должна была осуществлять за ней уход, однако в нарушение данной договоренности истца перевезли в другой жилой <адрес> в <адрес> в отсутствие ее согласия.
Третьи лица Е.В., Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.Е.В., Е.И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считали необоснованными.
Представитель третьего лица ГУ - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что Х.Т. являлась владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, распоряжение которым произошло путем погашения займа для покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.А.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. Вновь указывает о том, что выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по статистике N от <...>, на основании правоустанавливающих документов, которых у Ц.Л. не имелось. Согласно утвержденным приказом Минсельхоза России от <...> N формам и порядку ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее представленном ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что такие документы у Ц.Л. отсутствовали. Постановление Администрации Сумкинского сельсовета N от <...> "Об утверждении материалов инвентаризации земель по с. Сумки Администрации сельсовета" также не подтверждает право пользования Ц.Л. данным земельным участком на законном праве.
В апелляционной жалобе Ц.Л. просит решение суда отменить в части возложения на нее обязанности по вселению Е.А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование жалобы указывает, что собственниками указанного жилого дома являются Х.А.А., Х.Т. и ее несовершеннолетние дети З.Д.М., Х.Д., членом семьи которых Е.А.И. не является, притом, что она с супругом Ц.С. проживает в данном жилом помещении на основании договора найма и правом вселения в него истца не обладает.
В возражениях на апелляционную жалобу Ц.Л. истец Е.А.И. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Л. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Е.А.И. и ее представитель по доверенности П. доводы апелляционной жалобы поддержали, против доводов апелляционной жалобы Ц.Л. возражали.
Ответчик Ц.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы Е.А.И. возражала.
Ответчики Х.А.А., Х.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не выразили возражений против оспариваемого судебного акта, в том числе и в части вселения Е.А.И. в принадлежащий им на праве собственности жилой дом, полагали необоснованным взыскание с них судебных расходов по спору фактически возникшему между истцом и Ц.Л.
Третье лицо Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила согласие с решением суда, полагая, что спор разрешен правильно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в <...> годах Е.А.И. с супругом Е.Е. построили дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживали до <...> года.
Согласно похозяйственным книгам за период с <...> год в указанном домовладении проживали глава хозяйства Е.Е. с супругой Е.А.И., дочерью Е.Л. и сыном Е.А.Е., в пользовании хозяйства находился земельный участок.
В <...> году Е.А.И. с супругом Е.Е. переехали из данного жилого дома во вновь построенный в этом же селе жилой дом, расположенный по <адрес>.
В похозяйственных книгах за период с <...> год в качестве главы хозяйства по данному адресу указан Е.Е., в качестве членов его семьи супруга Е.А.И. и сын Е.А.Е., в пользовании хозяйства также находился земельный участок. Е.Е. по день смерти в 2004 году проживал в указанном жилом доме, сын Е.А.Е. выехал из данного населенного пункта.
Земельный участок в <адрес> и расположенный на нем жилой дом остались в пользовании дочери истца Ц. (Е.), которая согласно похозяйственным книгам за <...> годы, <...> годы, <...> годы, <...> годы, <...> годы совместно с членами семьи супругом Ц.С. и дочерьми Ц.Н., Ц.Т. проживали в указанном жилом доме, Ц.Л. владела и пользовалась земельным участком.
<...> Администрацией Сумкинского сельсовета Ц.Л. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании которой <...> было зарегистрировано право собственности на земельный участок и <...> - на жилой дом.
<...> Ц.Л. по договору купли-продажи продала спорный дом и земельный участок Х.А.А. и Х.Т., ее несовершеннолетним детям З.Д.М., Х.Д., право собственности которых было зарегистрировано <...> по 1/4 доли за каждым.
<...> между Х.Т. и Ц.Л., Ц.С. заключен договор найма жилого <адрес> в <адрес> на срок десять лет.
Согласно записи в похозяйственной книге за <...> год в отношении адреса хозяйства по <адрес> до <...> проживающей в жилом доме значилась Е.А.И., выбывшая для проживания в <адрес> в этом же селе.
Судом установлено, что согласно договоренности с дочерью Ц.Л., внучками Х.Т. и Е.Н. в <...> году Е.А.И. продала принадлежащий ей на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, передав денежные средства внучке Е.Н. для улучшения жилищных условий семьи и переехала для проживания в жилом <адрес> в <адрес>.
С <...> года до настоящего времени Е.А.И. в связи с возникшим конфликтом с дочерью Ц.Л. вынужденно проживает в жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащем супругу дочери Ц.С. после смерти его матери.
Полагая, что Ц.Л. незаконно получила выписку из похозяйственной книги в отсутствие у нее права на земельный участок, Е.А.И. в судебном порядке оспаривала действия Администрации Сумкинского сельсовета по выдаче данной выписки и как следствие оспаривала право собственности дочери на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес>, как и последующую сделку по отчуждению имущества Х.А.А., Х.Т., З.Д.С., Х.Д., считая, что именно истец имеет право приобрести в собственность указанный земельный участок и жилой дом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о неправомерности предъявленного иска в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует как обстоятельствам дела, так и требованиям закона.
Земельный кодекс РСФСР (1970 года) предусматривал возможность предоставление земли в РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование гражданам СССР в порядке отвода, в том числе для возведения жилых строений (статьи 9, 11, 12, 21). Одним из оснований прекращения права землепользования граждан полностью или частично в силу статьи 32 данного Кодекса являлось переселение в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.
При этом статья 106 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) устанавливала, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома); у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности; однако гражданину, имеющему большую семью либо право на дополнительную жилую площадь, исполнительный комитет районного, городского Совета депутатов трудящихся может разрешить построить, приобрести или сохранить в собственности дом (часть дома) большего размера.
В силу статьи 107 указанного Кодекса если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.
Применительно к обстоятельствам данного дела право на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес>, возникшее у Е.Е. и членов его семьи в <...> годах, сторонами не оспаривалось.
Таким образом, с переселением в другое постоянное место жительства во вновь построенный жилой <адрес> в <адрес> право пользования земельным участком и жилым домом N по <адрес> в этом же населенном пункте Е.Е. и переехавших совместно с ним членов семьи супруги Е.А.И. и сына Е.А.Е. было прекращено.
Следовательно, оставшаяся проживать в жилом <адрес> в <адрес> дочь Е.Е. и Е.А.И. - Ц. (Е.) приобрела производное от прежних правообладателей хозяйства право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оформлением Ц.Л. жилого дома в собственность и последующим отчуждением имущества права Е.А.И. не нарушены, является правомерным.
Кроме того, сама по себе выдача Ц.Л. выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, последующее оформление расположенного на нем жилого дома в собственность и отчуждение имущества по возмездной сделке произведены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки установлен Федеральным законом от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на дату ее выдачи Ц.Л. <...> была утверждена приказом Федеральной регистрационной службы от <...> N "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", согласно которой реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок указывается лишь при наличии таких сведений в похозяйственной книге.
Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выписка из похозяйственной книги выдана Ц.Л. <...> органом местного самоуправления как лицу, владеющему земельным участком для личного подсобного хозяйства на праве, возникшем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями закона, и как следствие правомерно не установил правовых оснований для признания недействительным зарегистрированного в установленном законом упрощенном порядке права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, равно как и последующей сделки с недвижимым имуществом.
Доводы апелляционной жалобы Е.А.И. о том, что данные выводы суда противоречат требованиям закона, являются несостоятельными, поскольку основаны на его неверном толковании.
Ссылка апелляционной жалобы Ц.Л. на необоснованное вселение Е.А.И. в жилой <адрес> в <адрес> необоснованна.
Действующий с <...> Жилищный кодекса Российской Федерации в статье 10 предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что Е.А.И. вселилась в жилой <адрес> в <адрес> в <...> году по соглашению с собственниками дома Х.Т., Х.А.А., равно как и его нанимателями по договору найма Ц.Л., Ц.С. после продажи принадлежащего истцу на праве собственности жилого <адрес> в <адрес> и передачи полученных за имущество денежных средств внучке Е.Н.
Доказательств добровольного переезда Е.А.И. в жилой <адрес> в том же селе, который по утверждению истца уступает по степени благоустроенности и удобства жилому дому N по <адрес>, материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции собственники <адрес> в <адрес> Х.Т., Х.А.А., не оспаривавшие решение суда, не возражали против проживания Е.А.И. в данном жилом доме.
Поскольку предъявляя требование о вселении в спорное жилое помещение, Е.А.И. не ставила вопрос о возложении обязанности по вселению на Ц.Л. и собственников дома, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть решения суда в указанной части.
При этом в силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Е.А.И. в связи с рассмотрением дела, обусловленные оплатой услуг представителя и государственной пошлины в размере <...> руб., подлежат возмещению Х.Т., Х.А.И. в равных долях.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Половинского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.А.И., Ц.Л. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
В удовлетворении исковых требований Е.А.И. к Администрации Сумкинского сельсовета Половинского района Курганской области, Ц.Л., Ц.С. отказать.
Исковые требования Е.А.И. к Х.А.А., Х.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., удовлетворить частично.
Вселить Е.А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Х.А.А., Х.Т. в пользу Е.А.И. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и услуг представителя по <...>) рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А.И. к Х.А.А., Х.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д.М., Х.Д., отказать.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)