Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2015 по делу N А63-8414/2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет) и администрации города Ессентуки (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков:
1) площадью 176 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, 63;
2) площадью 220 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, 63, под строительство детского торгово-развлекательного центра;
3) площадью 1128 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, в районе дома 16;
4) площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Шоссейная, район дома N 113, под размещение надземной автостоянки;
5) площадью 44179 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Шоссейная, в районе ресторана "Парус", под строительство реабилитационно-восстановительного центра и поликлиники;
6) площадью 3774 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, Боргустанское шоссе в районе ООО "Асфальтобетонные смеси", под строительство производственной базы строительного назначения, и обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанных земельных участков.
Определением суда от 17.09.2015 в отдельное производство выделено требование о признании незаконным бездействия и обязании принять решение по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1128 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, в районе д. 16.
Решением от 28.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от предпринимателя поступил отказ от искового заявления. В ходатайстве указано, что о последствиях отказа от исковых требований известно.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела и ходатайство об отказе от иска, подписанное самим предпринимателем, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отказом от иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные Чернышовым В.Н. в обоснование уплаты государственной пошлины по первой инстанции справки о возврате из федерального бюджета государственной пошлины от 11.06.2015 и платежные поручения к ним (от 10.03.2015 N 673, от 23.03.2015 N 200, от 23.03.2015 N 179, от 13.01.2015 N 461, от 21.01.2015 N 513, от 13.07.2015 N 486), а также справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины от 01.09.2015 и платежное поручение N 402 от 08.07.2015, представленные в обоснование уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату в связи с отказом от иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
заявление Чернышова Валерия Николаевича (ОГРН 310265015200010, г. Ессентуки) об отказе от иска удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2015 по делу N А63-8414/2015 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить Чернышову Валерию Николаевичу (ОГРН 310265015200010, г. Ессентуки) представленные в обоснование уплаты государственной пошлины по первой инстанции справки о возврате из федерального бюджета государственной пошлины от 11.06.2015 и платежные поручения к ним (от 10.03.2015 N 673, от 23.03.2015 N 200, от 23.03.2015 N 179, от 13.01.2015 N 461, от 21.01.2015 N 513, от 13.07.2015 N 486), а также справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины от 01.09.2015 и платежное поручение N 402 от 08.07.2015, представленные в обоснование уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 16АП-5016/2015 ПО ДЕЛУ N А63-8414/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А63-8414/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2015 по делу N А63-8414/2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет) и администрации города Ессентуки (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков:
1) площадью 176 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, 63;
2) площадью 220 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, 63, под строительство детского торгово-развлекательного центра;
3) площадью 1128 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, в районе дома 16;
4) площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Шоссейная, район дома N 113, под размещение надземной автостоянки;
5) площадью 44179 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Шоссейная, в районе ресторана "Парус", под строительство реабилитационно-восстановительного центра и поликлиники;
6) площадью 3774 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, Боргустанское шоссе в районе ООО "Асфальтобетонные смеси", под строительство производственной базы строительного назначения, и обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанных земельных участков.
Определением суда от 17.09.2015 в отдельное производство выделено требование о признании незаконным бездействия и обязании принять решение по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1128 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, в районе д. 16.
Решением от 28.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от предпринимателя поступил отказ от искового заявления. В ходатайстве указано, что о последствиях отказа от исковых требований известно.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела и ходатайство об отказе от иска, подписанное самим предпринимателем, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отказом от иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные Чернышовым В.Н. в обоснование уплаты государственной пошлины по первой инстанции справки о возврате из федерального бюджета государственной пошлины от 11.06.2015 и платежные поручения к ним (от 10.03.2015 N 673, от 23.03.2015 N 200, от 23.03.2015 N 179, от 13.01.2015 N 461, от 21.01.2015 N 513, от 13.07.2015 N 486), а также справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины от 01.09.2015 и платежное поручение N 402 от 08.07.2015, представленные в обоснование уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату в связи с отказом от иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
заявление Чернышова Валерия Николаевича (ОГРН 310265015200010, г. Ессентуки) об отказе от иска удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2015 по делу N А63-8414/2015 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить Чернышову Валерию Николаевичу (ОГРН 310265015200010, г. Ессентуки) представленные в обоснование уплаты государственной пошлины по первой инстанции справки о возврате из федерального бюджета государственной пошлины от 11.06.2015 и платежные поручения к ним (от 10.03.2015 N 673, от 23.03.2015 N 200, от 23.03.2015 N 179, от 13.01.2015 N 461, от 21.01.2015 N 513, от 13.07.2015 N 486), а также справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины от 01.09.2015 и платежное поручение N 402 от 08.07.2015, представленные в обоснование уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)