Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии: от сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс": Никольского И.Л. по доверенности от 14.04.2017, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу N А63-16103/2016 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс" (г. Благодарный, ОГРН 1022602422479) к администрации муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края (с. Алексеевское, ОГРН 1022602427220), администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (г. Благодарный), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края, выраженного в письмах от 01.11.2016 N 880 и от 18.11.2016 N 911; об обязании администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:020907:0006 в трех экземплярах и его подписание, а также направление проекта договора для подписания заявителю - сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели "Прогресс",
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель "Прогресс" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края (далее - администрация села) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края, выраженного в письмах от 01.11.2016 N 880 и от 18.11.2016 N 911 в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс" о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:020907:0006, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Благодарненский на территории бывшего колхоза имени "Ленина" установлено относительно ориентира бригада N 3 поле 5 к, участок N 2; поле 6 к, участок N 2, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью общей площадью 1 255 000 кв. м; об обязании администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:020907:0006, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Благодарненский на территории бывшего колхоза имени "Ленина" установлено относительно ориентира бригада N 3, поле 5 к, участок N 2, поле 6 к, участок N 2, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 1 255 000 кв. м в трех экземплярах и его подписание, а также направление проекта договора для подписания заявителю - сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели "Прогресс" (уточненные требования).
Решением от 24.04.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у кооператива исключительного права на заключение нового договора аренды спорного земельного участка вне установленных процедур.
Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. По мнению кооператива, суд первой инстанции не учел, что истекли сроки исковой давности по признанию договора ничтожным, а также стороной не заявлено о применении последствий недействительности сделки.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок со следующими характеристиками: разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 125,5 га, местоположение установлено относительно ориентира бригада N 3 поле 5 к, участок N 2; поле 6 к, участок N 2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Благодарненский район, территория бывшего колхоза им. Ленина, кадастровый номер 26:13:020907:0006.
Постановлением главы села Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края 29.11.2006 N 16 указанный земельный участок предоставлен кооперативу в аренду на 10 лет, для сельскохозяйственного производства.
29 ноября 2006 года на основании названного постановления администрация села (арендодатель) заключила с кооперативом (арендатор) договор аренды N 85, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого кооперативу предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:020907:0006, расположенный в границах участка, адрес ориентира: район Благодарненский на территории бывшего колхоза имени "Ленина" установлено относительно ориентира бригада N 3 поле 5 к, участок N 2; поле 6 к, участок N 2, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 1 255 000 кв. м (125,5 га), 1 часть участка, кадастровый номер обособленного участка 26:13:020907:0007, находящаяся по адресу Благодарненский район, землепользование на территории бывшего колхоза имени "Ленина", для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 880 000 (88 га), 2 часть участка, кадастровый номер обособленного участка 26:13:020907:00008, находящаяся по адресу Благодарненский район, землепользование на плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью общей площадью 375 000 (37,5 га), на срок с 29.11.2006 по 28.11.2016 (далее - договор).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами, договор зарегистрирован 28.02.2007 за номером 26-26-13/003/2007-185.
06 мая 2016 года кооператив обратился к главе администрации села с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:020907:6. Названному заявлению присвоен входящий номер 314. К заявлению были приложены договор аренды земельного участка N 85, копия кадастрового паспорта земельного участка, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и выписка из Единого государственного реестра прав на земельный участок.
05 июля 2016 года администрация села направила в адрес заявителя уведомление N 501 об изменении с 01.01.2016 размера арендной платы по договору аренды N 85.
Письмом от 01.11.2016 N 880 администрации села сообщила заявителю, что договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 85 от 29.11.2006 будет прекращен 29.11.2016, в связи с истечением срока его действия, а земельный участок с кадастровым номером 26:13:020907:6 будет предоставлен собственникам невостребованных земельных долей, выявленных на территории муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края.
14 ноября 2016 года кооператив повторно обратился к главе администрации села с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:020907: 6 общей площадью 125,5 га на новый срок без проведения торгов. Указанному заявлению присвоен входящий номер 775.
В ответ на названное письмо администрация села направила в адрес кооператива ответ от 18.11.2016 N 911, в котором разъяснила порядок исчисления срока аренды земельного участка и указала, что срок действия договора N 85 истекает 29.11.2016.
Считая письма от 01.11.2016 и 18.11.2016 отказом в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, нарушающим права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.
Статьей 39.6 Земельного кодекса определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которого у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции с 01.03.2015) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Из анализа названных норм следует, что договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства без проведения торгов может быть заключен только с прежним арендатором такого земельного участка, обратившимся с соответствующим заявлением до истечения срока действия ранее заключенного договора.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года администрация села обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:13:020907:6. На основании указанного заявления запись об обременении спорного земельного участка правом аренды кооператива была погашена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2017.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора.
Для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатору предоставлены специальные способы защиты.
Так, согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Намерение арендатора заключить новый договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, при этом с учетом пункта 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении срока аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.
Доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьему лицу в материалах дела отсутствуют.
Факт, того, что в пункте 4.3.3 договора сторонами согласовано условие о преимущественном праве арендатора заключить договор аренды на новый срок, сам по себе не свидетельствует о наличии у него такого права на момент обращения в администрацию села с заявлением о продлении срока договора (заключении на новый срок).
Кроме того, статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 01.09.2006 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.
Статьей 19 Закона N 131-ФЗ установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.
Из содержания статей 15 и 15.1 Закона N 131-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений.
Отсутствуют также федеральный закон или закон субъекта о наделении села Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный земельный участок не является собственностью муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации села на момент заключения договора аренды N 85 от 29.11.2006 отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку администрация села распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды N 85 от 29.11.2006 в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статьям 209, 608 ГК РФ.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, к кооперативу не перешли права по договору N 85 от 29.11.2006 в части требования заключения нового договора аренды без проведения торгов, поскольку кооперативом не были оформлены в установленном порядке правоотношения с надлежащим арендатором земельного участка.
Доводы жалобы кооператива (о нарушении прав заявителя выраженным в письмах администрации села) о том, что заявитель оформил договор аренды в установлено законом порядке и вносил арендную плату и использует участки в соответствии с заключенными с администрацией сделками не принимаются. Эти доводы не опровергают правильности выводов об отсутствии у органов местного самоуправления права (полномочий) на распоряжение испрашиваемым заявителем участком, до оформления (признания) права муниципальной собственности на них.
Таким образом, учитывая, что у администрации села отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, оспариваемые отказы не могут нарушить права и законные интересы заявителя, в связи с чем доводы жалобы о истечении сроков давности и отсутствие требований о применении последствий недействительности сделки не имеют правового значения, поскольку у администрации села отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а удовлетворение заявленных требований не обеспечит восстановление прав заявителя.
В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в данном случае, отсутствует совокупность названных условий, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку доказательств оплаты пошлины не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу N А63-16103/2016 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс" (г. Благодарный, ОГРН 1022602422479) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 16АП-2414/17 ПО ДЕЛУ N А63-16103/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А63-16103/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии: от сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс": Никольского И.Л. по доверенности от 14.04.2017, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу N А63-16103/2016 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс" (г. Благодарный, ОГРН 1022602422479) к администрации муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края (с. Алексеевское, ОГРН 1022602427220), администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (г. Благодарный), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края, выраженного в письмах от 01.11.2016 N 880 и от 18.11.2016 N 911; об обязании администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:020907:0006 в трех экземплярах и его подписание, а также направление проекта договора для подписания заявителю - сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели "Прогресс",
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель "Прогресс" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края (далее - администрация села) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края, выраженного в письмах от 01.11.2016 N 880 и от 18.11.2016 N 911 в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс" о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:020907:0006, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Благодарненский на территории бывшего колхоза имени "Ленина" установлено относительно ориентира бригада N 3 поле 5 к, участок N 2; поле 6 к, участок N 2, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью общей площадью 1 255 000 кв. м; об обязании администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:020907:0006, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Благодарненский на территории бывшего колхоза имени "Ленина" установлено относительно ориентира бригада N 3, поле 5 к, участок N 2, поле 6 к, участок N 2, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 1 255 000 кв. м в трех экземплярах и его подписание, а также направление проекта договора для подписания заявителю - сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели "Прогресс" (уточненные требования).
Решением от 24.04.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у кооператива исключительного права на заключение нового договора аренды спорного земельного участка вне установленных процедур.
Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. По мнению кооператива, суд первой инстанции не учел, что истекли сроки исковой давности по признанию договора ничтожным, а также стороной не заявлено о применении последствий недействительности сделки.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок со следующими характеристиками: разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 125,5 га, местоположение установлено относительно ориентира бригада N 3 поле 5 к, участок N 2; поле 6 к, участок N 2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Благодарненский район, территория бывшего колхоза им. Ленина, кадастровый номер 26:13:020907:0006.
Постановлением главы села Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края 29.11.2006 N 16 указанный земельный участок предоставлен кооперативу в аренду на 10 лет, для сельскохозяйственного производства.
29 ноября 2006 года на основании названного постановления администрация села (арендодатель) заключила с кооперативом (арендатор) договор аренды N 85, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого кооперативу предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:020907:0006, расположенный в границах участка, адрес ориентира: район Благодарненский на территории бывшего колхоза имени "Ленина" установлено относительно ориентира бригада N 3 поле 5 к, участок N 2; поле 6 к, участок N 2, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 1 255 000 кв. м (125,5 га), 1 часть участка, кадастровый номер обособленного участка 26:13:020907:0007, находящаяся по адресу Благодарненский район, землепользование на территории бывшего колхоза имени "Ленина", для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 880 000 (88 га), 2 часть участка, кадастровый номер обособленного участка 26:13:020907:00008, находящаяся по адресу Благодарненский район, землепользование на плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью общей площадью 375 000 (37,5 га), на срок с 29.11.2006 по 28.11.2016 (далее - договор).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами, договор зарегистрирован 28.02.2007 за номером 26-26-13/003/2007-185.
06 мая 2016 года кооператив обратился к главе администрации села с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:020907:6. Названному заявлению присвоен входящий номер 314. К заявлению были приложены договор аренды земельного участка N 85, копия кадастрового паспорта земельного участка, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и выписка из Единого государственного реестра прав на земельный участок.
05 июля 2016 года администрация села направила в адрес заявителя уведомление N 501 об изменении с 01.01.2016 размера арендной платы по договору аренды N 85.
Письмом от 01.11.2016 N 880 администрации села сообщила заявителю, что договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 85 от 29.11.2006 будет прекращен 29.11.2016, в связи с истечением срока его действия, а земельный участок с кадастровым номером 26:13:020907:6 будет предоставлен собственникам невостребованных земельных долей, выявленных на территории муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края.
14 ноября 2016 года кооператив повторно обратился к главе администрации села с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:020907: 6 общей площадью 125,5 га на новый срок без проведения торгов. Указанному заявлению присвоен входящий номер 775.
В ответ на названное письмо администрация села направила в адрес кооператива ответ от 18.11.2016 N 911, в котором разъяснила порядок исчисления срока аренды земельного участка и указала, что срок действия договора N 85 истекает 29.11.2016.
Считая письма от 01.11.2016 и 18.11.2016 отказом в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, нарушающим права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.
Статьей 39.6 Земельного кодекса определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которого у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции с 01.03.2015) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Из анализа названных норм следует, что договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства без проведения торгов может быть заключен только с прежним арендатором такого земельного участка, обратившимся с соответствующим заявлением до истечения срока действия ранее заключенного договора.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года администрация села обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:13:020907:6. На основании указанного заявления запись об обременении спорного земельного участка правом аренды кооператива была погашена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2017.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора.
Для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатору предоставлены специальные способы защиты.
Так, согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Намерение арендатора заключить новый договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, при этом с учетом пункта 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении срока аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.
Доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьему лицу в материалах дела отсутствуют.
Факт, того, что в пункте 4.3.3 договора сторонами согласовано условие о преимущественном праве арендатора заключить договор аренды на новый срок, сам по себе не свидетельствует о наличии у него такого права на момент обращения в администрацию села с заявлением о продлении срока договора (заключении на новый срок).
Кроме того, статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 01.09.2006 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.
Статьей 19 Закона N 131-ФЗ установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.
Из содержания статей 15 и 15.1 Закона N 131-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений.
Отсутствуют также федеральный закон или закон субъекта о наделении села Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный земельный участок не является собственностью муниципального образования село Алексеевское Благодарненского района Ставропольского края и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации села на момент заключения договора аренды N 85 от 29.11.2006 отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку администрация села распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды N 85 от 29.11.2006 в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статьям 209, 608 ГК РФ.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, к кооперативу не перешли права по договору N 85 от 29.11.2006 в части требования заключения нового договора аренды без проведения торгов, поскольку кооперативом не были оформлены в установленном порядке правоотношения с надлежащим арендатором земельного участка.
Доводы жалобы кооператива (о нарушении прав заявителя выраженным в письмах администрации села) о том, что заявитель оформил договор аренды в установлено законом порядке и вносил арендную плату и использует участки в соответствии с заключенными с администрацией сделками не принимаются. Эти доводы не опровергают правильности выводов об отсутствии у органов местного самоуправления права (полномочий) на распоряжение испрашиваемым заявителем участком, до оформления (признания) права муниципальной собственности на них.
Таким образом, учитывая, что у администрации села отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, оспариваемые отказы не могут нарушить права и законные интересы заявителя, в связи с чем доводы жалобы о истечении сроков давности и отсутствие требований о применении последствий недействительности сделки не имеют правового значения, поскольку у администрации села отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а удовлетворение заявленных требований не обеспечит восстановление прав заявителя.
В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в данном случае, отсутствует совокупность названных условий, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку доказательств оплаты пошлины не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу N А63-16103/2016 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Прогресс" (г. Благодарный, ОГРН 1022602422479) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.Н.ГОДИЛО
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)