Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стасюк Т.Е.,
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуренко Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Антонова Т.В. по доверенности от 18.03.2017, паспорт,
- от ответчика - не явился (извещен);
- от третьего лица - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТРУД" (рег. N 07АП-9448/2017)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года по делу N А45-10178/2017 (судья Лузарева И.В.)
по иску Закрытого акционерного общества "ТРУД" (ОГРН 1025403207026, ИНН 5407102630, 630004, г. Новосибирск, пр. Демидова, 1/1)
к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34)
третье лицо: Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 1" (ОГРН 1025402457761, ИНН 5406186490, 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96)
об обязании исполнения обязательств по соглашению,
Закрытое акционерное общество "ТРУД" (далее - ЗАО "ТРУД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Новосибирска об обязании исполнить обязанность, указанную в пункте 2.4.1. Соглашения N 41/2008 от 12.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 05.10.2011) - согласовать проектирование и строительство помещений общей площадью не менее 2033,7 кв. м, включающих стоянку модельного типа ориентировочной площадью 1140 кв. м и пристроенное двухэтажное административное здание ориентировочной площадью 593,7 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ТРУД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о невозможности исполнения соглашения N 41/2008 в связи с его фактическим прекращением, поскольку Мэрия (собственник спорного объекта) не доказала наличие обстоятельств, с которым связана возможность прекращения соглашения N 41/2008 в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы суда о невозможности исполнения соглашение по причине изменений законодательства является необоснованным, так как предметом спора является обязание мэрии исполнить обязательства, предусмотренные соглашением, которое не предусматривает предоставление ЗАО "ТРУД" земельного участка, следовательно, изменение законодательства в части предоставления земельного участка не влияет на невозможность исполнения соглашения N 41/2008. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм и не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
24.11.2017 от ЗАО "Труд" поступило заявление об отказе от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, представил суду доказательство вручения копии своего ходатайства ответчику.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом - Степановым П.А., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 09.12.2015, оснований, препятствующих принятию отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, что является основанием для прекращения производства по делу N А45-10178/2017 Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о поступлении от истца 24.11.2017 заявления об отказе от иска, размещены в карточке дела на официальном сайте арбитражного суда. Возражений против принятия заявления об отказе от иска не поступило.
Соответственно, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2017 по делу N А45-10178/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату ЗАО "Труд" из федерального бюджета в размере и 6000 руб. - уплаченная по платежному поручению N 115 от 24.03.2017 за рассмотрение иска и 3 000 руб. - уплаченная по платежному поручению N 283 от 03.10.2017 по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Принять отказ Закрытого акционерного общества "ТРУД" от иска по делу N А45-10178/2017.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года по делу N А45-10178/2017 отменить, производство по делу N А45-10178/2017 прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "ТРУД" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 283 от 03.10.2017 и 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 115 от 24.03.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 07АП-9448/2017 ПО ДЕЛУ N А45-10178/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 07АП-9448/2017
Дело N А45-10178/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стасюк Т.Е.,
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуренко Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Антонова Т.В. по доверенности от 18.03.2017, паспорт,
- от ответчика - не явился (извещен);
- от третьего лица - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТРУД" (рег. N 07АП-9448/2017)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года по делу N А45-10178/2017 (судья Лузарева И.В.)
по иску Закрытого акционерного общества "ТРУД" (ОГРН 1025403207026, ИНН 5407102630, 630004, г. Новосибирск, пр. Демидова, 1/1)
к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34)
третье лицо: Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 1" (ОГРН 1025402457761, ИНН 5406186490, 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96)
об обязании исполнения обязательств по соглашению,
установил:
Закрытое акционерное общество "ТРУД" (далее - ЗАО "ТРУД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Новосибирска об обязании исполнить обязанность, указанную в пункте 2.4.1. Соглашения N 41/2008 от 12.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 05.10.2011) - согласовать проектирование и строительство помещений общей площадью не менее 2033,7 кв. м, включающих стоянку модельного типа ориентировочной площадью 1140 кв. м и пристроенное двухэтажное административное здание ориентировочной площадью 593,7 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ТРУД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о невозможности исполнения соглашения N 41/2008 в связи с его фактическим прекращением, поскольку Мэрия (собственник спорного объекта) не доказала наличие обстоятельств, с которым связана возможность прекращения соглашения N 41/2008 в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы суда о невозможности исполнения соглашение по причине изменений законодательства является необоснованным, так как предметом спора является обязание мэрии исполнить обязательства, предусмотренные соглашением, которое не предусматривает предоставление ЗАО "ТРУД" земельного участка, следовательно, изменение законодательства в части предоставления земельного участка не влияет на невозможность исполнения соглашения N 41/2008. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм и не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
24.11.2017 от ЗАО "Труд" поступило заявление об отказе от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, представил суду доказательство вручения копии своего ходатайства ответчику.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом - Степановым П.А., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 09.12.2015, оснований, препятствующих принятию отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, что является основанием для прекращения производства по делу N А45-10178/2017 Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о поступлении от истца 24.11.2017 заявления об отказе от иска, размещены в карточке дела на официальном сайте арбитражного суда. Возражений против принятия заявления об отказе от иска не поступило.
Соответственно, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2017 по делу N А45-10178/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату ЗАО "Труд" из федерального бюджета в размере и 6000 руб. - уплаченная по платежному поручению N 115 от 24.03.2017 за рассмотрение иска и 3 000 руб. - уплаченная по платежному поручению N 283 от 03.10.2017 по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Закрытого акционерного общества "ТРУД" от иска по делу N А45-10178/2017.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года по делу N А45-10178/2017 отменить, производство по делу N А45-10178/2017 прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "ТРУД" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 283 от 03.10.2017 и 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 115 от 24.03.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)