Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ставропольской строительной компании "БИН" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 по делу N А63-4669/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ставропольской строительной компании "БИН" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600340485)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя
о признании незаконными решений от 22.01.2016 NN 08/10-385с, 08/10-390с, 08/10-364с; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52 в трех экземплярах, подписать их и направить проекты договоров для подписания истцом,
с участием третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Ставропольской строительной компании "БИН": представитель Кочесоков З.Л. (по доверенности от 02.08.2014),
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя: представитель Зафирова А.Б. (по доверенности от 13.09.2016),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью Ставропольская строительная компания "БИН" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным решения от 22.01.2016 N 08/10-385с "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:57, общей площадью 9 552 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:57, общей площадью 9 552 кв. м, разрешенное использование: под складскими помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, в трех экземплярах, подписать их и направить проект договора для подписания ООО ССК "БИН".
Определением от 28.11.2016 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело с делами N А63-4667/2016 и N А63-4670/2016 по заявлению общества к комитету и администрации о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.01.2016 N 08/10-390 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:64, общей площадью 1 422 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2; об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:64, общей площадью 1 422 кв. м, разрешенное использование: под складскими помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, в трех экземплярах, подписать их и направить проект договора для подписания ООО ССК "БИН" (дело N А63-4667/2016); о признании незаконным отказ администрации города Ставрополя, изложенного в решении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.01.2016 N 08/10-364с "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:52 общей площадью 20 928 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2; об обязании администрации города Ставрополя в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:52 общей площадью 3 20 928 кв. м, под подъездными железнодорожными путями, под производственной базой, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2 в трех экземплярах, подписать их и направить проекты договора для подписания ООО ССК "БИН" (дело N А63-4670/2016).
Решением суда от 10.01.2017 в удовлетворении требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что заявителем не была обоснована площадь испрашиваемых земельных участков.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального.
В отзывах Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрация города Ставрополя указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 05.07.2017 объявлен перерыв до 15 часов 35 мин 12.07.2017.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Комитета изложил свои возражения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 по делу N А63-4669/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.03.2002 в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 12.03.2002 N 1534 между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Северо-Кавказский агрохим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 1839, в соответствии с которым арендатору предоставлен в пользование на условиях аренду сроком на 5 лет (до 12.03.2007) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010211:0057 площадью 9 554 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, под подъездной дорогой к территории производственной базы.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2002.
В настоящее время земельный участок, предоставленный арендатору по договору, имеет кадастровый номер 26:12:010209:57 и вид разрешенного использования - под подъездной дорогой к территории производственной базы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.10.2016 N 26/501/16-644903.
05.09.2002 в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 31.05.2002 N 3462 между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Северо-Кавказский агрохим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 2051, в соответствии с которым арендатору предоставлен в пользование на условиях аренду сроком на 9 лет 7 месяцев (до 01.01.2012) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010211:0064 площадью 1 422 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, для расширения производственной базы.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2002.
В настоящее время земельный участок, предоставленный арендатору по договору, имеет кадастровый номер 26:12:010209:64 и вид разрешенного использования - для расширения производственной базы, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 02.08.2016 N 26/501/16-488681.
14.12.2001 года в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 14.12.2001 N 7829 между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Северо-Кавказский агрохим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 1636, в соответствии с которым арендатору предоставлен в пользование на условиях аренду сроком на 10 лет (до 01.01.2012) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010211:0052 площадью 20 928 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, под зданиями и строениями (17 433 кв. м) и под подъездными ж/д путями (3 485 кв. м).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2002.
В настоящее время земельный участок, предоставленный арендатору по договору, имеет кадастровый номер 26:12:010209:52 и вид разрешенного использования - 17 433 кв. м под зданиями и строениями, 3 485 кв. м под подъездными ж/д путями, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.10.2016 N 26/501/16-643794.
21.11.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 05.08.2011 зарегистрировано право собственности общества на производственное, складское здание литера Д2 общей площадью 1 971,8 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3348; на производственное, складское здание литера Д общей площадью 1 856 кв. м, в состав которого входят помещения NN 1-11, 13, 14, с кадастровым номером 26:12:000000:4958, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2011 и выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.10.2016.
Согласно договору купли-продажи от 31.01.2014 общество выкупило у общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим" объекты недвижимости, в том числе нежилое одноэтажное здание с цокольным этажом - проходная литера П. 1 общей площадью 21,6 кв. м; нежилое одноэтажное здание - операторная литера П. 2 площадью 17,1 кв. м; нежилое двухэтажное здание - производственное складское литера Д1 общей площадью 583,9 кв. м; сооружение Резервуарный парк литера I (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e1, е3, e4, e5, е7, е8, е9, е10) объемом 4 000 куб. м; сооружение Резервуарный парк литера II (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e11, е12, е13, е14), объемом 1 600 куб. м; сооружение Резервуарный парк литера III (емкости для нефтепродуктов объемом 50 куб. м е15, е16, е17, e18, e19, e20) объем 300 куб. м.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за обществом 21.02.2014.
10.06.2014 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2013 зарегистрировано право собственности общества на сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 850 м, с кадастровым номером 26:12:010209:443; на сооружение трубопроводного транспорта протяженность 598 м, с кадастровым номером 26:12:010209:442.
Все указанные объекты недвижимости и сооружения, находящиеся на праве собственности у общества, расположены по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2 на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52.
15.12.2015 общество обратилось через муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр в городе Ставрополе" в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52.
Уведомлениями от 22.01.2016 NN 08/10-385с, 08/10-390с, 08/10-364с в предоставлении земельных участков обществу отказано.
Полагая, что решения Комитета являются незаконными и нарушат права заявителя на оформление земельного участка в собственность, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из того, что при определении площади земельных участков, подлежащих приватизации, необходимо учитывать комплекс условий. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение необходимости использования земельных участков испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
При этом в силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации возможно предоставление земельных участков в собственность как на торгах, так и без проведения торгов.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
Таким образом, предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
Обосновывая размер испрашиваемых земельных участков, общество представило заключение кадастрового инженера об идентификации (принадлежности) объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52 согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010209:2016 находятся принадлежащие обществу на праве собственности сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 598 м, с кадастровым номером 26:12:010209:442 и нежилое здание - операторная общей площадью 17,1 кв. м литера П2, с кадастровым номером 26:12:000000:3235; на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010209:64 находятся принадлежащие обществу на праве собственности нежилое здание - проходная литера П. 1 общей площадью 21,6 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3234 и сооружение Резервуарный парк (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e1, е3, e4, e5, е7, е8, е9, е10) литера I объемом 4 000 куб. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3236; на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010209:52 находятся принадлежащее обществу на праве собственности: сооружение железнодорожного транспорта общей протяженностью 850 м с кадастровым номером 26:12:010209:443; производственное складское здание общей площадью 583,9 кв. м литера Д1, этажность 2, с кадастровым номером 26:12:000000:3363; сооружение Резервуарный парк (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e1, е3, e4, e5, е7, е8, е9, е10) литера I объемом 4 000 куб. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3236; сооружение Резервуарный парк (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e11, е12, е13, е14) литера II объемом 1 600 куб. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3237; сооружение Резервуарный парк (емкости для нефтепродуктов объемом 50 куб. м е15, е16, е17, e18, e19, e20) литера III объем 300 куб. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3238; объект капитального строительства, в котором находится производственное, складское помещение, номера на поэтажном плане 1-11, 13, 14, 1-й этаж общей площадью 1 856 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:4958; производственное, складское здание общей площадью 1 971,8 кв. м литера Д2, с кадастровым номером 26:12:000000:3348.
Из кадастровых выписок и кадастровых паспортов спорных земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010209:57 имеет вид разрешенного использования - под подъездной дорогой к территории производственной базы, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010209:64 имеет вид разрешенного использования - для расширения производственной базы, а земельный участок с кадастровым номером 26:12:010209:52 имеет вид разрешенного использования - 17 433 кв. м под зданиями и строениями, 3 485 кв. м под подъездными ж/д путями. В заявлениях от 15.12.2015 о предоставлении земельных участков в собственность указаны цели использования земельных участков - под подъездной дорогой к территории 11 производственной базы, под промышленной базой и железной дорогой и для расширения производственной базы.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52, указанные в кадастровых выписках и кадастровых паспортах, совпадает с заявленными целями их приобретения.
Из материалов дела следует, что общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами составляет 31 902 кв. м (9 552 кв. м + 1 422 кв. м + 20 928 кв. м), а площадь принадлежащих обществу строений - 4 464,5 кв. м плюс площадь под резервуарными парками и сооружениями трубопроводного и железнодорожного транспорта.
В качестве доказательства необходимости всей площади испрашиваемых земельных участков для эксплуатации находящихся на них строений и сооружений общество представило заключение ООО "Ставропольоргтехстром" от 28.11.2016 N 245-со-2016 по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52, согласно которому исследуемые земельные участки составляют территорию единой производственно-складской базы, состоящей из объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу. Расположенные на земельных участках строения и сооружения представляют собой комплекс зданий, призванных обеспечить замкнутый производственный цикл. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010209:57 используется для размещения подъездных путей к существующим объектам производственной базы.
Также указанное заключение содержит следующие выводы: - площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:57, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу сооружения с кадастровым номером 26:12:010209:442 и 12 объекта капитального строительства с кадастровым номером: 26:12:000000:3235 расположенных на данном участке и объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:52, 26:12:010209:64 составляет 9 552 кв. м; - площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:64, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу сооружений с кадастровыми номерами 26:12:000000:3236, 26:12:000000:3234, расположенных на данном участке и объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:52, 26:12:010209:57 составляет 1 442 кв. м; - площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:52, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу объектов капитального строительства и сооружений с кадастровыми номерами: 26:12:000000:3236, 26:12:000000:3238, 26:12:000000:3237, 26:12:010209:443, 26:12:000000:4958, 26:12:0000000:3348, 26:12:000000:3363 расположенных на данном участке и объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64 составляет 20 928 кв. м.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что строения и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности как единый производственный комплекс в установленном порядке не зарегистрированы.
Из материалов дела следует, что все строения и сооружения приобретались обществом на основании договоров купли-продажи недвижимости, как отдельные объекты. Следовательно, строения и сооружения, находящиеся на спорных земельных участках, принадлежащие обществу, и совокупность иных вещей, находящихся на земельных участках, не являются единым недвижимым комплексом.
С учетом изложенного суд не принял во внимание заключению ООО "Ставропольоргтехстром" от 28.11.2016 N 245-со-2016 по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52, поскольку эксперт, делая выводы о площади необходимой для эксплуатации строения и сооружений, принадлежащих обществу, исходил из наличия на земельных участках единой производственно-складской базы, а такого объекта недвижимости как единого комплекса на спорных земельных участках не имеется.
До рассмотрения жалобы от общества поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Заключение эксперта в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу. По настоящему делу назначение экспертизы не носит обязательный характер.
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции разъяснил заявителю право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
Общество, с учетом разъяснения суда, в суде первой инстанции заявляло ходатайство о проведении экспертизы, на разрешение которой просило поставить вопросы, аналогичные тем, что и в ходатайстве, заявленном в апелляционном суде.
Впоследствии представитель заявителя данное ходатайство отозвал (т.д. 8, л.д. 123-124).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество имело возможность поддержать свое ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции, однако при отсутствии к тому уважительных причин от него отказался.
При указанных обстоятельствах, предусмотренные частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя о проведении экспертизы судом апелляционной инстанции отсутствуют.
При этом, суд апелляционной инстанции оценивает соответствующие действия заявителя как злоупотребление правом в соответствии с нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторное заявление ходатайства в суде апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы, в ситуации, когда в суде первой инстанции такое ходатайство заявлено стороной, а впоследствии сторона отказалась от ходатайства по неуважительным причинам, указывает на то обстоятельство, что заявитель свое процессуальное поведение и объем доказательств, на основании которых он оспаривает решения органа власти, поставил в зависимость от результатов рассмотрения спора судом первой инстанции, что является недобросовестным процессуальным поведением стороны.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконным действия государственного органа может быть удовлетворено только при соблюдении одновременно двух условий, а именно: несоответствии оспариваемого бездействия закону и нарушении этим бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя, для установления наличия второго из названных условий суду необходимо оценить обоснованность притязаний общества на земельный участок испрашиваемой площади.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что общество не представило доказательств в обоснование заявленной площади земельного участка.
При указанных обстоятельствах требования общества удовлетворению не подлежат, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 по делу N А63-4669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ставропольской строительной компании "БИН" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600340485) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе, по чеку-ордеру N 22 от 17.03.2017.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 16АП-754/2017 ПО ДЕЛУ N А63-4669/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А63-4669/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ставропольской строительной компании "БИН" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 по делу N А63-4669/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ставропольской строительной компании "БИН" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600340485)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя
о признании незаконными решений от 22.01.2016 NN 08/10-385с, 08/10-390с, 08/10-364с; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52 в трех экземплярах, подписать их и направить проекты договоров для подписания истцом,
с участием третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Ставропольской строительной компании "БИН": представитель Кочесоков З.Л. (по доверенности от 02.08.2014),
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя: представитель Зафирова А.Б. (по доверенности от 13.09.2016),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Ставропольская строительная компания "БИН" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным решения от 22.01.2016 N 08/10-385с "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:57, общей площадью 9 552 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:57, общей площадью 9 552 кв. м, разрешенное использование: под складскими помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, в трех экземплярах, подписать их и направить проект договора для подписания ООО ССК "БИН".
Определением от 28.11.2016 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело с делами N А63-4667/2016 и N А63-4670/2016 по заявлению общества к комитету и администрации о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.01.2016 N 08/10-390 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:64, общей площадью 1 422 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2; об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:64, общей площадью 1 422 кв. м, разрешенное использование: под складскими помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, в трех экземплярах, подписать их и направить проект договора для подписания ООО ССК "БИН" (дело N А63-4667/2016); о признании незаконным отказ администрации города Ставрополя, изложенного в решении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.01.2016 N 08/10-364с "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:52 общей площадью 20 928 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2; об обязании администрации города Ставрополя в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:52 общей площадью 3 20 928 кв. м, под подъездными железнодорожными путями, под производственной базой, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2 в трех экземплярах, подписать их и направить проекты договора для подписания ООО ССК "БИН" (дело N А63-4670/2016).
Решением суда от 10.01.2017 в удовлетворении требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что заявителем не была обоснована площадь испрашиваемых земельных участков.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального.
В отзывах Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрация города Ставрополя указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 05.07.2017 объявлен перерыв до 15 часов 35 мин 12.07.2017.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Комитета изложил свои возражения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 по делу N А63-4669/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.03.2002 в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 12.03.2002 N 1534 между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Северо-Кавказский агрохим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 1839, в соответствии с которым арендатору предоставлен в пользование на условиях аренду сроком на 5 лет (до 12.03.2007) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010211:0057 площадью 9 554 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, под подъездной дорогой к территории производственной базы.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2002.
В настоящее время земельный участок, предоставленный арендатору по договору, имеет кадастровый номер 26:12:010209:57 и вид разрешенного использования - под подъездной дорогой к территории производственной базы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.10.2016 N 26/501/16-644903.
05.09.2002 в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 31.05.2002 N 3462 между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Северо-Кавказский агрохим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 2051, в соответствии с которым арендатору предоставлен в пользование на условиях аренду сроком на 9 лет 7 месяцев (до 01.01.2012) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010211:0064 площадью 1 422 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, для расширения производственной базы.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2002.
В настоящее время земельный участок, предоставленный арендатору по договору, имеет кадастровый номер 26:12:010209:64 и вид разрешенного использования - для расширения производственной базы, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 02.08.2016 N 26/501/16-488681.
14.12.2001 года в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 14.12.2001 N 7829 между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Северо-Кавказский агрохим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 1636, в соответствии с которым арендатору предоставлен в пользование на условиях аренду сроком на 10 лет (до 01.01.2012) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010211:0052 площадью 20 928 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2, под зданиями и строениями (17 433 кв. м) и под подъездными ж/д путями (3 485 кв. м).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2002.
В настоящее время земельный участок, предоставленный арендатору по договору, имеет кадастровый номер 26:12:010209:52 и вид разрешенного использования - 17 433 кв. м под зданиями и строениями, 3 485 кв. м под подъездными ж/д путями, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.10.2016 N 26/501/16-643794.
21.11.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 05.08.2011 зарегистрировано право собственности общества на производственное, складское здание литера Д2 общей площадью 1 971,8 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3348; на производственное, складское здание литера Д общей площадью 1 856 кв. м, в состав которого входят помещения NN 1-11, 13, 14, с кадастровым номером 26:12:000000:4958, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2011 и выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.10.2016.
Согласно договору купли-продажи от 31.01.2014 общество выкупило у общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим" объекты недвижимости, в том числе нежилое одноэтажное здание с цокольным этажом - проходная литера П. 1 общей площадью 21,6 кв. м; нежилое одноэтажное здание - операторная литера П. 2 площадью 17,1 кв. м; нежилое двухэтажное здание - производственное складское литера Д1 общей площадью 583,9 кв. м; сооружение Резервуарный парк литера I (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e1, е3, e4, e5, е7, е8, е9, е10) объемом 4 000 куб. м; сооружение Резервуарный парк литера II (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e11, е12, е13, е14), объемом 1 600 куб. м; сооружение Резервуарный парк литера III (емкости для нефтепродуктов объемом 50 куб. м е15, е16, е17, e18, e19, e20) объем 300 куб. м.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за обществом 21.02.2014.
10.06.2014 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2013 зарегистрировано право собственности общества на сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 850 м, с кадастровым номером 26:12:010209:443; на сооружение трубопроводного транспорта протяженность 598 м, с кадастровым номером 26:12:010209:442.
Все указанные объекты недвижимости и сооружения, находящиеся на праве собственности у общества, расположены по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 14 г/2 на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52.
15.12.2015 общество обратилось через муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр в городе Ставрополе" в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52.
Уведомлениями от 22.01.2016 NN 08/10-385с, 08/10-390с, 08/10-364с в предоставлении земельных участков обществу отказано.
Полагая, что решения Комитета являются незаконными и нарушат права заявителя на оформление земельного участка в собственность, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из того, что при определении площади земельных участков, подлежащих приватизации, необходимо учитывать комплекс условий. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение необходимости использования земельных участков испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
При этом в силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации возможно предоставление земельных участков в собственность как на торгах, так и без проведения торгов.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
Таким образом, предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
Обосновывая размер испрашиваемых земельных участков, общество представило заключение кадастрового инженера об идентификации (принадлежности) объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52 согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010209:2016 находятся принадлежащие обществу на праве собственности сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 598 м, с кадастровым номером 26:12:010209:442 и нежилое здание - операторная общей площадью 17,1 кв. м литера П2, с кадастровым номером 26:12:000000:3235; на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010209:64 находятся принадлежащие обществу на праве собственности нежилое здание - проходная литера П. 1 общей площадью 21,6 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3234 и сооружение Резервуарный парк (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e1, е3, e4, e5, е7, е8, е9, е10) литера I объемом 4 000 куб. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3236; на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010209:52 находятся принадлежащее обществу на праве собственности: сооружение железнодорожного транспорта общей протяженностью 850 м с кадастровым номером 26:12:010209:443; производственное складское здание общей площадью 583,9 кв. м литера Д1, этажность 2, с кадастровым номером 26:12:000000:3363; сооружение Резервуарный парк (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e1, е3, e4, e5, е7, е8, е9, е10) литера I объемом 4 000 куб. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3236; сооружение Резервуарный парк (емкости для нефтепродуктов объемом 400 куб. м e11, е12, е13, е14) литера II объемом 1 600 куб. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3237; сооружение Резервуарный парк (емкости для нефтепродуктов объемом 50 куб. м е15, е16, е17, e18, e19, e20) литера III объем 300 куб. м, с кадастровым номером 26:12:000000:3238; объект капитального строительства, в котором находится производственное, складское помещение, номера на поэтажном плане 1-11, 13, 14, 1-й этаж общей площадью 1 856 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:4958; производственное, складское здание общей площадью 1 971,8 кв. м литера Д2, с кадастровым номером 26:12:000000:3348.
Из кадастровых выписок и кадастровых паспортов спорных земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010209:57 имеет вид разрешенного использования - под подъездной дорогой к территории производственной базы, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010209:64 имеет вид разрешенного использования - для расширения производственной базы, а земельный участок с кадастровым номером 26:12:010209:52 имеет вид разрешенного использования - 17 433 кв. м под зданиями и строениями, 3 485 кв. м под подъездными ж/д путями. В заявлениях от 15.12.2015 о предоставлении земельных участков в собственность указаны цели использования земельных участков - под подъездной дорогой к территории 11 производственной базы, под промышленной базой и железной дорогой и для расширения производственной базы.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52, указанные в кадастровых выписках и кадастровых паспортах, совпадает с заявленными целями их приобретения.
Из материалов дела следует, что общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами составляет 31 902 кв. м (9 552 кв. м + 1 422 кв. м + 20 928 кв. м), а площадь принадлежащих обществу строений - 4 464,5 кв. м плюс площадь под резервуарными парками и сооружениями трубопроводного и железнодорожного транспорта.
В качестве доказательства необходимости всей площади испрашиваемых земельных участков для эксплуатации находящихся на них строений и сооружений общество представило заключение ООО "Ставропольоргтехстром" от 28.11.2016 N 245-со-2016 по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52, согласно которому исследуемые земельные участки составляют территорию единой производственно-складской базы, состоящей из объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу. Расположенные на земельных участках строения и сооружения представляют собой комплекс зданий, призванных обеспечить замкнутый производственный цикл. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010209:57 используется для размещения подъездных путей к существующим объектам производственной базы.
Также указанное заключение содержит следующие выводы: - площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:57, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу сооружения с кадастровым номером 26:12:010209:442 и 12 объекта капитального строительства с кадастровым номером: 26:12:000000:3235 расположенных на данном участке и объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:52, 26:12:010209:64 составляет 9 552 кв. м; - площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:64, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу сооружений с кадастровыми номерами 26:12:000000:3236, 26:12:000000:3234, расположенных на данном участке и объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:52, 26:12:010209:57 составляет 1 442 кв. м; - площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:52, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу объектов капитального строительства и сооружений с кадастровыми номерами: 26:12:000000:3236, 26:12:000000:3238, 26:12:000000:3237, 26:12:010209:443, 26:12:000000:4958, 26:12:0000000:3348, 26:12:000000:3363 расположенных на данном участке и объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64 составляет 20 928 кв. м.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что строения и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности как единый производственный комплекс в установленном порядке не зарегистрированы.
Из материалов дела следует, что все строения и сооружения приобретались обществом на основании договоров купли-продажи недвижимости, как отдельные объекты. Следовательно, строения и сооружения, находящиеся на спорных земельных участках, принадлежащие обществу, и совокупность иных вещей, находящихся на земельных участках, не являются единым недвижимым комплексом.
С учетом изложенного суд не принял во внимание заключению ООО "Ставропольоргтехстром" от 28.11.2016 N 245-со-2016 по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010209:57, 26:12:010209:64, 26:12:010209:52, поскольку эксперт, делая выводы о площади необходимой для эксплуатации строения и сооружений, принадлежащих обществу, исходил из наличия на земельных участках единой производственно-складской базы, а такого объекта недвижимости как единого комплекса на спорных земельных участках не имеется.
До рассмотрения жалобы от общества поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Заключение эксперта в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу. По настоящему делу назначение экспертизы не носит обязательный характер.
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции разъяснил заявителю право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
Общество, с учетом разъяснения суда, в суде первой инстанции заявляло ходатайство о проведении экспертизы, на разрешение которой просило поставить вопросы, аналогичные тем, что и в ходатайстве, заявленном в апелляционном суде.
Впоследствии представитель заявителя данное ходатайство отозвал (т.д. 8, л.д. 123-124).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество имело возможность поддержать свое ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции, однако при отсутствии к тому уважительных причин от него отказался.
При указанных обстоятельствах, предусмотренные частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя о проведении экспертизы судом апелляционной инстанции отсутствуют.
При этом, суд апелляционной инстанции оценивает соответствующие действия заявителя как злоупотребление правом в соответствии с нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторное заявление ходатайства в суде апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы, в ситуации, когда в суде первой инстанции такое ходатайство заявлено стороной, а впоследствии сторона отказалась от ходатайства по неуважительным причинам, указывает на то обстоятельство, что заявитель свое процессуальное поведение и объем доказательств, на основании которых он оспаривает решения органа власти, поставил в зависимость от результатов рассмотрения спора судом первой инстанции, что является недобросовестным процессуальным поведением стороны.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконным действия государственного органа может быть удовлетворено только при соблюдении одновременно двух условий, а именно: несоответствии оспариваемого бездействия закону и нарушении этим бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя, для установления наличия второго из названных условий суду необходимо оценить обоснованность притязаний общества на земельный участок испрашиваемой площади.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что общество не представило доказательств в обоснование заявленной площади земельного участка.
При указанных обстоятельствах требования общества удовлетворению не подлежат, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 по делу N А63-4669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ставропольской строительной компании "БИН" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600340485) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе, по чеку-ордеру N 22 от 17.03.2017.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)