Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что сведения о местоположении границ участков ответчиков внесены в ГКН таким образом, что их участки полностью располагаются в пределах границ земельного участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционные жалобы ОАО "Альфа-Страхование", С.Н., С.Т., Ж. и ООО "Солнечногорск-Агро" на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 02 февраля 2016 года по делу по иску А. к ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. о признании решений и действий органа кадастрового учета незаконными, обязании внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, о признании недействительными сведения ГКН, о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, об исключении сведений о земельных участках из ГКН и ЕГРП,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя ОАО "Альфа-Страхование" по доверенности С.А., представителя С.Н., С.Т., Ж., ООО "Солнечногорск-Агро" по доверенности М.С., представителя А. по доверенности Б.,
А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что с 2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94 площадью 87000 кв. м в д. <данные изъяты>.
Участок был поставлен на кадастровый учет и сведения о его границах внесены в ГКН в 2003 году. Решением органа кадастрового учета от <данные изъяты> сведения о местоположении границ земельного участка истца исключены из ГКН.
После этого, в 2014 году ответчиками были поставлены на кадастровый учет принадлежащие им земельные участки: с кадастровым номером 50:09:0000000:178513 (собственником является ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО"); с кадастровым номером 50:09:0050702:1139 (собственник С.Т.); с кадастровым номером 50:09:0050702:1140 (собственник С.Н.); с кадастровым номером 50:09:0050702:1141 (собственник Ж.).
Сведения о местоположении границ участков ответчиков внесены в ГКН таким образом, что их участки полностью располагаются в пределах границ земельного участка истца.
Истец просила: признать незаконными решения и действия ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал в <данные изъяты>) от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-299590 по исключению из ГКН сведений о местоположении границ принадлежащей ей земельного участка <данные изъяты>; и от <данные изъяты> N МО-14/РФК-73083 по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:178513 по адресу: МО, <данные изъяты>, АО "Лесные озера"; по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141; просила обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94 в уточненных границах; признать недействительными сведения ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141; признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141; исключить сведения об этих земельных участках из ГКН и ЕГРП.
Представитель ответчиков ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т., Ж. иск не признал.
Представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование" оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд постановил:
- - признать незаконными решения и действия ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал в <данные изъяты>) от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-299590 по исключению из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94; от <данные изъяты> N МО-14/РФК-73083 по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:178513; от <данные изъяты> по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- - признать недействительными сведения ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- - признать отсутствующим право собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141. Исключить сведений об этих земельных участках из ГКН;
- - внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- - в остальной части иск А. об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94 в желаемых уточненных границах - оставить без удовлетворения.
ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении их исковых требований в полном объеме. ОАО "Альфа-Страхование" в апелляционной жалобе указывает на избранный истцом ненадлежащий способ защиты права в части прекращения права собственности ответчиков на земельные участки.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона N 221-ФЗ от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 и ст. 20 Закона о государственном кадастре недвижимости изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц.
Указанным законом установлены условия исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.
Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ 221 кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные в законе (ст. 24, 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94, с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что А. на основании договоров купли-продажи от 2002 - 2003 г.г. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 87 000 кв. м в д. <данные изъяты> из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства образовательно-оздоровительного комплекса.
Право собственности истца на участок зарегистрировано <данные изъяты>, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Сведения об указанном земельном участке и местоположении его границ были внесены в ГКН <данные изъяты>.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от <данные изъяты> сведения о местоположении границ земельного участка А. исключены из ГКН. Основанием для принятия такого решения явилось решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> об устранении пересечения его границ со смежными земельными участками N <данные изъяты> и 50:09:0050702:204.
ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО" является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 58 000 кв. м с 23.04.2015 года на основании акта передачи имущества в уставный капитал от <данные изъяты>. Участок образован в 2014 году из земельного участка 50:09:0000000:72; сведения об участке и его границах внесены в ГКН <данные изъяты> (решение органа кадастрового учета от <данные изъяты> N МО-14/РФК-73083).
С.Т. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 2 000 кв. м.
С.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 9 300 кв. м.
Ж. является собственником участка <данные изъяты> площадью 9 200 кв. м.
Эти земельные участки образованы в 2014 году путем раздела земельного участка 50:09:0050702:1065, также ранее выделенного в 2013 году из земельного участка 50:09:0000000:72 АО "Лесные озера" (решение органа кадастрового учета от <данные изъяты>).
Сведения о границах земельных участков С.Т., С.Н., Ж., внесены в ГКН 28.10.2014 года.
Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования К., В. - признаны недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка <данные изъяты> в той части, где произошло пересечение границ с земельным участком <данные изъяты>, принадлежащим К., площадью 140 кв. м, и с земельным участком <данные изъяты>, принадлежащим В. площадью 68 кв. м. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРП в части исключения сведений о площади, местоположении и границах земельного участка <данные изъяты>.
Судом первой инстанции было установлено, что на основании решения Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> оспариваемым решением органа кадастрового учета от <данные изъяты> из ГКН были исключены сведения о всех границах земельного участка А., хотя указанным решением суда признавались недействительными сведения ГКН в отношении участка истца лишь в части их пересечения с границами участков К., В. на общей площади 208 кв. м.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительный экспертизы, образование спорных земельных участков ответчиков произошло уже после принятия органом кадастрового учета решения об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка 50:09:0050702:94.
После этого, в феврале - октябре 2014 года на кадастровый учет были поставлены земельные участки 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141, в ГКН внесены сведения о местоположении их границ так, что эти земельные участки стали располагаться в границах земельного участка истца.
При этом, согласно сведений ГКН земельные участки 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141 образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:72, как земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, т.е. иной категории, сведения о местоположении его границ в ГКН отсутствовали.
Экспертом категорично установлено, что спорные земельные участки образованы за счет земельного участка истца. Эксперт также указал, что решение органа кадастрового учета от <данные изъяты> не соответствует решению Солнечногорского городского суда от <данные изъяты>. Исполнение решения Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> делает невозможным как образование участков ответчиков в их нынешних границах, так и одновременное существование участков сторон из-за наличия пересечения. Способом устранения пересечения границ участков сторон является исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:114.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом кадастрового учета, вместо исправления сведений ГКН о местоположении границ участка А., без согласования с нею, принято безосновательное решение по исключению из ГКН сведений о местоположении всех границ земельного участка истца. Такое решение, а также действия по постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков в границах, которые полностью "накладываются" на существовавшие до незаконное исключения из ГКН сведений, на границы участка истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 25, 45 - 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обоснованно признал незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.
В силу п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 688).
Разрешая требования А., руководствуясь приведенными нормами Закона, учитывая, что истец на момент межевания земельных участков ответчиков уже обладала зарегистрированным правом собственности на свой земельный участок, его границы были определены, но затем незаконно исключены из ГКН, что повлекло образование участков ответчиков за счет земельного участка истца, суд обоснованно исходил из того, что действия по постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет в границах за счет участка истца, являются незаконными, При такой ситуации сведения ГКН о границах земельных участков ответчиков являются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
- Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости; сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- Однако, вопреки положениям указанной нормы, придя к выводу о том, что в ГКН внесены недостоверные сведения о границах земельных участков ответчиков, суд первой инстанции признал недействительными все содержащиеся в ГКН сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141, в том числе и те, которые истцом не оспаривались.
С учетом изложенного, обжалуемое решение в части признания недействительными всех содержащихся в ГКН сведений в отношении земельных участков ответчиков подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска - об исключении из ГКН лишь сведений о местоположения границ участков ответчиков, поскольку оснований для признания недействительными других содержащихся в ГКН сведений, внесенных в соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не имеется.
Подлежит отмене решение суда в части признании отсутствующим права и прекращения права собственности ответчиков на спорные земельные участки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, основания возникновения права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки, их правоустанавливающие документы, истцом не оспорены. Таких требований А. не заявляла. Судом, с учетом настоящего определения, удовлетворены лишь требования о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков. Таким образом, наличие в ЕГРП и ГКН сведений о земельных участков ответчиков, границы которых не определены, прав и законных интересов истца нарушать не может.
Следовательно, суд не мог признать надлежащим и удовлетворить такой способ защиты права как признание отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки и о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции не обосновал свои выводы, не привел закон, которым руководствовался при удовлетворении данного требования, ограничившись указанием на то, что эти требования подлежат удовлетворению для восстановления нарушенного права истца.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчиков и третьего лица о ненадлежащем способе защиты права заслуживают внимания, а решение суда в части удовлетворения иска А. о признании отсутствующим права собственности ответчиков на участки, внесении в ЕГРП записи о прекращении их права собственности подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков в остальной части сводятся к незаконности возникновения и регистрации права собственности истца на земельный участок. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку ответчики требований о признании недействительными сделок, на основании которых истец приобрела право собственности на участок <данные изъяты>, не оспаривали.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения иска А.:
- - о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- - о признании отсутствующим право собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141 и исключении сведений об этих земельных участках из ГКН;
- - о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- Принять в отмененной части новое решение.
В иске А.:
- - о признании отсутствующим право собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141 и исключении сведений об этих земельных участках из ГКН;
- - о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141 - отказать.
Признать недействительными сведения ГКН о местоположении границ земельных участков ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14636/2016
Требование: О признании незаконными решения и действий по исключению из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что сведения о местоположении границ участков ответчиков внесены в ГКН таким образом, что их участки полностью располагаются в пределах границ земельного участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33-14636/2016
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционные жалобы ОАО "Альфа-Страхование", С.Н., С.Т., Ж. и ООО "Солнечногорск-Агро" на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 02 февраля 2016 года по делу по иску А. к ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. о признании решений и действий органа кадастрового учета незаконными, обязании внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, о признании недействительными сведения ГКН, о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, об исключении сведений о земельных участках из ГКН и ЕГРП,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя ОАО "Альфа-Страхование" по доверенности С.А., представителя С.Н., С.Т., Ж., ООО "Солнечногорск-Агро" по доверенности М.С., представителя А. по доверенности Б.,
установила:
А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что с 2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94 площадью 87000 кв. м в д. <данные изъяты>.
Участок был поставлен на кадастровый учет и сведения о его границах внесены в ГКН в 2003 году. Решением органа кадастрового учета от <данные изъяты> сведения о местоположении границ земельного участка истца исключены из ГКН.
После этого, в 2014 году ответчиками были поставлены на кадастровый учет принадлежащие им земельные участки: с кадастровым номером 50:09:0000000:178513 (собственником является ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО"); с кадастровым номером 50:09:0050702:1139 (собственник С.Т.); с кадастровым номером 50:09:0050702:1140 (собственник С.Н.); с кадастровым номером 50:09:0050702:1141 (собственник Ж.).
Сведения о местоположении границ участков ответчиков внесены в ГКН таким образом, что их участки полностью располагаются в пределах границ земельного участка истца.
Истец просила: признать незаконными решения и действия ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал в <данные изъяты>) от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-299590 по исключению из ГКН сведений о местоположении границ принадлежащей ей земельного участка <данные изъяты>; и от <данные изъяты> N МО-14/РФК-73083 по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:178513 по адресу: МО, <данные изъяты>, АО "Лесные озера"; по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141; просила обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94 в уточненных границах; признать недействительными сведения ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141; признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141; исключить сведения об этих земельных участках из ГКН и ЕГРП.
Представитель ответчиков ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т., Ж. иск не признал.
Представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование" оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд постановил:
- - признать незаконными решения и действия ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал в <данные изъяты>) от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-299590 по исключению из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94; от <данные изъяты> N МО-14/РФК-73083 по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:178513; от <данные изъяты> по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- - признать недействительными сведения ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- - признать отсутствующим право собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141. Исключить сведений об этих земельных участках из ГКН;
- - внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- - в остальной части иск А. об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94 в желаемых уточненных границах - оставить без удовлетворения.
ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении их исковых требований в полном объеме. ОАО "Альфа-Страхование" в апелляционной жалобе указывает на избранный истцом ненадлежащий способ защиты права в части прекращения права собственности ответчиков на земельные участки.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона N 221-ФЗ от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 и ст. 20 Закона о государственном кадастре недвижимости изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц.
Указанным законом установлены условия исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.
Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ 221 кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные в законе (ст. 24, 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:94, с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что А. на основании договоров купли-продажи от 2002 - 2003 г.г. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 87 000 кв. м в д. <данные изъяты> из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства образовательно-оздоровительного комплекса.
Право собственности истца на участок зарегистрировано <данные изъяты>, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Сведения об указанном земельном участке и местоположении его границ были внесены в ГКН <данные изъяты>.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от <данные изъяты> сведения о местоположении границ земельного участка А. исключены из ГКН. Основанием для принятия такого решения явилось решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> об устранении пересечения его границ со смежными земельными участками N <данные изъяты> и 50:09:0050702:204.
ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО" является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 58 000 кв. м с 23.04.2015 года на основании акта передачи имущества в уставный капитал от <данные изъяты>. Участок образован в 2014 году из земельного участка 50:09:0000000:72; сведения об участке и его границах внесены в ГКН <данные изъяты> (решение органа кадастрового учета от <данные изъяты> N МО-14/РФК-73083).
С.Т. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 2 000 кв. м.
С.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 9 300 кв. м.
Ж. является собственником участка <данные изъяты> площадью 9 200 кв. м.
Эти земельные участки образованы в 2014 году путем раздела земельного участка 50:09:0050702:1065, также ранее выделенного в 2013 году из земельного участка 50:09:0000000:72 АО "Лесные озера" (решение органа кадастрового учета от <данные изъяты>).
Сведения о границах земельных участков С.Т., С.Н., Ж., внесены в ГКН 28.10.2014 года.
Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования К., В. - признаны недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка <данные изъяты> в той части, где произошло пересечение границ с земельным участком <данные изъяты>, принадлежащим К., площадью 140 кв. м, и с земельным участком <данные изъяты>, принадлежащим В. площадью 68 кв. м. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРП в части исключения сведений о площади, местоположении и границах земельного участка <данные изъяты>.
Судом первой инстанции было установлено, что на основании решения Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> оспариваемым решением органа кадастрового учета от <данные изъяты> из ГКН были исключены сведения о всех границах земельного участка А., хотя указанным решением суда признавались недействительными сведения ГКН в отношении участка истца лишь в части их пересечения с границами участков К., В. на общей площади 208 кв. м.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительный экспертизы, образование спорных земельных участков ответчиков произошло уже после принятия органом кадастрового учета решения об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка 50:09:0050702:94.
После этого, в феврале - октябре 2014 года на кадастровый учет были поставлены земельные участки 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141, в ГКН внесены сведения о местоположении их границ так, что эти земельные участки стали располагаться в границах земельного участка истца.
При этом, согласно сведений ГКН земельные участки 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141 образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:72, как земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, т.е. иной категории, сведения о местоположении его границ в ГКН отсутствовали.
Экспертом категорично установлено, что спорные земельные участки образованы за счет земельного участка истца. Эксперт также указал, что решение органа кадастрового учета от <данные изъяты> не соответствует решению Солнечногорского городского суда от <данные изъяты>. Исполнение решения Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> делает невозможным как образование участков ответчиков в их нынешних границах, так и одновременное существование участков сторон из-за наличия пересечения. Способом устранения пересечения границ участков сторон является исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:114.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом кадастрового учета, вместо исправления сведений ГКН о местоположении границ участка А., без согласования с нею, принято безосновательное решение по исключению из ГКН сведений о местоположении всех границ земельного участка истца. Такое решение, а также действия по постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков в границах, которые полностью "накладываются" на существовавшие до незаконное исключения из ГКН сведений, на границы участка истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 25, 45 - 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обоснованно признал незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.
В силу п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 688).
Разрешая требования А., руководствуясь приведенными нормами Закона, учитывая, что истец на момент межевания земельных участков ответчиков уже обладала зарегистрированным правом собственности на свой земельный участок, его границы были определены, но затем незаконно исключены из ГКН, что повлекло образование участков ответчиков за счет земельного участка истца, суд обоснованно исходил из того, что действия по постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет в границах за счет участка истца, являются незаконными, При такой ситуации сведения ГКН о границах земельных участков ответчиков являются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
- Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости; сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- Однако, вопреки положениям указанной нормы, придя к выводу о том, что в ГКН внесены недостоверные сведения о границах земельных участков ответчиков, суд первой инстанции признал недействительными все содержащиеся в ГКН сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141, в том числе и те, которые истцом не оспаривались.
С учетом изложенного, обжалуемое решение в части признания недействительными всех содержащихся в ГКН сведений в отношении земельных участков ответчиков подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска - об исключении из ГКН лишь сведений о местоположения границ участков ответчиков, поскольку оснований для признания недействительными других содержащихся в ГКН сведений, внесенных в соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не имеется.
Подлежит отмене решение суда в части признании отсутствующим права и прекращения права собственности ответчиков на спорные земельные участки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, основания возникновения права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки, их правоустанавливающие документы, истцом не оспорены. Таких требований А. не заявляла. Судом, с учетом настоящего определения, удовлетворены лишь требования о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков. Таким образом, наличие в ЕГРП и ГКН сведений о земельных участков ответчиков, границы которых не определены, прав и законных интересов истца нарушать не может.
Следовательно, суд не мог признать надлежащим и удовлетворить такой способ защиты права как признание отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки и о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции не обосновал свои выводы, не привел закон, которым руководствовался при удовлетворении данного требования, ограничившись указанием на то, что эти требования подлежат удовлетворению для восстановления нарушенного права истца.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчиков и третьего лица о ненадлежащем способе защиты права заслуживают внимания, а решение суда в части удовлетворения иска А. о признании отсутствующим права собственности ответчиков на участки, внесении в ЕГРП записи о прекращении их права собственности подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков в остальной части сводятся к незаконности возникновения и регистрации права собственности истца на земельный участок. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку ответчики требований о признании недействительными сделок, на основании которых истец приобрела право собственности на участок <данные изъяты>, не оспаривали.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения иска А.:
- - о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- - о признании отсутствующим право собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141 и исключении сведений об этих земельных участках из ГКН;
- - о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141;
- Принять в отмененной части новое решение.
В иске А.:
- - о признании отсутствующим право собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141 и исключении сведений об этих земельных участках из ГКН;
- - о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 50:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141 - отказать.
Признать недействительными сведения ГКН о местоположении границ земельных участков ООО "СОЛНЕЧНОГОРСК-АГРО", С.Н., С.Т. и Ж. с кадастровыми номерами 50:09:0000000:178513, 0:09:0050702:1139, 50:09:0050702:1140 и 50:09:0050702:1141.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)