Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Участок арендован под размещение торгового павильона. Арендатор не исполнил требование арендодателя о погашении задолженности по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркос" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А81-1434/2015
по заявлению администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (ИНН 8903005188, ОГРН 1028900578981)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд
установил:
Администрация муниципального образования Надымский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (далее - общество, ООО "Аркос"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 056 руб. и пени в размере 23 601,64 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявленные администрацией требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По утверждению ООО "Аркос", договор аренды от 31.05.2013 должен действовать с момента его подписания сторонами; расчет арендной платы, произведенный администрацией, является необоснованным; в расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, определяющий деятельность общества как субъекта малого предпринимательства.
Кроме того, общество указало на пропуск срока исковой давности для взыскания пени, а также на неприменение в рассматриваемом споре положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Судами по материалам дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 31.05.2013 N Н 2013/20 администрация (арендодатель) передала обществу (арендатор) земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010208:24, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, Зверева, стр. 36, предоставленный под размещение торгового павильона "Аркос", общей площадью 476 кв. м.
Договор аренды был заключен сроком на 3 года: с 12.11.2012 по 11.11.2015 (пункт 2.1 договора).
В установленном законом порядке договор аренды прошел государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.
В пункте 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания договора сторонами, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.
Указывая на наличие у общества образовавшейся задолженности по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате арендной платы, администрация предъявленной претензией от 12.02.2015 N 371/01-23/58 предложила погасить задолженность и пени.
Однако общество не выполнило требование администрации по погашению образовавшейся задолженности, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражные суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сославшись на постановление мэра муниципального образования город Надым и Надымский район от 22.10.2004 N 554 "О базовых размерах арендной платы за землю в городе Надыме", постановление администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, наличия задолженности по арендной плате в предъявленной сумме.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2016 N Ф04-29201/2015 ПО ДЕЛУ N А81-1434/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Участок арендован под размещение торгового павильона. Арендатор не исполнил требование арендодателя о погашении задолженности по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А81-1434/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркос" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А81-1434/2015
по заявлению администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (ИНН 8903005188, ОГРН 1028900578981)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд
установил:
Администрация муниципального образования Надымский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (далее - общество, ООО "Аркос"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 056 руб. и пени в размере 23 601,64 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявленные администрацией требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По утверждению ООО "Аркос", договор аренды от 31.05.2013 должен действовать с момента его подписания сторонами; расчет арендной платы, произведенный администрацией, является необоснованным; в расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, определяющий деятельность общества как субъекта малого предпринимательства.
Кроме того, общество указало на пропуск срока исковой давности для взыскания пени, а также на неприменение в рассматриваемом споре положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Судами по материалам дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 31.05.2013 N Н 2013/20 администрация (арендодатель) передала обществу (арендатор) земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010208:24, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, Зверева, стр. 36, предоставленный под размещение торгового павильона "Аркос", общей площадью 476 кв. м.
Договор аренды был заключен сроком на 3 года: с 12.11.2012 по 11.11.2015 (пункт 2.1 договора).
В установленном законом порядке договор аренды прошел государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.
В пункте 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания договора сторонами, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.
Указывая на наличие у общества образовавшейся задолженности по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате арендной платы, администрация предъявленной претензией от 12.02.2015 N 371/01-23/58 предложила погасить задолженность и пени.
Однако общество не выполнило требование администрации по погашению образовавшейся задолженности, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражные суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сославшись на постановление мэра муниципального образования город Надым и Надымский район от 22.10.2004 N 554 "О базовых размерах арендной платы за землю в городе Надыме", постановление администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, наличия задолженности по арендной плате в предъявленной сумме.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)