Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-10997/2015
на решение от 22.10.2015
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2781/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент), оформленного письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 7, для целей, не связанных со строительством для временного хранения автотранспорта, а также об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на те обстоятельства, что заявление о предоставлении земельного участка от 06.05.2014 было подано до 01.03.2015, решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 вступило в законную силу 27.10.2014, и подлежало исполнению в месячный срок, в связи с чем спорные правоотношения по предоставлению земельного участка подлежали регулированию нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс), поскольку процедура предоставления земельного участка была начата, но не была завершена до 01.03.2015. Указывает, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) не установлены какие-либо ограничения для выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, поданными до 01.03.2015. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что непринятие до 01.03.2015 решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении испрашиваемого земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Кроме того, полагает, что при повторном рассмотрении заявления Восканяна М.Ж. от 06.05.2014 Департаменту следовало применить положения пункта 3 статьи 34 ЗК РФ во взаимосвязи Законом N 171-ФЗ. По мнению подателя жалобы, Департамент преднамеренно затягивал составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления. По мнению Восканяна М.Ж., оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не соответствует Закону N 171-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Департамент письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
Департамент в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
Согласно сведениям по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-2681/2014, полученным из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. 06.05.2014 обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей в районе ул. Бийская, 7, в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 200-300 кв. м в аренду сроком на 5 лет.
Письмом от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на наличие на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей.
Считая отказ в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и нарушающим его права и интересы, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 решение Департамента, оформленное письмом от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14, признано незаконным, как несоответствующее ЗК РФ. При этом арбитражный суд обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 06.05.2014 в установленном порядке.
Письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15 Департамент сообщил заявителю о том, что статья 34 ЗК РФ Законом N 171-ФЗ с 01.03.2015 признана утратившей силу. Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 Департаментом повторно рассмотрено заявление Восканяна М.Ж. от 06.05.2014 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Поскольку решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в отношении испрашиваемого земельного участка администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа до 01.03.2015 не принято, то правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, отсутствуют.
Считая решение Департамента, оформленное письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 7, для целей, не связанных со строительством для временного хранения автотранспорта, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве Департамента на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду коллегией не рассматривается, поскольку данный вопрос был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 ЗК РФ осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Восканяна М.Ж. с заявлением от 06.05.2014 о предоставлении земельного участка) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Между тем в силу положений пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ), но не позднее 01.01.2018.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Восканяна М.Ж. от 06.05.2014 не утверждена.
Следовательно, поскольку на 01.03.2015 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, с учетом положений пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ оснований для продолжения соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ у Департамента, не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что Законом N 171-ФЗ не установлены какие-либо ограничения для выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, поданными до 01.03.2015, подлежит отклонению ввиду следующего:
Так, исходя из буквального содержания пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в аренду в порядке статьи 34 ЗК РФ недопустимо.
При этом сам факт обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 06.05.2014 - до вступления в силу соответствующих изменений закона, не свидетельствует о наличии у него права на предоставление земельного участка в аренду в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка без разрешения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку заявление Восканяна М.Ж. подано именно в целях приобретения в аренду земельного участка для временного хранения автотранспорта в порядке статьи 34 ЗК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что при повторном рассмотрении его заявления от 06.05.2014 Департаменту следовало применить положения пункта 3 статьи 34 ЗК РФ во взаимосвязи с Законом N 171-ФЗ, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям:
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен непосредственно обеспечить его восстановление.
Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Законом N 171-ФЗ статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрено.
При этом с настоящим заявлением в арбитражный суд Восканян М.Ж. обратился 22.07.2015, то есть в период действия ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ, которым статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков.
Таким образом, поскольку положения статьи 34 Закона N 171-ФЗ в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ), то на Департамент после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившим силу пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что непринятие до 01.03.2015 решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении испрашиваемого земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.
Ссылка апеллянта на преднамеренное затягивание Департаментом процесса выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, что, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления, имеет предположительный характер и отклоняется как неподтвержденная документально, поскольку доказательств недобросовестного поведения со стороны органа местного самоуправления при повторном рассмотрении заявления Восканяна М.Ж. в материалы дела не представлено.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что отказ Департамента, оформленный письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, не соответствует Закону N 171-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, то коллегия считает необходимым отметить следующее:
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами. При этом гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.
В этой связи коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято Департаментом с соблюдением требований действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом Департамента в предоставлении спорного земельного участка, тем более, что Восканян М.Ж. не утратил право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента, оформленный в письме от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, не нарушает права и законные интересы Восканяна М.Ж., в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента предоставить спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2015 по делу N А24-2781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 05АП-10997/2015 ПО ДЕЛУ N А24-2781/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 05АП-10997/2015
Дело N А24-2781/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-10997/2015
на решение от 22.10.2015
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2781/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент), оформленного письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 7, для целей, не связанных со строительством для временного хранения автотранспорта, а также об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на те обстоятельства, что заявление о предоставлении земельного участка от 06.05.2014 было подано до 01.03.2015, решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 вступило в законную силу 27.10.2014, и подлежало исполнению в месячный срок, в связи с чем спорные правоотношения по предоставлению земельного участка подлежали регулированию нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс), поскольку процедура предоставления земельного участка была начата, но не была завершена до 01.03.2015. Указывает, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) не установлены какие-либо ограничения для выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, поданными до 01.03.2015. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что непринятие до 01.03.2015 решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении испрашиваемого земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Кроме того, полагает, что при повторном рассмотрении заявления Восканяна М.Ж. от 06.05.2014 Департаменту следовало применить положения пункта 3 статьи 34 ЗК РФ во взаимосвязи Законом N 171-ФЗ. По мнению подателя жалобы, Департамент преднамеренно затягивал составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления. По мнению Восканяна М.Ж., оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не соответствует Закону N 171-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Департамент письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
Департамент в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
Согласно сведениям по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-2681/2014, полученным из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. 06.05.2014 обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей в районе ул. Бийская, 7, в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 200-300 кв. м в аренду сроком на 5 лет.
Письмом от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на наличие на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей.
Считая отказ в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и нарушающим его права и интересы, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 решение Департамента, оформленное письмом от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14, признано незаконным, как несоответствующее ЗК РФ. При этом арбитражный суд обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 06.05.2014 в установленном порядке.
Письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15 Департамент сообщил заявителю о том, что статья 34 ЗК РФ Законом N 171-ФЗ с 01.03.2015 признана утратившей силу. Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 Департаментом повторно рассмотрено заявление Восканяна М.Ж. от 06.05.2014 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Поскольку решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в отношении испрашиваемого земельного участка администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа до 01.03.2015 не принято, то правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, отсутствуют.
Считая решение Департамента, оформленное письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 7, для целей, не связанных со строительством для временного хранения автотранспорта, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве Департамента на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду коллегией не рассматривается, поскольку данный вопрос был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 ЗК РФ осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Восканяна М.Ж. с заявлением от 06.05.2014 о предоставлении земельного участка) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Между тем в силу положений пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ), но не позднее 01.01.2018.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Восканяна М.Ж. от 06.05.2014 не утверждена.
Следовательно, поскольку на 01.03.2015 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, с учетом положений пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ оснований для продолжения соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ у Департамента, не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что Законом N 171-ФЗ не установлены какие-либо ограничения для выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, поданными до 01.03.2015, подлежит отклонению ввиду следующего:
Так, исходя из буквального содержания пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в аренду в порядке статьи 34 ЗК РФ недопустимо.
При этом сам факт обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 06.05.2014 - до вступления в силу соответствующих изменений закона, не свидетельствует о наличии у него права на предоставление земельного участка в аренду в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка без разрешения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку заявление Восканяна М.Ж. подано именно в целях приобретения в аренду земельного участка для временного хранения автотранспорта в порядке статьи 34 ЗК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что при повторном рассмотрении его заявления от 06.05.2014 Департаменту следовало применить положения пункта 3 статьи 34 ЗК РФ во взаимосвязи с Законом N 171-ФЗ, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям:
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен непосредственно обеспечить его восстановление.
Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Законом N 171-ФЗ статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрено.
При этом с настоящим заявлением в арбитражный суд Восканян М.Ж. обратился 22.07.2015, то есть в период действия ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ, которым статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков.
Таким образом, поскольку положения статьи 34 Закона N 171-ФЗ в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ), то на Департамент после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившим силу пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что непринятие до 01.03.2015 решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении испрашиваемого земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.
Ссылка апеллянта на преднамеренное затягивание Департаментом процесса выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, что, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления, имеет предположительный характер и отклоняется как неподтвержденная документально, поскольку доказательств недобросовестного поведения со стороны органа местного самоуправления при повторном рассмотрении заявления Восканяна М.Ж. в материалы дела не представлено.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что отказ Департамента, оформленный письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, не соответствует Закону N 171-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, то коллегия считает необходимым отметить следующее:
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами. При этом гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.
В этой связи коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято Департаментом с соблюдением требований действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом Департамента в предоставлении спорного земельного участка, тем более, что Восканян М.Ж. не утратил право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента, оформленный в письме от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, не нарушает права и законные интересы Восканяна М.Ж., в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента предоставить спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2015 по делу N А24-2781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)