Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что соглашение об уплате алиментов и соглашение об отступном являются мнимыми и совершены с целью создания видимости перехода права собственности на имущество ответчика к третьим лицам во избежание обращения взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буланкова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Васева А.В., Рубан О.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. к Ф., А.К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.
Признать недействительными сделки, заключенные между Ф. и А.К.
соглашение об уплате алиментов от 30.12.2014 года, удостоверенное нотариусом.
соглашение об отступном от 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 816 кв. м, расположенный по адресу: <...> и погашает задолженность по алиментам в сумме <...> рублей.
Соглашение об отступном 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 769 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и погашает задолженность по алиментам в сумме <...> рублей.
Соглашение об отступном 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 172 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и погашает задолженность по алиментам в сумме <...> рублей.
Соглашение об отступном 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. жилой дом с мансардой с кадастровым номером <...>, общей площадью 152,6 кв. м, расположенный на земельном участке, кадастровый номер <...>, общей площадью 725 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и погашает задолженность по алиментам в сумме <...> рублей.
Соглашение об отступном 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 725 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Обязать А.К. возвратить Ф. имущество, полученное по указанным сделкам.
Применить последствия недействительности сделок, переход права по которым зарегистрирован:
- - аннулировать регистрационную запись N <...> от 24.06.2015 года о праве собственности А.К. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 725 кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>;
- - аннулировать регистрационную запись <...> от 24.06.2015 года о праве собственности А.К. на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 152,6 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Ф. на:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 725 кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.
- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 152,6 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
Взыскать с Ф. в пользу Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с А.К. в пользу Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя ответчиков С.Е., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, истца Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился с иском к Ф., А.К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ф., указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца по оспариваемым сделкам. Истец, в силу ст. 446 ГПК РФ не имел право обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество. Судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица нотариус С., удостоверивший сделку. Наличие кредиторской задолженности одной из сторон оспариваемой сделки не может нарушать прав и автоматически порождать ограничения прав Ответчиков, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.
Возражений не поступило.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Удовлетворяя исковые требования Х. к Ф., А.К. о признании соглашения об уплате алиментов от 30.12.2014 года и соглашений об отступном от 12.02.2015 года, заключенных между Ф. и А.К., применении последствий недействительности сделок, суд исходил из того, что указанные сделки являются мнимыми (ничтожными), поскольку они совершены лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на имущество к третьему лицу в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания, т.е. без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Данные выводы основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ф. и А.К. с 05 февраля 2009 года состоят в браке.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 21 июня 2013 г. с Ф. в пользу Х. взыскана денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп.
30 июля 2013 г. указанное судебное решение вступило в законную силу.
22.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОФССП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство на основании определения суда от 21.06.2013 г. о наложении ареста на имущество.
31.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОФССП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении четырех земельных участков и жилого дома.
13.12.2014 г. ответчики Ф. и А.К. заключили соглашение об уплате алиментов.
По условиям данного соглашения Ф. обязан выплатить А.К. алименты на ее содержание, с момента удостоверения настоящего соглашения на срок 8 лет в размере <...> рублей, уплачиваемых единовременно в срок до 03 января 2015 года.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 816 кв. м; адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 769 кв. м; адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 172 кв. м; адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 725 кв. м; адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 152,6 кв. м, инв. N <...>, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
Согласно статье 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
- нетрудоспособный нуждающийся супруг;
- жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
- нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Таким образом, соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (гл. 13-15 СК РФ), при наличии предусмотренных законом условий.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, указанных в ст. 89 СК РФ, вследствие которых Ф. обязан выплачивать алименты на содержание А.К. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов на содержание А.К. и она не отнесена к кругу лиц, имеющих право требовать алименты на свое содержание в судебном порядке, данное соглашение является добровольным обязательством, не являющимся алиментным применительно к главе 15 СК РФ.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку, то есть сохранить существующие правоотношения, придав сделкой видимость их изменения.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Проанализировав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как правильно указано судом, условия соглашения, период его заключения, порядок его исполнения свидетельствуют о том, что соглашение заключено ответчиками в целях уклонения Ф. от исполнения решения суда от 21.06.2013 г. О мнимости данного соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что до обращения в суд Х. с исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество должника, какой-либо спор об алиментах на содержание супруги между ответчиками отсутствовал, а "соглашение об уплате алиментов" было заключено сторонами после обращения Х. в суд, соглашения об отступном, после вынесения решения об обращении взыскания.
Также судебная коллегия обращает во внимание и на то обстоятельство, что соглашение об отступном было оформлено между близкими родственниками (супругами), что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление соглашений не имело своей целью достижения его правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ (переход права собственности), а имело иные цели, в том числе, исключить возможность обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, а потому судом сделан обоснованный вывод о мнимости заключенного соглашения.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Учитывая, что имущество было ограничено в обороте, собственник не вправе был распоряжаться им.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности соглашений об отступном, поскольку отчуждение должником в любой форме обремененного арестом имущества противоречит п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Снятие ареста после заключения сделок не является основанием для признания законности спорных соглашений, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в силу ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание, являлся предметом судебного рассмотрения, направлен на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2015 года по доводам апелляционной жалобы Ф. оставить без изменения.
Судья
А.В.ВАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12040/2015
Требование: О признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что соглашение об уплате алиментов и соглашение об отступном являются мнимыми и совершены с целью создания видимости перехода права собственности на имущество ответчика к третьим лицам во избежание обращения взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-12040
Судья Буланкова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Васева А.В., Рубан О.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. к Ф., А.К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.
Признать недействительными сделки, заключенные между Ф. и А.К.
соглашение об уплате алиментов от 30.12.2014 года, удостоверенное нотариусом.
соглашение об отступном от 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 816 кв. м, расположенный по адресу: <...> и погашает задолженность по алиментам в сумме <...> рублей.
Соглашение об отступном 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 769 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и погашает задолженность по алиментам в сумме <...> рублей.
Соглашение об отступном 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 172 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и погашает задолженность по алиментам в сумме <...> рублей.
Соглашение об отступном 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. жилой дом с мансардой с кадастровым номером <...>, общей площадью 152,6 кв. м, расположенный на земельном участке, кадастровый номер <...>, общей площадью 725 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и погашает задолженность по алиментам в сумме <...> рублей.
Соглашение об отступном 12.02.2015 года, по которому Ф. передает в собственность А.К. земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 725 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Обязать А.К. возвратить Ф. имущество, полученное по указанным сделкам.
Применить последствия недействительности сделок, переход права по которым зарегистрирован:
- - аннулировать регистрационную запись N <...> от 24.06.2015 года о праве собственности А.К. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 725 кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>;
- - аннулировать регистрационную запись <...> от 24.06.2015 года о праве собственности А.К. на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 152,6 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Ф. на:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 725 кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.
- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 152,6 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
Взыскать с Ф. в пользу Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с А.К. в пользу Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя ответчиков С.Е., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, истца Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился с иском к Ф., А.К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ф., указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца по оспариваемым сделкам. Истец, в силу ст. 446 ГПК РФ не имел право обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество. Судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица нотариус С., удостоверивший сделку. Наличие кредиторской задолженности одной из сторон оспариваемой сделки не может нарушать прав и автоматически порождать ограничения прав Ответчиков, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.
Возражений не поступило.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Удовлетворяя исковые требования Х. к Ф., А.К. о признании соглашения об уплате алиментов от 30.12.2014 года и соглашений об отступном от 12.02.2015 года, заключенных между Ф. и А.К., применении последствий недействительности сделок, суд исходил из того, что указанные сделки являются мнимыми (ничтожными), поскольку они совершены лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на имущество к третьему лицу в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания, т.е. без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Данные выводы основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ф. и А.К. с 05 февраля 2009 года состоят в браке.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 21 июня 2013 г. с Ф. в пользу Х. взыскана денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп.
30 июля 2013 г. указанное судебное решение вступило в законную силу.
22.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОФССП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство на основании определения суда от 21.06.2013 г. о наложении ареста на имущество.
31.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОФССП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении четырех земельных участков и жилого дома.
13.12.2014 г. ответчики Ф. и А.К. заключили соглашение об уплате алиментов.
По условиям данного соглашения Ф. обязан выплатить А.К. алименты на ее содержание, с момента удостоверения настоящего соглашения на срок 8 лет в размере <...> рублей, уплачиваемых единовременно в срок до 03 января 2015 года.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 816 кв. м; адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 769 кв. м; адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 172 кв. м; адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 725 кв. м; адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
12.02.2015 г. между Ф. и А.К. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника Ф. перед кредитором А.К. в связи с предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного. В счет частичного прекращения исполнения обязательств Ф. передает кредитору в качестве отступного жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 152,6 кв. м, инв. N <...>, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>. Имущество добровольно оценено сторонами в размере <...> рублей.
Согласно статье 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
- нетрудоспособный нуждающийся супруг;
- жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
- нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Таким образом, соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (гл. 13-15 СК РФ), при наличии предусмотренных законом условий.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, указанных в ст. 89 СК РФ, вследствие которых Ф. обязан выплачивать алименты на содержание А.К. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов на содержание А.К. и она не отнесена к кругу лиц, имеющих право требовать алименты на свое содержание в судебном порядке, данное соглашение является добровольным обязательством, не являющимся алиментным применительно к главе 15 СК РФ.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку, то есть сохранить существующие правоотношения, придав сделкой видимость их изменения.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Проанализировав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как правильно указано судом, условия соглашения, период его заключения, порядок его исполнения свидетельствуют о том, что соглашение заключено ответчиками в целях уклонения Ф. от исполнения решения суда от 21.06.2013 г. О мнимости данного соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что до обращения в суд Х. с исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество должника, какой-либо спор об алиментах на содержание супруги между ответчиками отсутствовал, а "соглашение об уплате алиментов" было заключено сторонами после обращения Х. в суд, соглашения об отступном, после вынесения решения об обращении взыскания.
Также судебная коллегия обращает во внимание и на то обстоятельство, что соглашение об отступном было оформлено между близкими родственниками (супругами), что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление соглашений не имело своей целью достижения его правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ (переход права собственности), а имело иные цели, в том числе, исключить возможность обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, а потому судом сделан обоснованный вывод о мнимости заключенного соглашения.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Учитывая, что имущество было ограничено в обороте, собственник не вправе был распоряжаться им.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности соглашений об отступном, поскольку отчуждение должником в любой форме обремененного арестом имущества противоречит п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Снятие ареста после заключения сделок не является основанием для признания законности спорных соглашений, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в силу ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание, являлся предметом судебного рассмотрения, направлен на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2015 года по доводам апелляционной жалобы Ф. оставить без изменения.
Судья
А.В.ВАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)