Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель просит приостановить исполнительное производство до момента вынесения областным судом определения об отказе в передаче кассационной жалобы или до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г., которым постановлено: В Заявлении В. * о приостановлении исполнительного производства N *, находящегося в производстве Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве отказать.
установила:
В.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N *, находящегося в производстве Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве, мотивируя свои требованиям тем, что 28.04.2014 г. решением Ростовского районного суда Ярославской области по делу N 2-304/2014 по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района к В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды от 02.09.2005 г. земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в части аренды В. * земельного участка площадью * кв. м, в составе земельного участке площадью * кв. м, расположенного по адресу: *, с В.В. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере * руб. 29.05.2014 г. на основании указанного решения суда Ростовским судом Ярославской области выдан исполнительный лист ВС *. 11.07.2014 г. в Измайловском ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа ВС * возбуждено исполнительное производство N *. 05.06.2014 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока. 28.07.2014 г. Ростовский суд Ярославской области отказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. На определение Ростовского суда Ярославской области от 28.07.2014 г. заявителем была подана частная жалоба, которая определением Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. оставлена без удовлетворения. На определение Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. заявителем была подана частная жалоба, которая 06.11.2014 г. была возвращена заявителю письмом с соответствующим разъяснением. 12.12.2014 г. заявитель подал кассационную жалобу на определение Ростовского суда Ярославской области от 28.07.2014 г. и определение Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. Заявитель просит приостановить исполнительное производство N * до момента вынесения Ярославским областным судом определения об отказе в передаче кассационной жалобы от 12.12.2014 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции или до момента вынесения Ярославским областным судом постановления, по результатам рассмотрения кассационной жалобы от 12.12.2014 г.
Заявитель В.В., ее представитель по доверенности В.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель взыскателя Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В.В. в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 2, 12, 5, 30, 36, 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 381 ГПК РФ.
Судом установлено, что 28.04.2014 г. решением Ростовского районного суда Ярославской области частично удовлетворен иск Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района к В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым расторгнут договор аренды от 02.09.2005 г. земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в части аренды В. * земельного участка площадью * кв. м, в составе земельного участке площадью * кв. м, расположенного по адресу: *, с В.В. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере * руб. 29.05.2014 г. на основании указанного решения суда Ростовским судом Ярославской области выдан исполнительный лист ВС *. 11.07.2014 г. в Измайловском ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа ВС * возбуждено исполнительное производство N *. 05.06.2014 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока. 28.07.2014 г. Ростовский суд Ярославской области отказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. На определение Ростовского суда Ярославской области от 28.07.2014 г. заявителем была подана частная жалоба, которая определением Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. оставлена без удовлетворения. На определение Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. заявителем была подана частная жалоба, которая 06.11.2014 г. была возвращена заявителю письмом с соответствующим разъяснением. 12.12.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
По смыслу приведенных норм в случае оспаривания в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнительного производства наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд кассационной инстанции.
Суд первой инстанции полномочиями приостановления исполнительного производства при подаче кассационной жалобы не наделен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и отвечающими требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решение. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 381 ГПК РФ надлежит учитывать тот факт, что даже при подаче кассационной жалобы вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не может быть решен судом первой инстанции, так как данный вопрос не отнесен законом к его компетенции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 33-15075/2016
Требование: О приостановлении исполнительного производства.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель просит приостановить исполнительное производство до момента вынесения областным судом определения об отказе в передаче кассационной жалобы или до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 33-15075
Судья суда первой инстанции: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г., которым постановлено: В Заявлении В. * о приостановлении исполнительного производства N *, находящегося в производстве Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве отказать.
установила:
В.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N *, находящегося в производстве Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве, мотивируя свои требованиям тем, что 28.04.2014 г. решением Ростовского районного суда Ярославской области по делу N 2-304/2014 по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района к В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды от 02.09.2005 г. земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в части аренды В. * земельного участка площадью * кв. м, в составе земельного участке площадью * кв. м, расположенного по адресу: *, с В.В. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере * руб. 29.05.2014 г. на основании указанного решения суда Ростовским судом Ярославской области выдан исполнительный лист ВС *. 11.07.2014 г. в Измайловском ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа ВС * возбуждено исполнительное производство N *. 05.06.2014 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока. 28.07.2014 г. Ростовский суд Ярославской области отказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. На определение Ростовского суда Ярославской области от 28.07.2014 г. заявителем была подана частная жалоба, которая определением Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. оставлена без удовлетворения. На определение Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. заявителем была подана частная жалоба, которая 06.11.2014 г. была возвращена заявителю письмом с соответствующим разъяснением. 12.12.2014 г. заявитель подал кассационную жалобу на определение Ростовского суда Ярославской области от 28.07.2014 г. и определение Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. Заявитель просит приостановить исполнительное производство N * до момента вынесения Ярославским областным судом определения об отказе в передаче кассационной жалобы от 12.12.2014 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции или до момента вынесения Ярославским областным судом постановления, по результатам рассмотрения кассационной жалобы от 12.12.2014 г.
Заявитель В.В., ее представитель по доверенности В.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель взыскателя Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В.В. в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 2, 12, 5, 30, 36, 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 381 ГПК РФ.
Судом установлено, что 28.04.2014 г. решением Ростовского районного суда Ярославской области частично удовлетворен иск Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района к В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым расторгнут договор аренды от 02.09.2005 г. земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в части аренды В. * земельного участка площадью * кв. м, в составе земельного участке площадью * кв. м, расположенного по адресу: *, с В.В. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере * руб. 29.05.2014 г. на основании указанного решения суда Ростовским судом Ярославской области выдан исполнительный лист ВС *. 11.07.2014 г. в Измайловском ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа ВС * возбуждено исполнительное производство N *. 05.06.2014 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока. 28.07.2014 г. Ростовский суд Ярославской области отказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. На определение Ростовского суда Ярославской области от 28.07.2014 г. заявителем была подана частная жалоба, которая определением Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. оставлена без удовлетворения. На определение Ярославского областного суда от 19.09.2014 г. заявителем была подана частная жалоба, которая 06.11.2014 г. была возвращена заявителю письмом с соответствующим разъяснением. 12.12.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
По смыслу приведенных норм в случае оспаривания в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнительного производства наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд кассационной инстанции.
Суд первой инстанции полномочиями приостановления исполнительного производства при подаче кассационной жалобы не наделен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и отвечающими требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решение. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 381 ГПК РФ надлежит учитывать тот факт, что даже при подаче кассационной жалобы вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не может быть решен судом первой инстанции, так как данный вопрос не отнесен законом к его компетенции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)