Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом сослался на то, что участок частично расположен в границах лесных участков и в силу прямого указания закона не мог быть передан учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования с категорией земель - земли особо охраняемых территорий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омском области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 (судья Долгалев Б.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-11784/2016 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, дом 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к учреждению по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" (644077, Омская область, город Омск, улица Мамина-Сибиряка, дом 3, ИНН 5501048228, ОГРН 1025500512707) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведений об указанном земельном участке.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: главное управление лесного хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, администрация Омского муниципального района Омской области.
В судебном заседании приняла участие представитель учреждения по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" - Жукова Т.Г. по доверенности от 07.11.2017.
Суд
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к учреждению по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" (далее -учреждение) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), площадью 144 000 кв. м; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), площадью 144 000 кв. м; исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведений об указанном земельном участке с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - главное управление лесного хозяйства), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра), администрацию Омского муниципального района Омской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства факта незаконного использования земель лесного фонда (акт натурного осмотра от 20.07.2015 N 20/061ос, лесной план Омской области, материалы лесоустройства и лесохозяйственный регламент Омского лесничества) и пересечения земельного участка учреждения с земельными участками с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196, 55:20:000000:4773 в лесных кварталах. По мнению заявителя, является неверным вывод судов о правомерности государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на основании постановления главы районного самоуправления администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1329П.
В отзыве учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Главное управление лесного хозяйства в своем отзыве просит удовлетворить жалобу территориального управления.
От администрации и управления Росреестра отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ рассматриваются в отсутствие их представителей.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131, земли лесного фонда, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, кварталы NN 15-16,2; 50; 28; 3-6; 14, 17-25; 35-40; 44-46; 41; 7-13; 26-27; 29-34; 42-43; 47-49 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2013 55-АА N 956863, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.08.2004 N 55-01/24-3/2004-1148.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2002 серии 55 АА N 380227 в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения находится земельный участок площадью 144 000 кв. м с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий номер 55:20:090501:10).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:28 этот участок расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов, видом его разрешенного использования является - размещение детского оздоровительного лагеря.
Основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждением явилось постановление главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1328-П "Об утверждении результатов межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева Учреждение "Соцкультбыт" ОАО "Омский нефтеперерабатывающий завод" (далее - постановление N 1328-П).
Как следует из постановления N 1328-П, оно принято в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2009, этим постановлением утверждены материалы межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева в Красноярско-Чернолучинской зоне отдыха, согласно которым общая площадь составляет 145 159 кв. м, из них в постоянное пользование - 144 000 кв. м.
Согласно пункту 3 постановления N 1328-П учреждению необходимо зарегистрировать право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - управление Росреестра).
Постановлением главы Омского муниципального образования от 30.05.2002 N 574-п в связи с допущенной неточностью в постановление N 1328-П внесены изменения, в результате которых пункт 1 данного постановления изложен в следующей редакции: "Утвердить материалы межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева в Красноярско-Чернолучинской зоне отдыха, согласно которым общая площадь составляет 145 159 кв. м, из них в постоянное пользование - 144 000 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка".
Кроме того, по представленным в материалы дела копиям распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.03.1980 N 396-Р, распоряжения Омского областного Совета народных депутатов от 15.04.1980 N 182-Р, списка землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий, которым отводятся эти участки, судами установлено, что спорный земельный участок изъят из земель лесного фонда и предоставлен для строительства пионерского лагеря в бессрочное и бесплатное пользование 16,7 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. По представленным архивным справкам судами также установлено, что земельный участок передан ПО "Нефтеоргсинтез" (учредителю ответчика) для строительства пионерского лагеря без права вырубки леса.
В ходе проведенного главным управлением лесного хозяйства натурного осмотра земельного (лесного) участка с кадастровым номером 55:20:090501:28 составлен акта натурного осмотра от 20.07.2015 N 20/061ос, в котором отражено, что этот земельный участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для детского оздоровительного лагеря, установлено, что данный земельный участок расположен в квартале N 2 выделе N 40, 110, квартале N 14 выделах NN 10, 12, 24, 51, 52, 53, 54, 55, квартале N 17 выделах NN 19, 28, 31, 33, 35, 39, квартале N 18 выделе N 51 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества и входит в состав земель лесного фонда площадью пересечения 140 000 кв. м.
Ссылаясь на то, что по Лесному плану Омской области, материалам лесоустройства, лесохозяйственному регламенту Омского лесничества, земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 частично расположен в границах лесных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196 и 55:20:000000:4773, образованных из земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131 - категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные леса, зеленая и лесопарковая зоны, площадь пересечения составляет 14 га в лесных кварталах, и на то, что участок истца в силу прямого указания закона не мог быть передан в ОАО "ОНЗ "Соцкультбыт" на праве постоянного (бессрочного) пользование с категорией земель - земли особо охраняемых территорий, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон N 122-ФЗ) и исходили из того, что иски о признании права отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и такой исключительный способ защиты, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может быть использован истцом. Суды также указали на необоснованность доводов истца, требующего признать отсутствующим право ответчика на весь земельный участок 144 000 кв. м, при указываемой истцом площади его наложения на участки лесного фонда, площадью 140 000 кв. м.
Выводы судов являются законными и обоснованными.
Статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перечислены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, к которым относятся:
- - отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством;
- - принудительное прекращение:
1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
- В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Не установив наличия оснований для прекращения права постоянного бессрочного пользования, предусмотренных статьей 45 ЗК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы истца о возможности прекращения права учреждения по предъявленному требованию.
Для признания права отсутствующим зарегистрированное право истец должен доказать отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества и основания возникновения своего права на спорное имущество.
В силу положений части 1 статьи 4, статьи 12 АПК РФ избираемый лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).
На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 33-КГ15-16, от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП (определения от 25.09.2014 года N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).
Учитывая вышеизложенное, судами сделали правильный вывод о том, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным, способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, если у истца существует соответствующее право, однако это право нарушено и не может быть защищено посредством предъявления иных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Правом на обращение с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования имеет только владеющее спорным имуществом лицо, права на которое зарегистрированы в ЕГРП.
Если спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и изменение записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
С учетом наличия неоспоренных и не признанных недействительными, незаконными актов, на основании которых у учреждения возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а также в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для прекращения этого права, принимая во внимание осуществление государственной регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 ранее государственной регистрации права на лесные участки с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196 и 55:20:000000:4773, судами первой и апелляционной инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что заявленные истцом требования по выбранному им способу защиты не подлежат удовлетворению.
Доводов, опровергающих установленные судами фактические обстоятельства, заявителем кассационной жалобы не представлено.
Все доводы, указанные территориальным управлением в кассационной жалобе, приводились в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
Само по себе несогласие заявителя с принятыми по делу судебными актами не может являться основанием для их отмены.
Выводы судов основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А46-11784/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2017 N Ф04-4407/2017 ПО ДЕЛУ N А46-11784/2016
Требование: О признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок, прекращении записи в ЕГРП о праве, исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведений об участке.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом сослался на то, что участок частично расположен в границах лесных участков и в силу прямого указания закона не мог быть передан учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования с категорией земель - земли особо охраняемых территорий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А46-11784/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омском области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 (судья Долгалев Б.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-11784/2016 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, дом 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к учреждению по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" (644077, Омская область, город Омск, улица Мамина-Сибиряка, дом 3, ИНН 5501048228, ОГРН 1025500512707) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведений об указанном земельном участке.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: главное управление лесного хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, администрация Омского муниципального района Омской области.
В судебном заседании приняла участие представитель учреждения по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" - Жукова Т.Г. по доверенности от 07.11.2017.
Суд
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к учреждению по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" (далее -учреждение) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), площадью 144 000 кв. м; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), площадью 144 000 кв. м; исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведений об указанном земельном участке с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - главное управление лесного хозяйства), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра), администрацию Омского муниципального района Омской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства факта незаконного использования земель лесного фонда (акт натурного осмотра от 20.07.2015 N 20/061ос, лесной план Омской области, материалы лесоустройства и лесохозяйственный регламент Омского лесничества) и пересечения земельного участка учреждения с земельными участками с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196, 55:20:000000:4773 в лесных кварталах. По мнению заявителя, является неверным вывод судов о правомерности государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на основании постановления главы районного самоуправления администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1329П.
В отзыве учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Главное управление лесного хозяйства в своем отзыве просит удовлетворить жалобу территориального управления.
От администрации и управления Росреестра отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ рассматриваются в отсутствие их представителей.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131, земли лесного фонда, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, кварталы NN 15-16,2; 50; 28; 3-6; 14, 17-25; 35-40; 44-46; 41; 7-13; 26-27; 29-34; 42-43; 47-49 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2013 55-АА N 956863, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.08.2004 N 55-01/24-3/2004-1148.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2002 серии 55 АА N 380227 в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения находится земельный участок площадью 144 000 кв. м с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий номер 55:20:090501:10).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:28 этот участок расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов, видом его разрешенного использования является - размещение детского оздоровительного лагеря.
Основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждением явилось постановление главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1328-П "Об утверждении результатов межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева Учреждение "Соцкультбыт" ОАО "Омский нефтеперерабатывающий завод" (далее - постановление N 1328-П).
Как следует из постановления N 1328-П, оно принято в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2009, этим постановлением утверждены материалы межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева в Красноярско-Чернолучинской зоне отдыха, согласно которым общая площадь составляет 145 159 кв. м, из них в постоянное пользование - 144 000 кв. м.
Согласно пункту 3 постановления N 1328-П учреждению необходимо зарегистрировать право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - управление Росреестра).
Постановлением главы Омского муниципального образования от 30.05.2002 N 574-п в связи с допущенной неточностью в постановление N 1328-П внесены изменения, в результате которых пункт 1 данного постановления изложен в следующей редакции: "Утвердить материалы межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева в Красноярско-Чернолучинской зоне отдыха, согласно которым общая площадь составляет 145 159 кв. м, из них в постоянное пользование - 144 000 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка".
Кроме того, по представленным в материалы дела копиям распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.03.1980 N 396-Р, распоряжения Омского областного Совета народных депутатов от 15.04.1980 N 182-Р, списка землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий, которым отводятся эти участки, судами установлено, что спорный земельный участок изъят из земель лесного фонда и предоставлен для строительства пионерского лагеря в бессрочное и бесплатное пользование 16,7 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. По представленным архивным справкам судами также установлено, что земельный участок передан ПО "Нефтеоргсинтез" (учредителю ответчика) для строительства пионерского лагеря без права вырубки леса.
В ходе проведенного главным управлением лесного хозяйства натурного осмотра земельного (лесного) участка с кадастровым номером 55:20:090501:28 составлен акта натурного осмотра от 20.07.2015 N 20/061ос, в котором отражено, что этот земельный участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для детского оздоровительного лагеря, установлено, что данный земельный участок расположен в квартале N 2 выделе N 40, 110, квартале N 14 выделах NN 10, 12, 24, 51, 52, 53, 54, 55, квартале N 17 выделах NN 19, 28, 31, 33, 35, 39, квартале N 18 выделе N 51 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества и входит в состав земель лесного фонда площадью пересечения 140 000 кв. м.
Ссылаясь на то, что по Лесному плану Омской области, материалам лесоустройства, лесохозяйственному регламенту Омского лесничества, земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 частично расположен в границах лесных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196 и 55:20:000000:4773, образованных из земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131 - категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные леса, зеленая и лесопарковая зоны, площадь пересечения составляет 14 га в лесных кварталах, и на то, что участок истца в силу прямого указания закона не мог быть передан в ОАО "ОНЗ "Соцкультбыт" на праве постоянного (бессрочного) пользование с категорией земель - земли особо охраняемых территорий, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон N 122-ФЗ) и исходили из того, что иски о признании права отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и такой исключительный способ защиты, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может быть использован истцом. Суды также указали на необоснованность доводов истца, требующего признать отсутствующим право ответчика на весь земельный участок 144 000 кв. м, при указываемой истцом площади его наложения на участки лесного фонда, площадью 140 000 кв. м.
Выводы судов являются законными и обоснованными.
Статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перечислены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, к которым относятся:
- - отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством;
- - принудительное прекращение:
1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
- В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Не установив наличия оснований для прекращения права постоянного бессрочного пользования, предусмотренных статьей 45 ЗК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы истца о возможности прекращения права учреждения по предъявленному требованию.
Для признания права отсутствующим зарегистрированное право истец должен доказать отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества и основания возникновения своего права на спорное имущество.
В силу положений части 1 статьи 4, статьи 12 АПК РФ избираемый лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).
На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 33-КГ15-16, от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП (определения от 25.09.2014 года N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).
Учитывая вышеизложенное, судами сделали правильный вывод о том, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным, способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, если у истца существует соответствующее право, однако это право нарушено и не может быть защищено посредством предъявления иных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Правом на обращение с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования имеет только владеющее спорным имуществом лицо, права на которое зарегистрированы в ЕГРП.
Если спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и изменение записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
С учетом наличия неоспоренных и не признанных недействительными, незаконными актов, на основании которых у учреждения возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а также в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для прекращения этого права, принимая во внимание осуществление государственной регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 ранее государственной регистрации права на лесные участки с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196 и 55:20:000000:4773, судами первой и апелляционной инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что заявленные истцом требования по выбранному им способу защиты не подлежат удовлетворению.
Доводов, опровергающих установленные судами фактические обстоятельства, заявителем кассационной жалобы не представлено.
Все доводы, указанные территориальным управлением в кассационной жалобе, приводились в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
Само по себе несогласие заявителя с принятыми по делу судебными актами не может являться основанием для их отмены.
Выводы судов основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А46-11784/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
В.В.СИРИНА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)