Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что оснований для приватизации спорного земельного участка не имелось, так как находящийся на земельном участке объект не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - Красовитов А.Ю. по доверен. от 27.11.2017,
рассмотрев 28 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Газ-Быт"
на решение от 10.04.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 15.08.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево
к ООО "Газ-Быт"
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
о признании недействительным договора
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Газ-Быт" (далее ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 876 от 30.12.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "Газ-Быт", с момента его совершения; применении последствий недействительности сделки: стороны вернуть в первоначальное (до заключения договора) положение, обязав ответчика возвратить истцу земельный участок площадью 2218,0 кв. м, с кадастровым номером 50:47:0010208:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение склада временного хранения, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское, по акту приема-передачи; обязать истца по настоящему делу возвратить ответчику денежные средства в размере 173 986 руб. на счет, указанный ответчиком; обязать стороны совершить действия в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017 признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2013 N 876, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "ГАЗ-БЫТ"; применены последствия недействительной ничтожной сделки в виде обязания Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево возвратить в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу ООО "ГАЗ-БЫТ" денежные средства в размере 173 986 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Газ-Быт" возвратить земельный участок; указанное требование удовлетворено; апелляционный суд обязал ООО "Газ-Быт" возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево земельный участок площадью 2218 кв. м с кадастровым номером 50:47:0010208:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение склада временного хранения, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское, по акту приема-передачи; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Газ-Быт" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы считает, что заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка осуществлено в порядке, установленном законом для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к ответчику в результате приобретения права собственности на объект недвижимости.
ООО "Газ-Быт" указывает, что вызванным в судебное заседание экспертом даны пояснения о соразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем объекта, принадлежащего ответчику.
Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в применении исковой давности.
Представитель ООО "Газ-Быт" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "Газ-Быт" заключен договор N 876 от 30.12.2013 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2218,0 кв. м, с кадастровым номером 50:47:0010208:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение склада временного хранения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское.
На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права, НА N 0361524 от 12.10.2005).
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево передал ООО "Газ-Быт" по акту приема-передачи земельный участок. В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150 зарегистрировано право собственности ООО "Газ-Быт".
В соответствии с актом проверки земельный участок с кадастровым номером 50:47:0010208:150 предоставлен Администрацией в собственность ООО "Газ-Быт" с нарушением положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент такого предоставления), в том числе, в связи с тем, что находящийся на земельном участке объект - навес, площадью 283,10 кв. м - не отвечает признакам объекта недвижимого имущества под который земельный участок не мог быть предоставлен в собственность.
В связи с изложенным Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Заявляя о ничтожности спорной сделки Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево указывает, что оснований для приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150 у ООО "Газ-Быт" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей на тот момент редакции) не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В целях определения площади необходимой для использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и принадлежащего на праве собственности ответчику, определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению для использования объекта недвижимого имущества (часть навеса для хранения сырья) необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150 (S = 2218 кв. м) для работы предприятия ООО "Газ-Быт", а также использования земельного участка на период капитального ремонта навеса ООО "Газ-Быт". Эксперты также указали, что на территории земельного участка расположены разворотная площадка площадью 492 кв. м; площадки для временной парковки автомобилей предприятия и клиентов - 125,4 кв. м; контейнерная площадка площадью 8,1 кв. м, проезды - 1369,4 кв. м; место для хранения паллетов - 21,8 кв. м.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.
Таким образом, "стоянка", "площадка" как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта наряду с другими доказательствами, установив недоказанность обстоятельства, что для использования объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150, пришел к обоснованному выводу о ничтожности спорной сделки.
Истец также заявил требование о применении последствий недействительности сделки.
Отказывая в обязании возвратить земельный участок, суд первой инстанции указал, что на данном земельном участке находятся принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества.
Апелляционный суд, установив, что нахождение во владении общества всего земельного участка, в силу обстоятельств, приведенных выше, не соответствует закону и нарушает публичные интересы; общество не представило доказательств, обосновывающих площадь необходимую для эксплуатации принадлежащих ему объектов, пришел к выводу о необходимости в рассматриваемом случае применить двухстороннюю реституцию, указав, что общество не лишено права оформить в установленном порядке свое право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ответчика.
Вывод апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А41-74717/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2017 N Ф05-17638/2017 ПО ДЕЛУ N А41-74717/2016
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что оснований для приватизации спорного земельного участка не имелось, так как находящийся на земельном участке объект не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А41-74717/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - Красовитов А.Ю. по доверен. от 27.11.2017,
рассмотрев 28 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Газ-Быт"
на решение от 10.04.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 15.08.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево
к ООО "Газ-Быт"
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
о признании недействительным договора
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Газ-Быт" (далее ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 876 от 30.12.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "Газ-Быт", с момента его совершения; применении последствий недействительности сделки: стороны вернуть в первоначальное (до заключения договора) положение, обязав ответчика возвратить истцу земельный участок площадью 2218,0 кв. м, с кадастровым номером 50:47:0010208:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение склада временного хранения, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское, по акту приема-передачи; обязать истца по настоящему делу возвратить ответчику денежные средства в размере 173 986 руб. на счет, указанный ответчиком; обязать стороны совершить действия в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017 признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2013 N 876, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "ГАЗ-БЫТ"; применены последствия недействительной ничтожной сделки в виде обязания Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево возвратить в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу ООО "ГАЗ-БЫТ" денежные средства в размере 173 986 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Газ-Быт" возвратить земельный участок; указанное требование удовлетворено; апелляционный суд обязал ООО "Газ-Быт" возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево земельный участок площадью 2218 кв. м с кадастровым номером 50:47:0010208:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение склада временного хранения, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское, по акту приема-передачи; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Газ-Быт" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы считает, что заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка осуществлено в порядке, установленном законом для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к ответчику в результате приобретения права собственности на объект недвижимости.
ООО "Газ-Быт" указывает, что вызванным в судебное заседание экспертом даны пояснения о соразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем объекта, принадлежащего ответчику.
Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в применении исковой давности.
Представитель ООО "Газ-Быт" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "Газ-Быт" заключен договор N 876 от 30.12.2013 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2218,0 кв. м, с кадастровым номером 50:47:0010208:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение склада временного хранения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское.
На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права, НА N 0361524 от 12.10.2005).
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево передал ООО "Газ-Быт" по акту приема-передачи земельный участок. В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150 зарегистрировано право собственности ООО "Газ-Быт".
В соответствии с актом проверки земельный участок с кадастровым номером 50:47:0010208:150 предоставлен Администрацией в собственность ООО "Газ-Быт" с нарушением положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент такого предоставления), в том числе, в связи с тем, что находящийся на земельном участке объект - навес, площадью 283,10 кв. м - не отвечает признакам объекта недвижимого имущества под который земельный участок не мог быть предоставлен в собственность.
В связи с изложенным Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Заявляя о ничтожности спорной сделки Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево указывает, что оснований для приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150 у ООО "Газ-Быт" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей на тот момент редакции) не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В целях определения площади необходимой для использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и принадлежащего на праве собственности ответчику, определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению для использования объекта недвижимого имущества (часть навеса для хранения сырья) необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150 (S = 2218 кв. м) для работы предприятия ООО "Газ-Быт", а также использования земельного участка на период капитального ремонта навеса ООО "Газ-Быт". Эксперты также указали, что на территории земельного участка расположены разворотная площадка площадью 492 кв. м; площадки для временной парковки автомобилей предприятия и клиентов - 125,4 кв. м; контейнерная площадка площадью 8,1 кв. м, проезды - 1369,4 кв. м; место для хранения паллетов - 21,8 кв. м.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.
Таким образом, "стоянка", "площадка" как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта наряду с другими доказательствами, установив недоказанность обстоятельства, что для использования объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150, пришел к обоснованному выводу о ничтожности спорной сделки.
Истец также заявил требование о применении последствий недействительности сделки.
Отказывая в обязании возвратить земельный участок, суд первой инстанции указал, что на данном земельном участке находятся принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества.
Апелляционный суд, установив, что нахождение во владении общества всего земельного участка, в силу обстоятельств, приведенных выше, не соответствует закону и нарушает публичные интересы; общество не представило доказательств, обосновывающих площадь необходимую для эксплуатации принадлежащих ему объектов, пришел к выводу о необходимости в рассматриваемом случае применить двухстороннюю реституцию, указав, что общество не лишено права оформить в установленном порядке свое право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ответчика.
Вывод апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А41-74717/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)