Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 по делу N А07-6463/2015 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - общество "Стройцентр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 площадью 7945 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, у пересечения улиц Посадской и Коммунистической, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства гостиничного комплекса, выраженного в письме от 29.12.2014 N 5413, и обязании Администрации принять решение о предоставлении в аренду на 3 года указанного земельного участка, подготовить и направить проект договора аренды в адрес заявителя в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 151).
Решением от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 23.09.2015) суд первой инстанции заявленные обществом "Стройцентр" требования удовлетворил, признав незаконным выраженный в письме от 29.12.2014 N 5413 отказ Администрации в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 и возложив на Администрацию обязанность в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес общества "Стройцентр" проект договора аренды на новый срок указанного земельного участка (т. 1, л.д. 167-178).
С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы), обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Администрация просит данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 4, 5).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 образован в результате объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010902:366, 02:55:010904:104, 02:55:010904:106, ранее предоставленных в аренду обществу "Стройцентр" в аренду. Разрешая спор, суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел. Между тем по смыслу статей 11.3, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации на Администрацию может быть возложена обязанность заключить договор аренды вновь образованного участка только на прежних условиях.
Ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", податель жалобы также отмечает, что для постановки на кадастровый учет нового земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 заявитель должен был обратиться к собственнику прежних земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010902:366, 02:55:010904:104, 02:55:010904:106, чего сделано не было.
Кроме того, по утверждению подателя жалобы, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:104 зарегистрировано ограничение (обременение) права, что препятствует Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041, в состав которого вошел обозначенный земельный участок.
По мнению подателя жалобы, объединив три земельных участка, заявитель злоупотребил правом, зная об отсутствии оснований для продления имеющихся договоров аренды. На земельных участках 02:55:010902:366, 02:55:010904:104 расположены жилые дома, строительство в настоящее время не ведется, разрешение на строительство не выдавалось; обязанность расселить указанные жилые дома в соответствии с актам выбора возлагалась на заявителя, принимая участки по акту приема-передачи, общество "Стройцентр" о наличии препятствий в пользовании участком не заявило.
Кроме того, Администрации считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку обжалуемый отказ не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Стройцентр" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 14-18), из содержания которого следует, что заявитель считает решение суда от 28.09.2015 законным и обоснованным. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Определением от 10.12.2015 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 13.01.2016 на 17 час. 40 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 38-40).
Во исполнение требований суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представило следующие документы: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:104, из содержания которой следует, что 23.09.2014 зарегистрировано ограничение (обременение) прав на данный участок на основании определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2014, а также указанный судебный акт, которым наложен запрет на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:104 и запрет на совершение регистрационных действий с обозначенным земельным участком (т. 2, л.д. 44-47).
Обществом "Стройцентр" дополнительно представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением, в том числе, определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.12.2015, которым обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2014 сняты (т. 2, л.д. 50-51, 57-58, 61-62).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 13.01.2016 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
На основании постановлений главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7240 от 21.12.2010, N 5395 от 21.10.2013 и N 4533 от 24.10.2012 (т. 1, л.д. 122-126) между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Стройцентр" (арендатор) заключены договоры аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13 в отношении земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:010904:104 площадью 5116 кв. м, 02:55:010902:366 площадью 3374 кв. м и 02:55:010904:106 площадью 28 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа, на пересечении улиц Посадской и Коммунистической, для проектирования и строительства гостиничного комплекса, сроком с 24.10.2012 до 24.10.2015 (т. 1, л.д. 12-13, 23-24, 31-32).
Указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
В силу пунктов 3.2, 3.3 указанных договоров по истечении срока договор может быть продлен по соглашению сторон. Арендатор при намерении продлить договор обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3.5 договоров арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.
Пунктом 5.3.2 договоров установлено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя продлить срок действия договора на согласованных сторонами условиях.
В результате объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 образован и поставлен на кадастровый учет со статусом "временный" земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 площадью 8520 кв. м (впоследствии площадь уменьшена на основании решения суда общей юрисдикции до 7945 кв. м) с разрешенным использованием "для проектирования и строительства гостиничного комплекса" (т. 1, л.д. 41-45, 152-161).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 поставлен на государственный кадастровый учет 18.02.2014, то есть до вынесения определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2014, которым наложен запрет на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:104.
Письмом от 29.12.2014 N 5413 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан указало обществу "Стройцентр" на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 в аренду в связи с нахождением данного участка частично в охранной зоне подземного газопровода среднего и низкого давления ОАО "Газсервис" (т. 1, л.д. 11).
Полагая, что данный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Стройцентр" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Мотивируя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренной пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для возникновения у лица права на заключение нового договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции установил совершение обществом "Стройцентр" действий по освоению ранее предоставленных ему в аренду земельных участков, свидетельствующих о добросовестности заявителя как застройщика, отсутствие в материалах дела доказательств того, что цель, для достижения которой указанные участки были предоставлены заявителю, достигнута, а также доказательств нахождения спорного участка в охранной зоне.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом "Стройцентр" требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания Администрации заключить с заявителем договор аренды сроком на три года, указав, что определение условий договора не входит в предмет доказывания по спору из публичных правоотношений.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В рассматриваемом случае полученное письмо от 29.12.2014 N 5413 общество "Стройцентр" расценило как отказ Администрации от заключения с ним договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое письмо от 29.12.2014 N 5413 не является ненормативным правовым актом, не обладает соответствующими признаками, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из содержания названного письма усматривается, что оно составлено Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, то есть функциональным органом Администрации, по результатам рассмотрения заявления общества "Стройцентр" о предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в письме обосновывается невозможность предоставления земельного участка в аренду для испрашиваемых целей.
Оспариваемый отказ в предоставлении обществу "Стройцентр" спорного земельного участка в аренду для строительства мотивирован органом местного самоуправления тем обстоятельством, что данный участок частично находится в охранной зоне подземного газопровода среднего и низкого давления ОАО "Газсервис", в связи с чем имеет место быть запрет на строительство на таком участке объектов жилищно-гражданского и производственного назначения.
Вместе с тем Администрация в рассматриваемом случае документально не подтвердила невозможность использования спорного земельного участка на праве аренды в целях, предусмотренных договорами аренды земельных участков до их объединения, а также то, что строительство гостиничного комплекса будет препятствовать функционированию газопровода и создавать угрозу жизни и здоровью граждан (с учетом того, что земельный участок согласно сведениям кадастрового паспорта находится в охранной зоне газопровода лишь в части).
В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, признавая оспариваемый отказ в предоставлении обществу "Стройцентр" испрашиваемого земельного участка незаконным, суд первой инстанции не учел следующего.
Из материалов дела усматривается, что на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 с разрешенным использованием "для проектирования и строительства гостиничного комплекса" без торгов заявитель претендует, ссылаясь на то, данный участок сформирован путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106, ранее предоставленных заявителю в аренду на основании договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, заключенных на срок с 24.10.2012 до 24.10.2015.
С заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 в аренду заявитель обратился в Администрацию 27.02.2014 (вх. N 01-02-6539/11).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2). По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 3).
Условиями договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13 предусмотрено использование земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для проектирования и строительства гостиничного комплекса.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 46 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, в соответствии с которой, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 предоставлялись обществу "Стройцентр" для строительства для проектирования и строительства гостиничного комплекса на срок с 24.10.2012 до 24.10.2015 (три года).
Общество "Стройцентр", приобретая права и обязанности арендатора по договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, могло и должно было оценить возможность освоения земельных участков в обусловленный договорами срок, в том числе, и с учетом того обстоятельства, что на указанных земельных участках имелись домовладения физических лиц, на что ссылается заявитель.
Так, согласно постановлению главы Администрации от 21.12.2010 N 7240 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" земельных участков, находящихся у пересечении улиц Посадской и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 46-47) изъятие земельных участков и жилых помещений у землепользователей, являющихся собственниками домовладений в жилых домах N N 151, 153, 155, 155а, 157, 164, 164а, 166/1, 170, 171/1 по ул. Коммунистической, N 9а по ул. Посадской и N 3 по ул. Мингажева в Кировском районе городского округа город Уфа, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, предполагалось за счет общества "Стройцентр" (пункт 9).
Доказательства осуществления каких-либо строительных работ на земельном участке в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства получения обществом "Стройцентр" разрешения на строительство объекта - гостиничного комплекса.
Доказательств того, что органы местного самоуправления препятствовали обществу "Стройцентр" в реализации его прав и законных интересов как застройщика спорных земельных участков, в материалах дела также не имеется.
Также следует отметить, что для реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора предусмотрен специальный способ защиты.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание также отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 сформирован ровно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106.
Более того, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 при его формировании (8520+/-32 кв. м) не идентична совокупной площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 (5116+/-25 кв. м + 28+/-2 кв. м + 3374+/-20 кв. м = 8518+/-47 кв. м).
Впоследствии площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 уменьшена на основании решения суда общей юрисдикции с 8520 кв. м до 7945 кв. м.
Указанное свидетельствует о том, что заявитель претендует на предоставление в аренду вновь сформированного земельного участка с границами, отличными от границ земельных участков, переданных в аренду по договорам аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, и, соответственно, на заключение нового договора аренды, а не на продление арендных отношений, возникших из договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, заключенных на срок до 24.10.2015.
Между тем, оснований для предоставления в аренду обществу "Стройцентр" вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 для строительства гостиничного комплекса без проведения торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) не имелось.
В соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
На момент истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления обществу "Стройцентр" без проведения торгов земельного участка для строительства гостиничного комплекса в рассматриваемом случае не имеется.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении спорного земельного участка в аренду не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Общество "Стройцентр" при подаче заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 23.03.2015 N 5 (т. 1, л.д. 9).
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований обществу "Стройцентр" отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.
Поскольку апелляционная жалоба поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины заинтересованным лицом по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с заявителя, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как заявитель не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 по делу N А07-6463/2015 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 18АП-13911/2015 ПО ДЕЛУ N А07-6463/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 18АП-13911/2015
Дело N А07-6463/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 по делу N А07-6463/2015 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - общество "Стройцентр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 площадью 7945 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, у пересечения улиц Посадской и Коммунистической, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства гостиничного комплекса, выраженного в письме от 29.12.2014 N 5413, и обязании Администрации принять решение о предоставлении в аренду на 3 года указанного земельного участка, подготовить и направить проект договора аренды в адрес заявителя в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 151).
Решением от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 23.09.2015) суд первой инстанции заявленные обществом "Стройцентр" требования удовлетворил, признав незаконным выраженный в письме от 29.12.2014 N 5413 отказ Администрации в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 и возложив на Администрацию обязанность в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес общества "Стройцентр" проект договора аренды на новый срок указанного земельного участка (т. 1, л.д. 167-178).
С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы), обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Администрация просит данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 4, 5).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 образован в результате объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010902:366, 02:55:010904:104, 02:55:010904:106, ранее предоставленных в аренду обществу "Стройцентр" в аренду. Разрешая спор, суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел. Между тем по смыслу статей 11.3, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации на Администрацию может быть возложена обязанность заключить договор аренды вновь образованного участка только на прежних условиях.
Ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", податель жалобы также отмечает, что для постановки на кадастровый учет нового земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 заявитель должен был обратиться к собственнику прежних земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010902:366, 02:55:010904:104, 02:55:010904:106, чего сделано не было.
Кроме того, по утверждению подателя жалобы, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:104 зарегистрировано ограничение (обременение) права, что препятствует Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041, в состав которого вошел обозначенный земельный участок.
По мнению подателя жалобы, объединив три земельных участка, заявитель злоупотребил правом, зная об отсутствии оснований для продления имеющихся договоров аренды. На земельных участках 02:55:010902:366, 02:55:010904:104 расположены жилые дома, строительство в настоящее время не ведется, разрешение на строительство не выдавалось; обязанность расселить указанные жилые дома в соответствии с актам выбора возлагалась на заявителя, принимая участки по акту приема-передачи, общество "Стройцентр" о наличии препятствий в пользовании участком не заявило.
Кроме того, Администрации считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку обжалуемый отказ не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Стройцентр" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 14-18), из содержания которого следует, что заявитель считает решение суда от 28.09.2015 законным и обоснованным. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Определением от 10.12.2015 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 13.01.2016 на 17 час. 40 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 38-40).
Во исполнение требований суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представило следующие документы: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:104, из содержания которой следует, что 23.09.2014 зарегистрировано ограничение (обременение) прав на данный участок на основании определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2014, а также указанный судебный акт, которым наложен запрет на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:104 и запрет на совершение регистрационных действий с обозначенным земельным участком (т. 2, л.д. 44-47).
Обществом "Стройцентр" дополнительно представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением, в том числе, определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.12.2015, которым обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2014 сняты (т. 2, л.д. 50-51, 57-58, 61-62).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 13.01.2016 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
На основании постановлений главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7240 от 21.12.2010, N 5395 от 21.10.2013 и N 4533 от 24.10.2012 (т. 1, л.д. 122-126) между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Стройцентр" (арендатор) заключены договоры аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13 в отношении земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:010904:104 площадью 5116 кв. м, 02:55:010902:366 площадью 3374 кв. м и 02:55:010904:106 площадью 28 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа, на пересечении улиц Посадской и Коммунистической, для проектирования и строительства гостиничного комплекса, сроком с 24.10.2012 до 24.10.2015 (т. 1, л.д. 12-13, 23-24, 31-32).
Указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
В силу пунктов 3.2, 3.3 указанных договоров по истечении срока договор может быть продлен по соглашению сторон. Арендатор при намерении продлить договор обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3.5 договоров арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.
Пунктом 5.3.2 договоров установлено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя продлить срок действия договора на согласованных сторонами условиях.
В результате объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 образован и поставлен на кадастровый учет со статусом "временный" земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 площадью 8520 кв. м (впоследствии площадь уменьшена на основании решения суда общей юрисдикции до 7945 кв. м) с разрешенным использованием "для проектирования и строительства гостиничного комплекса" (т. 1, л.д. 41-45, 152-161).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 поставлен на государственный кадастровый учет 18.02.2014, то есть до вынесения определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2014, которым наложен запрет на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:104.
Письмом от 29.12.2014 N 5413 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан указало обществу "Стройцентр" на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 в аренду в связи с нахождением данного участка частично в охранной зоне подземного газопровода среднего и низкого давления ОАО "Газсервис" (т. 1, л.д. 11).
Полагая, что данный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Стройцентр" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Мотивируя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренной пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для возникновения у лица права на заключение нового договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции установил совершение обществом "Стройцентр" действий по освоению ранее предоставленных ему в аренду земельных участков, свидетельствующих о добросовестности заявителя как застройщика, отсутствие в материалах дела доказательств того, что цель, для достижения которой указанные участки были предоставлены заявителю, достигнута, а также доказательств нахождения спорного участка в охранной зоне.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом "Стройцентр" требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания Администрации заключить с заявителем договор аренды сроком на три года, указав, что определение условий договора не входит в предмет доказывания по спору из публичных правоотношений.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В рассматриваемом случае полученное письмо от 29.12.2014 N 5413 общество "Стройцентр" расценило как отказ Администрации от заключения с ним договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое письмо от 29.12.2014 N 5413 не является ненормативным правовым актом, не обладает соответствующими признаками, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из содержания названного письма усматривается, что оно составлено Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, то есть функциональным органом Администрации, по результатам рассмотрения заявления общества "Стройцентр" о предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в письме обосновывается невозможность предоставления земельного участка в аренду для испрашиваемых целей.
Оспариваемый отказ в предоставлении обществу "Стройцентр" спорного земельного участка в аренду для строительства мотивирован органом местного самоуправления тем обстоятельством, что данный участок частично находится в охранной зоне подземного газопровода среднего и низкого давления ОАО "Газсервис", в связи с чем имеет место быть запрет на строительство на таком участке объектов жилищно-гражданского и производственного назначения.
Вместе с тем Администрация в рассматриваемом случае документально не подтвердила невозможность использования спорного земельного участка на праве аренды в целях, предусмотренных договорами аренды земельных участков до их объединения, а также то, что строительство гостиничного комплекса будет препятствовать функционированию газопровода и создавать угрозу жизни и здоровью граждан (с учетом того, что земельный участок согласно сведениям кадастрового паспорта находится в охранной зоне газопровода лишь в части).
В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, признавая оспариваемый отказ в предоставлении обществу "Стройцентр" испрашиваемого земельного участка незаконным, суд первой инстанции не учел следующего.
Из материалов дела усматривается, что на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 с разрешенным использованием "для проектирования и строительства гостиничного комплекса" без торгов заявитель претендует, ссылаясь на то, данный участок сформирован путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106, ранее предоставленных заявителю в аренду на основании договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, заключенных на срок с 24.10.2012 до 24.10.2015.
С заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 в аренду заявитель обратился в Администрацию 27.02.2014 (вх. N 01-02-6539/11).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2). По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 3).
Условиями договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13 предусмотрено использование земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для проектирования и строительства гостиничного комплекса.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 46 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, в соответствии с которой, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 предоставлялись обществу "Стройцентр" для строительства для проектирования и строительства гостиничного комплекса на срок с 24.10.2012 до 24.10.2015 (три года).
Общество "Стройцентр", приобретая права и обязанности арендатора по договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, могло и должно было оценить возможность освоения земельных участков в обусловленный договорами срок, в том числе, и с учетом того обстоятельства, что на указанных земельных участках имелись домовладения физических лиц, на что ссылается заявитель.
Так, согласно постановлению главы Администрации от 21.12.2010 N 7240 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" земельных участков, находящихся у пересечении улиц Посадской и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 46-47) изъятие земельных участков и жилых помещений у землепользователей, являющихся собственниками домовладений в жилых домах N N 151, 153, 155, 155а, 157, 164, 164а, 166/1, 170, 171/1 по ул. Коммунистической, N 9а по ул. Посадской и N 3 по ул. Мингажева в Кировском районе городского округа город Уфа, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, предполагалось за счет общества "Стройцентр" (пункт 9).
Доказательства осуществления каких-либо строительных работ на земельном участке в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства получения обществом "Стройцентр" разрешения на строительство объекта - гостиничного комплекса.
Доказательств того, что органы местного самоуправления препятствовали обществу "Стройцентр" в реализации его прав и законных интересов как застройщика спорных земельных участков, в материалах дела также не имеется.
Также следует отметить, что для реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора предусмотрен специальный способ защиты.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание также отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 сформирован ровно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106.
Более того, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 при его формировании (8520+/-32 кв. м) не идентична совокупной площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 (5116+/-25 кв. м + 28+/-2 кв. м + 3374+/-20 кв. м = 8518+/-47 кв. м).
Впоследствии площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 уменьшена на основании решения суда общей юрисдикции с 8520 кв. м до 7945 кв. м.
Указанное свидетельствует о том, что заявитель претендует на предоставление в аренду вновь сформированного земельного участка с границами, отличными от границ земельных участков, переданных в аренду по договорам аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, и, соответственно, на заключение нового договора аренды, а не на продление арендных отношений, возникших из договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, заключенных на срок до 24.10.2015.
Между тем, оснований для предоставления в аренду обществу "Стройцентр" вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 для строительства гостиничного комплекса без проведения торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) не имелось.
В соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
На момент истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды от 09.11.2012 N 929-12, от 09.11.2012 N 930-12 и от 12.11.2013 N 1572-13, оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления обществу "Стройцентр" без проведения торгов земельного участка для строительства гостиничного комплекса в рассматриваемом случае не имеется.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении спорного земельного участка в аренду не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Общество "Стройцентр" при подаче заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 23.03.2015 N 5 (т. 1, л.д. 9).
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований обществу "Стройцентр" отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.
Поскольку апелляционная жалоба поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины заинтересованным лицом по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с заявителя, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как заявитель не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 по делу N А07-6463/2015 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)