Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Бондарук, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации Кондинского района (ИНН 8616001630, ОГРН 1028601391213)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 6673211172, ОГРН 1106673000323)
о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени за пользование земельным участком
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2013 N 86-Ю в размере 950 644 руб. 26 коп., пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 руб. 47 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 N 86-Ю, заключенного между администрацией Кондинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг".
Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21 мая 2013 года N 100, администрация Кондинского района, в лице исполняющего обязанности начальника управления по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района - Ирины Петровны Таганцовой, действующей на основании доверенности от 16 января 2012 года N 8, именуемая в дальнейшем "Арендодатель" и общество с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг", в лице директора общества - Павла Владимировича Бердникова, действующего на основании Устава общества, именуемая в дальнейшем "Арендатор", и именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящий договор аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю (далее - Договор) с 01 июня 2013 года по 01 июня 2023 года сроком на 10 лет.
Договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра и право аренды зарегистрировано надлежащим образом.
Согласно пункту 1.1 договора "Арендодатель" предоставляет, а "Арендатор" принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Сибирская, д. 154, пгт. Междуреченский, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, общей площадью 39634 кв. м с кадастровым номером 86:01:0401007:1098, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В пункте 1.2 Договора кадастровая стоимость земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю составляет 78 643 764,50 рублей удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 1987,25 руб. / кв. м.
Разделом 3 Договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю. предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату за используемый земельный участок, в порядке и на условиях установленных договором.
Пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка, арендная плата за участок устанавливается в размере 9,14 руб. за 1 кв. м площади в год.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.2 Арендная плата за арендуемый земельный участок вносится ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца, а в IV квартале не позднее 10 декабря текущего года.
Разделом 4 Договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату за используемый земельный участок, в порядке и на условиях установленных договором.
У Арендатора имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю которая составляет в сумме 950 644 руб. 26 коп.
В адрес ответчика 19 октября 2015 года N 50, 10 декабря 2015 года N 73 были направлены претензии с предложением в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю, направленные претензии были оставлены без исполнения.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 950 644 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 руб. 47 коп.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.
Согласно п. 5.2 договора от 27 мая 2013 года N 86-Ю за нарушение срока внесения арендной платы Арендатором выплачиваются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.
Согласно письма управления архитектуры и градостроительства администрации Кондинского района от 14 декабря 2015 года исх. N 267 разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу" ул. Сибирская, д. 154, пгт. Междуреченский. Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область ООО "Авента Инжиниринг" не выдавалось.
Согласно подпункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку период просрочки исполнения денежного обязательства превышает срок, предусмотренный договором аренды (арендная плата не уплачена более двух месяцев), нарушение является существенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора аренды от 27 мая 2013 года N 86-Ю.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 6673211172, ОГРН 1106673000323) в пользу Администрации Кондинского района (ИНН 8616001630, ОГРН 1028601391213) задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.05.2013 N 86-Ю в размере 950 644 рубля 26 копеек, пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 рублей 47 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 86-Ю, заключенный между администрацией Кондинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг".
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 6673211172, ОГРН 1106673000323) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 351 рубль 10 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-11255/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А60-11255/2016
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Бондарук, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации Кондинского района (ИНН 8616001630, ОГРН 1028601391213)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 6673211172, ОГРН 1106673000323)
о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени за пользование земельным участком
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2013 N 86-Ю в размере 950 644 руб. 26 коп., пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 руб. 47 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 N 86-Ю, заключенного между администрацией Кондинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг".
Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21 мая 2013 года N 100, администрация Кондинского района, в лице исполняющего обязанности начальника управления по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района - Ирины Петровны Таганцовой, действующей на основании доверенности от 16 января 2012 года N 8, именуемая в дальнейшем "Арендодатель" и общество с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг", в лице директора общества - Павла Владимировича Бердникова, действующего на основании Устава общества, именуемая в дальнейшем "Арендатор", и именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящий договор аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю (далее - Договор) с 01 июня 2013 года по 01 июня 2023 года сроком на 10 лет.
Договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра и право аренды зарегистрировано надлежащим образом.
Согласно пункту 1.1 договора "Арендодатель" предоставляет, а "Арендатор" принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Сибирская, д. 154, пгт. Междуреченский, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, общей площадью 39634 кв. м с кадастровым номером 86:01:0401007:1098, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В пункте 1.2 Договора кадастровая стоимость земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю составляет 78 643 764,50 рублей удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 1987,25 руб. / кв. м.
Разделом 3 Договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю. предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату за используемый земельный участок, в порядке и на условиях установленных договором.
Пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка, арендная плата за участок устанавливается в размере 9,14 руб. за 1 кв. м площади в год.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.2 Арендная плата за арендуемый земельный участок вносится ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца, а в IV квартале не позднее 10 декабря текущего года.
Разделом 4 Договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату за используемый земельный участок, в порядке и на условиях установленных договором.
У Арендатора имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю которая составляет в сумме 950 644 руб. 26 коп.
В адрес ответчика 19 октября 2015 года N 50, 10 декабря 2015 года N 73 были направлены претензии с предложением в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю, направленные претензии были оставлены без исполнения.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 950 644 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 руб. 47 коп.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.
Согласно п. 5.2 договора от 27 мая 2013 года N 86-Ю за нарушение срока внесения арендной платы Арендатором выплачиваются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.
Согласно письма управления архитектуры и градостроительства администрации Кондинского района от 14 декабря 2015 года исх. N 267 разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу" ул. Сибирская, д. 154, пгт. Междуреченский. Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область ООО "Авента Инжиниринг" не выдавалось.
Согласно подпункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку период просрочки исполнения денежного обязательства превышает срок, предусмотренный договором аренды (арендная плата не уплачена более двух месяцев), нарушение является существенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора аренды от 27 мая 2013 года N 86-Ю.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 6673211172, ОГРН 1106673000323) в пользу Администрации Кондинского района (ИНН 8616001630, ОГРН 1028601391213) задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.05.2013 N 86-Ю в размере 950 644 рубля 26 копеек, пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 рублей 47 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 86-Ю, заключенный между администрацией Кондинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг".
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 6673211172, ОГРН 1106673000323) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 351 рубль 10 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)