Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что его семье незаконно отказано в постановке на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года гражданское дело по иску Орехово-Зуевского прокурора, действующего в интересах семьи Л-вых, к администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> о признании незаконным решения межведомственной комиссии об отказе в постановке на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства многодетной семье,
по апелляционной жалобе администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителя администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> - М.Е.А., Л.В.,
установила:
Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о постановке на учет граждан, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства от <данные изъяты> многодетной семье Л-вых незаконно отказано в постановке на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, администрацией городского округа Орехово-<данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации - М.Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Л.В. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Установлено, что <данные изъяты> Л.С. обратилась в администрацию городского округа Орехово-Зуево с заявлением о постановке на учет многодетной семьи в целях получения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решением межведомственной комиссии от <данные изъяты> семье Л-вых отказано в постановке на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Основанием для принятия такого решения явилось то, что Л.В. постоянно зарегистрирован на территории <данные изъяты> лишь с <данные изъяты>, что противоречит условию п. 2 ч. 3 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
Согласно п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим троих и более, детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Между тем без внимания межведомственной комиссии остались установленные обстоятельства о том, что Л.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу <данные изъяты>, а с <данные изъяты> по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в <данные изъяты>. Кроме этого, необоснованно не было принято во внимание, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он был зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания, а <данные изъяты> заключил договор поднайма указанного жилого помещения сроком на 5 лет.
С учетом положений названных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что многодетная семья Л-вых соответствовала и соответствует условию о проживании на территории <данные изъяты> более пяти лет, поэтому оснований для отказа в удовлетворении поданного Л. заявления не имелось.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы ответчика, изложенные при рассмотрении искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15823/2016
Требование: О постановке на учет многодетной семьи в целях получения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что его семье незаконно отказано в постановке на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 года
Судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года гражданское дело по иску Орехово-Зуевского прокурора, действующего в интересах семьи Л-вых, к администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> о признании незаконным решения межведомственной комиссии об отказе в постановке на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства многодетной семье,
по апелляционной жалобе администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителя администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> - М.Е.А., Л.В.,
установила:
Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о постановке на учет граждан, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства от <данные изъяты> многодетной семье Л-вых незаконно отказано в постановке на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, администрацией городского округа Орехово-<данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации - М.Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Л.В. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Установлено, что <данные изъяты> Л.С. обратилась в администрацию городского округа Орехово-Зуево с заявлением о постановке на учет многодетной семьи в целях получения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решением межведомственной комиссии от <данные изъяты> семье Л-вых отказано в постановке на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Основанием для принятия такого решения явилось то, что Л.В. постоянно зарегистрирован на территории <данные изъяты> лишь с <данные изъяты>, что противоречит условию п. 2 ч. 3 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
Согласно п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим троих и более, детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Между тем без внимания межведомственной комиссии остались установленные обстоятельства о том, что Л.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу <данные изъяты>, а с <данные изъяты> по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в <данные изъяты>. Кроме этого, необоснованно не было принято во внимание, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он был зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания, а <данные изъяты> заключил договор поднайма указанного жилого помещения сроком на 5 лет.
С учетом положений названных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что многодетная семья Л-вых соответствовала и соответствует условию о проживании на территории <данные изъяты> более пяти лет, поэтому оснований для отказа в удовлетворении поданного Л. заявления не имелось.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы ответчика, изложенные при рассмотрении искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)