Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
от Судариковой Валентины Анатольевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судариковой Валентины Анатольевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 (судья Нефедова И.В.) по ходатайству Судариковой Валентины Анатольевны (ИНН 570303282345) об исключении имущества из конкурсной массы,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Судариковой Валентины Анатольевны,
установил:
25.04.2016 Бакалдина Татьяна Анатольевна (далее - Бакалдина Т.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Судариковой В.А. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2016 заявление кредитора было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2016 по делу N А48-2489/2016 Сударикова В.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рассказов Роман Александрович (далее - финансовый управляющий Рассказов Р.А.).
Сударикова Валентина Анатольевна (далее - Сударикова В.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А, кадастровый номер 57:27:0020602:87; земельного участка, расположенного по адресу Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А, кадастровый номер 57:27:0020602:13; земельного участка расположенного по адресу Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 из конкурсной массы Судариковой В.А. исключен жилой дом, расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А, кадастровый номер 57:27:0020602:87, и земельный участок, расположенный по адресу Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А, кадастровый номер 57:27:0020602:13.
В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Сударикова В.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исключить данный земельный участок из конкурсной массы.
Сударикова В.А. и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В материалы дела возражения участников процесса относительно проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части не представлено.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Судариковой В.А. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.
Как следует из описи имущества должника от 23.06.2016, в конкурсную массу должника финансовым управляющим было включено следующее имущество: ежемесячный доход в виде пенсии по старости в размере 17 184,99 руб.; 1/2 доля в праве на недвижимое имущество - нежилое помещение, общая площадь 1 539,8 кв. м, этаж: 1,2, подвал, находящееся по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 19, пом. 1а, кадастровый номер: 57:27:0020701:2195; жилой дом, 2- этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 292,2 кв. м, расположенный по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1460 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а., кадастровый номер 57:27:0020602:13; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 970 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046; автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) JTEES42A902219469, г/н O170yO57RUS, цвет: черный, 2013 года выпуска.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 07.07.2016 за должником на праве собственности зарегистрирован жилой дом, площадью 304,9 кв. м, расположенный по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1460 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а., кадастровый номер 57:27:0020602:13; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 970 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046.
Как указал должник, он проживает в домовладении, состоящем из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 57:27:0020602:13 (адрес участка: Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А) и 57:27:0020602:0046 (адрес участка: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 169).
Ссылаясь на то, что указанное домовладение является для должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, единственным пригодным для проживания жильем, а на территории второго земельного участка должником ведется подсобное хозяйство, в том числе проводятся работы по выращиванию сельскохозяйственных культур для личного потребления, должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Судариковой В.А. в части исключения из конкурсной массы должника земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 970 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169., кадастровый номер 57:27:0020602:0046, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством(п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Состав указанного имущества определен в статье 446 ГК РФ.
Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что, в частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2);
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3);
- Таким образом, установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно абз. 6 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.
Как следует из материалов дела, жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, расположен на земельном участке общей площадью 1460 кв. м, находящемся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а, кадастровый номер 57:27:0020602:13.
Приняв во внимание то обстоятельство, что площадь земельного участка, на котором расположен дом, в 4,79 раза превышает площадь дома, суд области пришел к выводу, что площадь указанного земельного участка является достаточной для ведения подсобного хозяйства, в том числе выращивания сельскохозяйственных культур для личного потребления.
Доказательств того, что земельный участок общей площадью 1 970 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046, необходим должнику для ведения подсобного хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы настоящего обособленного спора представлено не было.
Доводы должника о том, что через земельный участок (кадастровый номер 57:27:0020602:0046) проложены коммуникации - газопровод, водопровод, канализация - наружные сети, посредством которых жилой дом подключен к газопроводу высокого давления, принадлежащего АО "Газпром газораспределение Орел" и городским централизованным коммунальным сетям, находящимся на балансе МУП "Водоканал" г. Мценска), не свидетельствуют о наличии законного основания для исключения его из конкурсной массы должника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества, тот факт, что на территории указанного земельного участка осуществлено технологическое присоединение оборудования частного жилого дома к централизованным сетям организаций, поставляющих коммунальные ресурсы, не является препятствием для его реализации в процедуре банкротства должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализация в рамках процедуры банкротства должника земельного участка общей площадью 1 970 кв. м, находящегося по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, не повлечет невозможности использования указанных коммуникаций, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления должника в указанной части.
В части удовлетворения заявления Судариковой В.А. определение суда области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 не обжалуется.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуя определение суда первой инстанции в части отказа в исключении из конкурсной массы Судариковой В.А. земельного участка земельного участка расположенного по адресу Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылки на то, что земельный участок (кадастровый номер 57:27:0020602:0046) неразрывно связан с жилым домом, поскольку проложенные по нему коммуникации предназначены для осуществления технологического присоединения оборудования частного жилого дома к централизованным сетям организаций, поставляющих коммунальные ресурсы, судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку документальное подтверждение невозможности эксплуатации жилого дома без спорного земельного участка в материалах дела отсутствует.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Судариковой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N А48-2489/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А48-2489/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
от Судариковой Валентины Анатольевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судариковой Валентины Анатольевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 (судья Нефедова И.В.) по ходатайству Судариковой Валентины Анатольевны (ИНН 570303282345) об исключении имущества из конкурсной массы,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Судариковой Валентины Анатольевны,
установил:
25.04.2016 Бакалдина Татьяна Анатольевна (далее - Бакалдина Т.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Судариковой В.А. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2016 заявление кредитора было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2016 по делу N А48-2489/2016 Сударикова В.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рассказов Роман Александрович (далее - финансовый управляющий Рассказов Р.А.).
Сударикова Валентина Анатольевна (далее - Сударикова В.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А, кадастровый номер 57:27:0020602:87; земельного участка, расположенного по адресу Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А, кадастровый номер 57:27:0020602:13; земельного участка расположенного по адресу Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 из конкурсной массы Судариковой В.А. исключен жилой дом, расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А, кадастровый номер 57:27:0020602:87, и земельный участок, расположенный по адресу Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А, кадастровый номер 57:27:0020602:13.
В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Сударикова В.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исключить данный земельный участок из конкурсной массы.
Сударикова В.А. и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В материалы дела возражения участников процесса относительно проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части не представлено.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Судариковой В.А. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.
Как следует из описи имущества должника от 23.06.2016, в конкурсную массу должника финансовым управляющим было включено следующее имущество: ежемесячный доход в виде пенсии по старости в размере 17 184,99 руб.; 1/2 доля в праве на недвижимое имущество - нежилое помещение, общая площадь 1 539,8 кв. м, этаж: 1,2, подвал, находящееся по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 19, пом. 1а, кадастровый номер: 57:27:0020701:2195; жилой дом, 2- этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 292,2 кв. м, расположенный по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1460 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а., кадастровый номер 57:27:0020602:13; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 970 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046; автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) JTEES42A902219469, г/н O170yO57RUS, цвет: черный, 2013 года выпуска.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 07.07.2016 за должником на праве собственности зарегистрирован жилой дом, площадью 304,9 кв. м, расположенный по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1460 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а., кадастровый номер 57:27:0020602:13; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 970 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046.
Как указал должник, он проживает в домовладении, состоящем из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 57:27:0020602:13 (адрес участка: Орловская область, г. Мценск, проезд. Лесной, д. 1А) и 57:27:0020602:0046 (адрес участка: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 169).
Ссылаясь на то, что указанное домовладение является для должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, единственным пригодным для проживания жильем, а на территории второго земельного участка должником ведется подсобное хозяйство, в том числе проводятся работы по выращиванию сельскохозяйственных культур для личного потребления, должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Судариковой В.А. в части исключения из конкурсной массы должника земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 970 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169., кадастровый номер 57:27:0020602:0046, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством(п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Состав указанного имущества определен в статье 446 ГК РФ.
Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что, в частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2);
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3);
- Таким образом, установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно абз. 6 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.
Как следует из материалов дела, жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, расположен на земельном участке общей площадью 1460 кв. м, находящемся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Лесной проезд, д. 1а, кадастровый номер 57:27:0020602:13.
Приняв во внимание то обстоятельство, что площадь земельного участка, на котором расположен дом, в 4,79 раза превышает площадь дома, суд области пришел к выводу, что площадь указанного земельного участка является достаточной для ведения подсобного хозяйства, в том числе выращивания сельскохозяйственных культур для личного потребления.
Доказательств того, что земельный участок общей площадью 1 970 кв. м, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046, необходим должнику для ведения подсобного хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы настоящего обособленного спора представлено не было.
Доводы должника о том, что через земельный участок (кадастровый номер 57:27:0020602:0046) проложены коммуникации - газопровод, водопровод, канализация - наружные сети, посредством которых жилой дом подключен к газопроводу высокого давления, принадлежащего АО "Газпром газораспределение Орел" и городским централизованным коммунальным сетям, находящимся на балансе МУП "Водоканал" г. Мценска), не свидетельствуют о наличии законного основания для исключения его из конкурсной массы должника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества, тот факт, что на территории указанного земельного участка осуществлено технологическое присоединение оборудования частного жилого дома к централизованным сетям организаций, поставляющих коммунальные ресурсы, не является препятствием для его реализации в процедуре банкротства должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализация в рамках процедуры банкротства должника земельного участка общей площадью 1 970 кв. м, находящегося по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, не повлечет невозможности использования указанных коммуникаций, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления должника в указанной части.
В части удовлетворения заявления Судариковой В.А. определение суда области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 не обжалуется.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуя определение суда первой инстанции в части отказа в исключении из конкурсной массы Судариковой В.А. земельного участка земельного участка расположенного по адресу Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 169, кадастровый номер 57:27:0020602:0046, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылки на то, что земельный участок (кадастровый номер 57:27:0020602:0046) неразрывно связан с жилым домом, поскольку проложенные по нему коммуникации предназначены для осуществления технологического присоединения оборудования частного жилого дома к централизованным сетям организаций, поставляющих коммунальные ресурсы, судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку документальное подтверждение невозможности эксплуатации жилого дома без спорного земельного участка в материалах дела отсутствует.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2017 по делу N А48-2489/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Судариковой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)