Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей был предоставлен в пользование земельный участок, которым она пользуется, в предоставлении выписки из похозяйственной книги ей было отказано ввиду отсутствия записи о нахождении у нее в пользовании спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционную жалобу З.Т. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску З.Т. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта предоставления земельного участка, факта пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
пояснения представителя З.Т.
З.Т., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта предоставления и пользования земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский район, с. Бужаниново и признании права собственности на него.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 году ей был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,4 га в <данные изъяты> Сергиево-Посадского района Московской области, которым она пользуется, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги.
В 2015 году истец обратилась в Администрацию Березняковского сельского округа с заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги, подтверждающей наличие в ее пользовании земельного участка с целью последующей постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. Однако в предоставлении выписки из похозяйственной книги ей было отказано ввиду отсутствия в похозяйственной книге по <данные изъяты> ведущейся в Администрации Березняковского сельского округа записи о нахождении у нее в пользовании земельного участка.
Истец З.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена. Ее представитель представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для установления факта пользования земельным участком, поскольку истец не лишена возможности в ином порядке получить надлежащие документы для регистрации права на спорный участок.
Третьи лица З.В. и З.А. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзывы на иск, в которых поддержали требования З.Т.
Представитель Администрации Березняковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З.Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, при этом, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> З.Т. обратилась в А. сельского поселения Березняковское с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги на земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты> Сергиево-Посадского района, приложив к заявлению архивную выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право пользования земельным участком за период с 1991 года по 1996 год.
Как следует из ответа А. сельского поселения Бужаниновское, выдать выписку из похозяйственной книги о наличии в пользовании З.Т. земельного участка в <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку представленная ею архивная выписка из похозяйственной книги подтверждает право пользования земельным участком только в 1995 году.
В материалы дела истцом представлены архивные выписки из похозяйственной книги за период 1991 - 1996 гг., 1997 - 2001 гг., 2002 - 2006 гг., 2007 - 2011 гг., подтверждающие наличие у З.Т. в пользовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,4 га в <данные изъяты> Сергиево-Посадского района.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный истцом земельный участок площадью 4000 кв. м как объект земельно-правовых отношений в установленном порядке не сформирован, местоположение границ земельного участка на местности не определено и не согласовано.
Также судом было принято во внимание, что истец, не лишена возможности в ином порядке получить документы, удостоверяющие факт пользования ею земельным участком, поскольку установление данного факта в судебном порядке не повлечет для нее правовых последствий.
Доводы жалобы по существу рассмотренного спора о наличии оснований для установления факта предоставления истцу земельного участка какими-либо доказательствами не подтверждены, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12014/2016
Требование: Об установлении факта предоставления земельного участка, факта пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей был предоставлен в пользование земельный участок, которым она пользуется, в предоставлении выписки из похозяйственной книги ей было отказано ввиду отсутствия записи о нахождении у нее в пользовании спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 года
Судья Казарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционную жалобу З.Т. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску З.Т. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта предоставления земельного участка, факта пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
пояснения представителя З.Т.
установила:
З.Т., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта предоставления и пользования земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский район, с. Бужаниново и признании права собственности на него.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 году ей был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,4 га в <данные изъяты> Сергиево-Посадского района Московской области, которым она пользуется, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги.
В 2015 году истец обратилась в Администрацию Березняковского сельского округа с заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги, подтверждающей наличие в ее пользовании земельного участка с целью последующей постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. Однако в предоставлении выписки из похозяйственной книги ей было отказано ввиду отсутствия в похозяйственной книге по <данные изъяты> ведущейся в Администрации Березняковского сельского округа записи о нахождении у нее в пользовании земельного участка.
Истец З.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена. Ее представитель представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для установления факта пользования земельным участком, поскольку истец не лишена возможности в ином порядке получить надлежащие документы для регистрации права на спорный участок.
Третьи лица З.В. и З.А. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзывы на иск, в которых поддержали требования З.Т.
Представитель Администрации Березняковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З.Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, при этом, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> З.Т. обратилась в А. сельского поселения Березняковское с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги на земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты> Сергиево-Посадского района, приложив к заявлению архивную выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право пользования земельным участком за период с 1991 года по 1996 год.
Как следует из ответа А. сельского поселения Бужаниновское, выдать выписку из похозяйственной книги о наличии в пользовании З.Т. земельного участка в <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку представленная ею архивная выписка из похозяйственной книги подтверждает право пользования земельным участком только в 1995 году.
В материалы дела истцом представлены архивные выписки из похозяйственной книги за период 1991 - 1996 гг., 1997 - 2001 гг., 2002 - 2006 гг., 2007 - 2011 гг., подтверждающие наличие у З.Т. в пользовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,4 га в <данные изъяты> Сергиево-Посадского района.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный истцом земельный участок площадью 4000 кв. м как объект земельно-правовых отношений в установленном порядке не сформирован, местоположение границ земельного участка на местности не определено и не согласовано.
Также судом было принято во внимание, что истец, не лишена возможности в ином порядке получить документы, удостоверяющие факт пользования ею земельным участком, поскольку установление данного факта в судебном порядке не повлечет для нее правовых последствий.
Доводы жалобы по существу рассмотренного спора о наличии оснований для установления факта предоставления истцу земельного участка какими-либо доказательствами не подтверждены, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)