Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Зеленский В.В. по доверенности от 27.04.2016;
- от ответчика - представитель Волкова Р.И. по доверенности от 02.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 6 апреля 2016 года по делу N А32-41145/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (ОГРН 1022303449410, ИНН 2325014426), г. Апшеронск Краснодарского края,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Байбараку Евгению Никтополионовичу (ОГРНИП 306232532500031, ИНН 232500586688), г. Апшеронск Краснодарского края,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байбараку Евгению Никтополионовичу (далее - ответчик) о расторжении договора о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашения об отступном от 05.10.2010, о возврате неосновательно приобретенного имущества.
Истец, указывая на то обстоятельство, что ответчиком не было исполнено встречных обязательств, просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашение об отступном от 05.10.2010 и возвратить неосновательно приобретенное имущество. В частности истец указывает, что изначально 03.08.2009 между ОАО "Строй-трест" (генподрядчик) и истцом заключен договор N 1С-Т/Юг, в последующем истцом во исполнение обязательств названного договора заключен договор с ответчиком от 01.09.2009 и во исполнение денежных обязательств по которому истцом соглашение об отступном от 05.10.2010 передано имущество и перечислены денежные средства. Однако, как стало известно из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ОАО "Строй-трест" в отношении ответчика, последним работы не выполнялись, ввиду чего истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашение об отступном от 05.10.2010.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами соглашение об отступном признано законным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения требований о его расторжении. В части требований о возврате неосновательно приобретенного имущества истцом также не доказана неосновательность его приобретения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что ответчиком не было исполнено встречных обязательств, ввиду чего просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашение об отступном от 05.10.2010 и возвратить неосновательно приобретенное имущество.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности ответчик указывает, что истцом не доказано оснований для расторжения соглашения и договора, а также указывает на вступившие в законную силу судебные акты, которыми подтверждены законные основания получения спорного имущества.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стройдор-А" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Байбарак Евгением Никтополионовичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2009, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг ("услуги по выполнению мероприятий по посадке растений"), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на сумму 24 606 521 рубль.
После составления акта сверки расчетов за период с января 2010 года по август 2010 года 05.10.2009 между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств заказчика перед исполнителем, вытекающих из договора возмездного оказания услуг б/н от 01.09.2009, заключенного между кредитором (исполнителем по договору - гр. Байбарак Евгением Никтополионовичем) и Должником (заказчиком по договору - общество с ограниченной ответственностью "Стройдор-А"), в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Во исполнение настоящего соглашения должником передано кредитору в качестве отступного следующее имущество: земельный участок, далее "Участок-1", без объектов недвижимости, площадью 415997 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0162, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения сельхозиспользование, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ; земельный участок, далее "Участок-2", без объектов недвижимости, площадью 155999 кв. м, кадастровый номер: 23:39:0301001:170, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельхозиспользование, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край Белореченский район, Великовечненский сельский округ.
Указанные земельные участки: "Участок-1" и "Участок-2" переданы кредитору согласно передаточного акта от 05 октября 2010 года в качестве отступного, в счет частичного погашения обязательства по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.09.2009 на сумму 1 400 000 рубль.
В счет компенсации задолженности в пользу кредитора по безденежному договору купли-продажи от 25.07.2011 передан земельный участок, далее "Участок-3", площадью 50000 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01 001:0017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производственных нужд, вместе с находящимся на нем Складом хранения техники N 1, именуемый далее "Склад", площадью 1321,3 кв. м, Литер: Б. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер N 27889, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, с. Великовечное. При этом оплата стоимости данных объектов недвижимости (земельного участка - 100 000 рублей и склада хранения техники 100 000 рублей) на общую сумму 200 000 рублей кредитором согласно договоренности не осуществлялась.
Также в счет исполнения соглашения об отступном в пользу ответчика переданы грузовые автомобили, трактора, станок для радиального пиления.
В период с 02.07.2010 по 04.10.2011 кредитору (исполнителю) по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2009 перечислено по платежным поручениям 19 384 500 рублей.
Истец указал, что во исполнение договора возмездного оказания услуг от 01.09.2009 и соглашения об отступном по данному договору от 05.10.2010, а также акта сверки N 29 от 24.09.2009 о выполненных исполнителем работах, услугах на сумму 24 606 521 рубль в пользу ответчика перечислены денежные средства, недвижимое имущество и товарно-материальные средства на общую сумму: 24 808 706 рублей 05 копеек.
ООО "Стройдор-А" в полном объеме выполнены обязательства перед исполнителем по договору о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашению об отступном от 05.10.2010, заключенным во исполнение договора N 1С-Т/Юг от 03.08.2009 между ОАО "Строй-трест" (генподрядчик) и ООО "Стройдор-А" (субподрядчик). При этом из материалов уголовного дела N 1-320/2015 рассмотренному Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, следует, что исполнителем Байбарак Е.Н. фактически не были выполнены обязательства по договору N 1С-Т/Юг от 03.08.2009.
На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
Истец просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашение об отступном от 05.10.2010, указывая, что ответчиком услуги фактически не оказывались.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом доказательств оснований для расторжения договора по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и соблюдении порядка расторжения договора не представлено.
В то же время необходимо отметить следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции, 11.02.2014 Арбитражным судом Краснодарского края отказано ООО "Стройдор-А" в иске к ИП Байбарак Е.Н. по делу А32-43966/2013 о признании недействительным Соглашение об отступном от 05.10.2010 и обязании вернуть земельные участки: с кадастровым номером 23:39:03 01 001:0162, 23:39:03 01 001:0170 расположенные по адресу Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ.
15.05.2014 года Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом данное решение оставлено без изменения.
20.10.2015 отказано в иске ООО "Стройдор-А" к ИП Байбарак Е.Н. в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует отметить, что истцом "вновь открывшимися обстоятельствами" были указаны те же обстоятельства, что и в данном исковом заявлении.
Кроме того, при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Адыгея 21.04.2014, а затем постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А01-1793/2013 15.04.2015 установлено: "В рассматриваемом случае соглашение об отступном составлено в надлежащей письменной форме, заверено печатью ответчика, удостоверено подписями сторон и является заключенным".
Учитывая названные обстоятельства, в удовлетворении требования о расторжении соглашения об отступном от 05.10.2010 отказано правомерно и обоснованно.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Стройдор-А" неосновательно приобретенное имущество:
- - земельный участок, далее "Участок-1" без объектов недвижимости площадью 415997 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01 001:0162, расположенное по адресу Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ;
- - земельный участок, далее "Участок-2" без объектов недвижимости площадью 155999 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01 001:0170, расположенное по адресу Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ, общей стоимостью 1 400 000 рублей;
- - земельный участок, далее "Участок-3", переданный в пользу Ответчика в счет компенсации задолженности (однако не указано, какой задолженности) по договору купли-продажи от 25.07.2011 года мерою 50000 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01 001:0017. с расположенными на нем Складом хранения техники, общей стоимостью 200 000 рублей, расположенные по адресу: Краснодарский край. Белореченский район, Великовечненский сельский округ.
- автомобильную и тракторную технику, а также станок радиального пиления в виде: автомобиль Урал 5557 г/н Н 223СО093 на сумму 618 026,05 рублей, автомобиль Урал 557 самосвал на сумму 50 000 рублей, автомобиль Урал 4320 самосвал на сумму 70 000 рублей, автомобиль Урал 557 самосвал на сумму 778 180 рублей, автомобиль Камаз 4310 на сумму 98 000 рублей, трактор МТЗ-82Л, 1984 года выпуска (представлен договор купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012), прицеп 2ПТС-4, 1998 года выпуска (представлен договор купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012), тракторы трелевочные ТТ-4, 1988 года выпуска и 1991 года выпуска на общую сумму 40 000 рублей. Станок радиального пиления на сумму 2 170 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Как установлено судом, земельный участок, далее "Участок-1" без объектов недвижимости площадью 415997 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0162, расположенное по адресу Краснодарский край. Белореченский район. Великовечненский сельский округ и Земельный участок, далее "Участок-2" без объектов недвижимости площадью 155999 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0170. расположенное по адресу Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ, общей стоимостью 1 400 000 рублей, были переданы в счет погашения существовавшего долга согласно п. 3 Соглашения об отступном в качестве отступного, которые впоследствии Байбарак Е.Н. зарегистрированы по праву собственности в соответствии с требованиями существующего законодательства, о чем свидетельствуют соответственно: Свидетельство о Государственной регистрации права от 25.10.2010 года 23-АИ 259694 и Свидетельство о Государственной регистрации права от 25.10.2010 года 23-АИ 259695.
Соглашение об отступном от 05.10.2010 исполнено, недействительным в установленном порядке не признавалось, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.
В части взыскания Земельного участка, далее "Участок-3", переданного якобы в пользу ответчика в счет компенсации задолженности по договору купли-продажи от 25.07.2011 года мерою 50000 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0017 с расположенными на нем Складом хранения техники, общей стоимостью 200 000 рублей, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ и якобы переданной в счет исполнения Соглашения об отступном от 05.10.2010 года Автомобильной и тракторной техники, а также станка радиального пиления в виде: автомобиль Урал 5557 г/н Н 223СО093 на сумму 618 026,05 рублей, автомобиль Урал 557 самосвал на сумму 50 000 рублей, автомобиль Урал 4320 самосвал на сумму 70 000 рублей, автомобиль Урал 557 самосвал на сумму 778 180 рублей, автомобиль Камаз 4310 на сумму 98 000 рублей, трактор трактор МТЗ-82Л, 1984 года выпуска, прицеп 2ПТС-4. 1998 года выпуска, тракторы трелевочные ТТ-4, 1988 года выпуска и 1991 года выпуска на общую сумму 40 000 рублей. Станок радиального пиления на сумму 2 170 000 рублей суд отмечает следующее.
21.07.2014 Арбитражным судом Республики Адыгея принято решение по делу А01-1793/2013 об отказе во встречном иске ООО "Стройдор-А" о взыскании с ИП Байбарак Е.Н. суммы задолженности в размере 4 054 206 рублей, которая составляет стоимость вышеперечисленного имущества.
25.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчику по встречному иску были проданы земельный участок, площадью 50 000 кв. м, с. Вековечное, и расположенный на нем склад за 200 000 рублей. Истец по встречному иску, выступая продавцом по данному договору, указывает, что денежные средства в качестве оплаты по вышеуказанному договору ответчиком перечислены не были. Сумма долга по договору купли-продажи недвижимости от 25.07.2011, по мнению общества, составила 200 000 рублей. Согласно подписанному акту приема-передачи объекта основных средств от 05.07.2011 N 000000000029 земельный участок, площадью 50 000 кв. м, с. Вековечное, передан предпринимателю. Вместе с тем, исходя из смысла пункта 6 договора, суд приходит к выводу, что расчет между сторонами за проданную недвижимость в сумме 16 200 000 рублей произведен в полном объеме до подписания договора. Подписи сторон на договоре подтверждают отсутствие финансовых претензий сторон друг к другу. Ввиду вышеизложенных условий договора данная сделка не может быть признанной неисполненной со стороны предпринимателя, вследствие чего, данное требование истца по встречному иску удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов встречного искового заявления, 30.05.2011 между обществом и предпринимателем заключен договор купли-продажи автомобиля Урал 5557 1989 года. 01.07.2011 заключены договоры купли-продажи автомобиля Урал 4320 1991 года, автомобиля Урал 5557 1991 года, автомобиля Урал 4320 1987 года; 01.08.2011 г. заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 4310 1985 года. Согласно пунктам 3.1. вышеуказанных договоров, заключенных между сторонами, цена автомобилей Урал 5557 1989 г., Урал 4320 1991 г., Урал 5557 1991 г., Урал 4320 1987 г. составила 618 026 рублей 05 копеек, 80 000 рублей, 778 180 рублей, 70000 рублей, 1 644 206 рублей 05 копеек соответственно. Исходя из положений пункта 1.2. договоров от 01.07.2011 оплата стоимости автомобиля должна была быть произведена ответчиком в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами договора путем перечисления на расчетный счет. В материалы дела представлены подписанные сторонами договоров акт приема-передачи объекта основных средств от 30.05.2011 N 00000000003, акт приема- передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 000000000011, акт приема-передачи объекта основных средств от 01.08.2011 N 000000000017, а также выставленные счета- фактуры от 30.05.2011 N 64 по договору купли-продажи автомобиля от 30.05.2011, от 01.07.2011 N 91 по договору купли-продажи автомобиля от 01.07.2011, от 01.08.2011 N 139 по представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от 01.08.2011. Общая сумма долга по договорам купли-продажи транспортных средств, по мнению ООО "Стройдор - А", составила 1 644 206 рублей 05 копеек.
Кроме того 01.02.2011 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчику за плату была передана техника: трактор МТЗ-82Л, 1984 года выпуска (представлен договор купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012), прицеп 2ПТС- 4. 1998 года выпуска (представлен договор купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012), тракторы трелевочные ТТ-4, 1988 года выпуска и 1991 года выпуска на общую сумму 40 000 рублей. В материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012, акты приема-передачи объекта основных средств б/н от 01.02.2012, от 01.02.2012 N 000000000001, от 01.02.2012 N 000000000002 и выставленная счет-фактура от 01.02.2012 N 149. При рассмотрении заявленных требований суд квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора купли-продажи, в связи с чем посчитал, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ об общих положениях об обязательствах, договорах, договорах купли-продажи. По смыслу договора свои обязательства по уплате суммы за имущество Ответчик выполнил.
По таким же основанием отказано во взыскании суммы за переданный в пользу Ответчика в счет компенсации задолженности по договору купли-продажи от 25.07.2011 года мерою 50000 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0017, с расположенными на нем Складом хранения техники, общей стоимостью 200 000 рублей, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ.
В части взыскания с ответчика неосновательно приобретенного имущества в виде Станка радиального пиления стоимостью 2 170 000 рублей, то суд, рассмотрев заявленные требования ООО "Стройдор - А" в части взыскания с предпринимателя суммы неосновательного обогащения в размере стоимости станка радиального пиления в сумме 2 170 000 рублей, установил, что основания для взыскания указанной суммы не имеется.
Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом постановлением от 15 апреля 2015 года по дело N А01-1793/2013 15АП-16430/2014 установлено, что сумма задолженности признана сторонами по акту сверки в размере 24 138 017 (акт сверки - т. 1, л.д. 91, соглашение об отступном). По соглашению об отступном переданы земельные участки на сумму 1 400 000 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела. Таким образом, сумма задолженности по соглашению об отступном составила 22 738 017 рублей (24 138 017 - 1 400 000 = 22 738 017). Ответчиком произведена оплата по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2009 по акту от 24.10.2009 (т. 2, л.д. 93) в общей сумме 19 334 500 рублей (все платежи учтены с назначением платежа по акту от 24.10.2009). Таким образом, сумма долга по соглашению об отступном составляет 3 403 517 рублей. (22 738 017 - 19 334 500 = 3 403 517)".
30.07.2015 года постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по данному делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.04.2015 года было изменено только в части взыскания сумм основного долга.
На основании изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств и вызове свидетелей, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство истца об истребовании доказательств, о вызове свидетелей - отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года по делу N А32-41145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 15АП-9141/2016 ПО ДЕЛУ N А32-41145/2015
Требование: О расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате неосновательно приобретенного имущества.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 15АП-9141/2016
Дело N А32-41145/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Зеленский В.В. по доверенности от 27.04.2016;
- от ответчика - представитель Волкова Р.И. по доверенности от 02.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 6 апреля 2016 года по делу N А32-41145/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (ОГРН 1022303449410, ИНН 2325014426), г. Апшеронск Краснодарского края,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Байбараку Евгению Никтополионовичу (ОГРНИП 306232532500031, ИНН 232500586688), г. Апшеронск Краснодарского края,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байбараку Евгению Никтополионовичу (далее - ответчик) о расторжении договора о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашения об отступном от 05.10.2010, о возврате неосновательно приобретенного имущества.
Истец, указывая на то обстоятельство, что ответчиком не было исполнено встречных обязательств, просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашение об отступном от 05.10.2010 и возвратить неосновательно приобретенное имущество. В частности истец указывает, что изначально 03.08.2009 между ОАО "Строй-трест" (генподрядчик) и истцом заключен договор N 1С-Т/Юг, в последующем истцом во исполнение обязательств названного договора заключен договор с ответчиком от 01.09.2009 и во исполнение денежных обязательств по которому истцом соглашение об отступном от 05.10.2010 передано имущество и перечислены денежные средства. Однако, как стало известно из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ОАО "Строй-трест" в отношении ответчика, последним работы не выполнялись, ввиду чего истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашение об отступном от 05.10.2010.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами соглашение об отступном признано законным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения требований о его расторжении. В части требований о возврате неосновательно приобретенного имущества истцом также не доказана неосновательность его приобретения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что ответчиком не было исполнено встречных обязательств, ввиду чего просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашение об отступном от 05.10.2010 и возвратить неосновательно приобретенное имущество.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности ответчик указывает, что истцом не доказано оснований для расторжения соглашения и договора, а также указывает на вступившие в законную силу судебные акты, которыми подтверждены законные основания получения спорного имущества.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стройдор-А" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Байбарак Евгением Никтополионовичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2009, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг ("услуги по выполнению мероприятий по посадке растений"), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на сумму 24 606 521 рубль.
После составления акта сверки расчетов за период с января 2010 года по август 2010 года 05.10.2009 между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств заказчика перед исполнителем, вытекающих из договора возмездного оказания услуг б/н от 01.09.2009, заключенного между кредитором (исполнителем по договору - гр. Байбарак Евгением Никтополионовичем) и Должником (заказчиком по договору - общество с ограниченной ответственностью "Стройдор-А"), в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Во исполнение настоящего соглашения должником передано кредитору в качестве отступного следующее имущество: земельный участок, далее "Участок-1", без объектов недвижимости, площадью 415997 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0162, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения сельхозиспользование, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ; земельный участок, далее "Участок-2", без объектов недвижимости, площадью 155999 кв. м, кадастровый номер: 23:39:0301001:170, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельхозиспользование, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край Белореченский район, Великовечненский сельский округ.
Указанные земельные участки: "Участок-1" и "Участок-2" переданы кредитору согласно передаточного акта от 05 октября 2010 года в качестве отступного, в счет частичного погашения обязательства по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.09.2009 на сумму 1 400 000 рубль.
В счет компенсации задолженности в пользу кредитора по безденежному договору купли-продажи от 25.07.2011 передан земельный участок, далее "Участок-3", площадью 50000 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01 001:0017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производственных нужд, вместе с находящимся на нем Складом хранения техники N 1, именуемый далее "Склад", площадью 1321,3 кв. м, Литер: Б. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер N 27889, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, с. Великовечное. При этом оплата стоимости данных объектов недвижимости (земельного участка - 100 000 рублей и склада хранения техники 100 000 рублей) на общую сумму 200 000 рублей кредитором согласно договоренности не осуществлялась.
Также в счет исполнения соглашения об отступном в пользу ответчика переданы грузовые автомобили, трактора, станок для радиального пиления.
В период с 02.07.2010 по 04.10.2011 кредитору (исполнителю) по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2009 перечислено по платежным поручениям 19 384 500 рублей.
Истец указал, что во исполнение договора возмездного оказания услуг от 01.09.2009 и соглашения об отступном по данному договору от 05.10.2010, а также акта сверки N 29 от 24.09.2009 о выполненных исполнителем работах, услугах на сумму 24 606 521 рубль в пользу ответчика перечислены денежные средства, недвижимое имущество и товарно-материальные средства на общую сумму: 24 808 706 рублей 05 копеек.
ООО "Стройдор-А" в полном объеме выполнены обязательства перед исполнителем по договору о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашению об отступном от 05.10.2010, заключенным во исполнение договора N 1С-Т/Юг от 03.08.2009 между ОАО "Строй-трест" (генподрядчик) и ООО "Стройдор-А" (субподрядчик). При этом из материалов уголовного дела N 1-320/2015 рассмотренному Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, следует, что исполнителем Байбарак Е.Н. фактически не были выполнены обязательства по договору N 1С-Т/Юг от 03.08.2009.
На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
Истец просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 01.09.2009 и соглашение об отступном от 05.10.2010, указывая, что ответчиком услуги фактически не оказывались.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом доказательств оснований для расторжения договора по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и соблюдении порядка расторжения договора не представлено.
В то же время необходимо отметить следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции, 11.02.2014 Арбитражным судом Краснодарского края отказано ООО "Стройдор-А" в иске к ИП Байбарак Е.Н. по делу А32-43966/2013 о признании недействительным Соглашение об отступном от 05.10.2010 и обязании вернуть земельные участки: с кадастровым номером 23:39:03 01 001:0162, 23:39:03 01 001:0170 расположенные по адресу Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ.
15.05.2014 года Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом данное решение оставлено без изменения.
20.10.2015 отказано в иске ООО "Стройдор-А" к ИП Байбарак Е.Н. в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует отметить, что истцом "вновь открывшимися обстоятельствами" были указаны те же обстоятельства, что и в данном исковом заявлении.
Кроме того, при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Адыгея 21.04.2014, а затем постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А01-1793/2013 15.04.2015 установлено: "В рассматриваемом случае соглашение об отступном составлено в надлежащей письменной форме, заверено печатью ответчика, удостоверено подписями сторон и является заключенным".
Учитывая названные обстоятельства, в удовлетворении требования о расторжении соглашения об отступном от 05.10.2010 отказано правомерно и обоснованно.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Стройдор-А" неосновательно приобретенное имущество:
- - земельный участок, далее "Участок-1" без объектов недвижимости площадью 415997 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01 001:0162, расположенное по адресу Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ;
- - земельный участок, далее "Участок-2" без объектов недвижимости площадью 155999 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01 001:0170, расположенное по адресу Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ, общей стоимостью 1 400 000 рублей;
- - земельный участок, далее "Участок-3", переданный в пользу Ответчика в счет компенсации задолженности (однако не указано, какой задолженности) по договору купли-продажи от 25.07.2011 года мерою 50000 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01 001:0017. с расположенными на нем Складом хранения техники, общей стоимостью 200 000 рублей, расположенные по адресу: Краснодарский край. Белореченский район, Великовечненский сельский округ.
- автомобильную и тракторную технику, а также станок радиального пиления в виде: автомобиль Урал 5557 г/н Н 223СО093 на сумму 618 026,05 рублей, автомобиль Урал 557 самосвал на сумму 50 000 рублей, автомобиль Урал 4320 самосвал на сумму 70 000 рублей, автомобиль Урал 557 самосвал на сумму 778 180 рублей, автомобиль Камаз 4310 на сумму 98 000 рублей, трактор МТЗ-82Л, 1984 года выпуска (представлен договор купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012), прицеп 2ПТС-4, 1998 года выпуска (представлен договор купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012), тракторы трелевочные ТТ-4, 1988 года выпуска и 1991 года выпуска на общую сумму 40 000 рублей. Станок радиального пиления на сумму 2 170 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Как установлено судом, земельный участок, далее "Участок-1" без объектов недвижимости площадью 415997 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0162, расположенное по адресу Краснодарский край. Белореченский район. Великовечненский сельский округ и Земельный участок, далее "Участок-2" без объектов недвижимости площадью 155999 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0170. расположенное по адресу Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ, общей стоимостью 1 400 000 рублей, были переданы в счет погашения существовавшего долга согласно п. 3 Соглашения об отступном в качестве отступного, которые впоследствии Байбарак Е.Н. зарегистрированы по праву собственности в соответствии с требованиями существующего законодательства, о чем свидетельствуют соответственно: Свидетельство о Государственной регистрации права от 25.10.2010 года 23-АИ 259694 и Свидетельство о Государственной регистрации права от 25.10.2010 года 23-АИ 259695.
Соглашение об отступном от 05.10.2010 исполнено, недействительным в установленном порядке не признавалось, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.
В части взыскания Земельного участка, далее "Участок-3", переданного якобы в пользу ответчика в счет компенсации задолженности по договору купли-продажи от 25.07.2011 года мерою 50000 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0017 с расположенными на нем Складом хранения техники, общей стоимостью 200 000 рублей, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ и якобы переданной в счет исполнения Соглашения об отступном от 05.10.2010 года Автомобильной и тракторной техники, а также станка радиального пиления в виде: автомобиль Урал 5557 г/н Н 223СО093 на сумму 618 026,05 рублей, автомобиль Урал 557 самосвал на сумму 50 000 рублей, автомобиль Урал 4320 самосвал на сумму 70 000 рублей, автомобиль Урал 557 самосвал на сумму 778 180 рублей, автомобиль Камаз 4310 на сумму 98 000 рублей, трактор трактор МТЗ-82Л, 1984 года выпуска, прицеп 2ПТС-4. 1998 года выпуска, тракторы трелевочные ТТ-4, 1988 года выпуска и 1991 года выпуска на общую сумму 40 000 рублей. Станок радиального пиления на сумму 2 170 000 рублей суд отмечает следующее.
21.07.2014 Арбитражным судом Республики Адыгея принято решение по делу А01-1793/2013 об отказе во встречном иске ООО "Стройдор-А" о взыскании с ИП Байбарак Е.Н. суммы задолженности в размере 4 054 206 рублей, которая составляет стоимость вышеперечисленного имущества.
25.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчику по встречному иску были проданы земельный участок, площадью 50 000 кв. м, с. Вековечное, и расположенный на нем склад за 200 000 рублей. Истец по встречному иску, выступая продавцом по данному договору, указывает, что денежные средства в качестве оплаты по вышеуказанному договору ответчиком перечислены не были. Сумма долга по договору купли-продажи недвижимости от 25.07.2011, по мнению общества, составила 200 000 рублей. Согласно подписанному акту приема-передачи объекта основных средств от 05.07.2011 N 000000000029 земельный участок, площадью 50 000 кв. м, с. Вековечное, передан предпринимателю. Вместе с тем, исходя из смысла пункта 6 договора, суд приходит к выводу, что расчет между сторонами за проданную недвижимость в сумме 16 200 000 рублей произведен в полном объеме до подписания договора. Подписи сторон на договоре подтверждают отсутствие финансовых претензий сторон друг к другу. Ввиду вышеизложенных условий договора данная сделка не может быть признанной неисполненной со стороны предпринимателя, вследствие чего, данное требование истца по встречному иску удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов встречного искового заявления, 30.05.2011 между обществом и предпринимателем заключен договор купли-продажи автомобиля Урал 5557 1989 года. 01.07.2011 заключены договоры купли-продажи автомобиля Урал 4320 1991 года, автомобиля Урал 5557 1991 года, автомобиля Урал 4320 1987 года; 01.08.2011 г. заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 4310 1985 года. Согласно пунктам 3.1. вышеуказанных договоров, заключенных между сторонами, цена автомобилей Урал 5557 1989 г., Урал 4320 1991 г., Урал 5557 1991 г., Урал 4320 1987 г. составила 618 026 рублей 05 копеек, 80 000 рублей, 778 180 рублей, 70000 рублей, 1 644 206 рублей 05 копеек соответственно. Исходя из положений пункта 1.2. договоров от 01.07.2011 оплата стоимости автомобиля должна была быть произведена ответчиком в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами договора путем перечисления на расчетный счет. В материалы дела представлены подписанные сторонами договоров акт приема-передачи объекта основных средств от 30.05.2011 N 00000000003, акт приема- передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 000000000011, акт приема-передачи объекта основных средств от 01.08.2011 N 000000000017, а также выставленные счета- фактуры от 30.05.2011 N 64 по договору купли-продажи автомобиля от 30.05.2011, от 01.07.2011 N 91 по договору купли-продажи автомобиля от 01.07.2011, от 01.08.2011 N 139 по представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от 01.08.2011. Общая сумма долга по договорам купли-продажи транспортных средств, по мнению ООО "Стройдор - А", составила 1 644 206 рублей 05 копеек.
Кроме того 01.02.2011 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчику за плату была передана техника: трактор МТЗ-82Л, 1984 года выпуска (представлен договор купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012), прицеп 2ПТС- 4. 1998 года выпуска (представлен договор купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012), тракторы трелевочные ТТ-4, 1988 года выпуска и 1991 года выпуска на общую сумму 40 000 рублей. В материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств от 01.02.2012, акты приема-передачи объекта основных средств б/н от 01.02.2012, от 01.02.2012 N 000000000001, от 01.02.2012 N 000000000002 и выставленная счет-фактура от 01.02.2012 N 149. При рассмотрении заявленных требований суд квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора купли-продажи, в связи с чем посчитал, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ об общих положениях об обязательствах, договорах, договорах купли-продажи. По смыслу договора свои обязательства по уплате суммы за имущество Ответчик выполнил.
По таким же основанием отказано во взыскании суммы за переданный в пользу Ответчика в счет компенсации задолженности по договору купли-продажи от 25.07.2011 года мерою 50000 кв. м, кадастровый номер 23:39:03 01001:0017, с расположенными на нем Складом хранения техники, общей стоимостью 200 000 рублей, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ.
В части взыскания с ответчика неосновательно приобретенного имущества в виде Станка радиального пиления стоимостью 2 170 000 рублей, то суд, рассмотрев заявленные требования ООО "Стройдор - А" в части взыскания с предпринимателя суммы неосновательного обогащения в размере стоимости станка радиального пиления в сумме 2 170 000 рублей, установил, что основания для взыскания указанной суммы не имеется.
Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом постановлением от 15 апреля 2015 года по дело N А01-1793/2013 15АП-16430/2014 установлено, что сумма задолженности признана сторонами по акту сверки в размере 24 138 017 (акт сверки - т. 1, л.д. 91, соглашение об отступном). По соглашению об отступном переданы земельные участки на сумму 1 400 000 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела. Таким образом, сумма задолженности по соглашению об отступном составила 22 738 017 рублей (24 138 017 - 1 400 000 = 22 738 017). Ответчиком произведена оплата по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2009 по акту от 24.10.2009 (т. 2, л.д. 93) в общей сумме 19 334 500 рублей (все платежи учтены с назначением платежа по акту от 24.10.2009). Таким образом, сумма долга по соглашению об отступном составляет 3 403 517 рублей. (22 738 017 - 19 334 500 = 3 403 517)".
30.07.2015 года постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по данному делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.04.2015 года было изменено только в части взыскания сумм основного долга.
На основании изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств и вызове свидетелей, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство истца об истребовании доказательств, о вызове свидетелей - отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года по делу N А32-41145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)