Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
при участии:
- арбитражный управляющий: Гаффаров Ф.З., паспорт;
- конкурсный кредитор: Галичанин А.Г., паспорт;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Эра"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 сентября 2017 года
об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЭРА" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З.,
вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,
в рамках дела N А71-7510/2012
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Дом природы" (ИНН 1831078865, ОГРН 1021801176946)
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 ЗАО "Дом природы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Дом природы" утвержден Гаффанов Флит Загитович (далее - Гаффанов Ф.З.).
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.
Конкурсный кредитор ООО "ЭРА" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Дом природы" Гаффанова Ф.З., в которой (с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании 14.06.2017 и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит:
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Гаффанова Ф.З., выразившиеся в неверном распределении денежных средств, полученных от продажи заложенного в пользу ООО "ЭРА" объекта недвижимости и права аренды земельного участка ЗАО "Дом природы" на торгах в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве;
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Гаффанова Ф.З., выразившиеся в отказе от расторжения договора купли-продажи N б/н от 26.01.2017 с Михеевым Александром Сергеевичем, который не выполнил в срок, установленные действующим законодательством и договором, обязательства, тем самым нарушив существенные условия договора; в отказе от предоставления права покупки имущества ЗАО "Дом природы" второму участнику торгов ООО "Технопластика-Актив".
Определением суда от 13.04.2017 указанная жалоба принята к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Дом природы"; к участию в рассмотрении жалобы привлечено Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "ЛИГА".
Определением суда от 08.09.2017 года жалоба ООО "ЭРА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Дом природы" Гаффанова Ф.З. признана необоснованной.
Не согласившись с выводами суда, ООО "ЭРА" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать действия конкурсного управляющего ЗАО "Дом Природы" Гаффанова Ф.З., выразившиеся в неверном распределении денежных средств, полученных от продажи заложенного в пользу ООО "Эра" объекта недвижимого имущества и права аренды земельного участка, принадлежащего ЗАО "Дом Природы".
Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается на неверное распределение денежных средств от реализации имущества ЗАО "Дом Природы" проданного за 19 200 000 руб., из которых 6 795 264 руб. поступило на его счет. Кредитор полагает, что ему необходимо было перечислить 80% от суммы, вырученной от реализации обремененных залогом в пользу ООО "ЭРА" объекта недвижимого имущества и права аренды земельного участка, а именно 15 360 000 руб. в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.
До судебного заседания в материалы дела от ООО "ЭРА" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
От арбитражного управляющего Гаффанова Ф.З. поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный управляющий Гаффанов Ф.З., бывший кредитор Галичанин А.Г. против доводов апелляционной жалобы возражают, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Возражений о проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 по делу N А71-4488/2010 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (далее - ОАО "АК БАРС", Банк) к ЗАО "Дом природы" об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги; обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от 30.04.2009 N 0010/09, заключенному между ООО "Автохолдинг-Трейд" и ОАО "АК БАРС", недвижимое имущество: здание общей площадью 1919,2 кв. м, инвентарный номер 38819, литера А, кадастровый (условный) номер 18:26:010059:0001:38819/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, д. 1, определена начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, в размере 46820000 руб. с учетом НДС, определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Во исполнение указанного решения суда 13.09.2010 истцу - ОАО "АК БАРС" выдан исполнительный лист АС N 001669288, на основании которого в отношении ЗАО "Дом природы" возбуждено исполнительное производство.
Определением арбитражного суда от 22.06.2011 по делу N А71-4488/2010 произведена замена взыскателя - ОАО "АК БАРС" Банк на ООО "ЭРА".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2012 принято к производству заявление ЗАО "Дом природы" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 заявление ЗАО "Дом природы" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаффанов Ф.З.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 ЗАО "Дом природы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Дом природы" утвержден Гаффанов Ф.З.
Определением суда от 05.05.2014 по делу N А71-7510/2012 (С/1) признана недействительной сделка, выразившаяся в оставлении за собой взыскателем - ООО "ЭРА" в исполнительном производстве имущества должника, являющегося предметом залога (здания, назначение: нежилое, общей площадью 1919,2 кв. м, инв. N 38819, лит. А, этажность 2, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1); применены последствия недействительности сделки: в виде обязания ООО "ЭРА" возвратить ЗАО "Дом Природы" имущество (Здание, назначение: нежилое, общей площадью 1919,2 кв. м, инв. N 38819, лит. А, этажность 2, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1); восстановлено право на предъявление ООО "ЭРА" требований к должнику в деле о банкротстве ЗАО "Дом Природы".
Вышеуказанный объект недвижимого имущества был возвращен ООО "ЭРА" в конкурсную массу должника; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрировано право собственности ЗАО "Дом Природы".
Определением суда от 06.10.2014 по делу N А71-7510/2012 (Т/7) требование ООО "ЭРА" признано обоснованным в размере 46820000 руб. и включено в реестр требований ЗАО "Дом Природы" по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника (объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1919,2 кв. м, инв. N 38819, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1).
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ЗАО "Дом Природы" Гаффановым Ф.З. в ходе конкурсного производства были предприняты меры по оформлению прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий должнику объект недвижимости.
29.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Дом Природы" земельным участком с кадастровым номером 18:26:010059:1, общей площадью 13235 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение Республиканского Совета общества охраны природы, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2015 совершена запись регистрации N 18-18/001-18/001/003/2015-242/2 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
02.03.2016 Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:26:010059:581 (предыдущий номер: 18:26:010059:1), общая площадь земельного участка 11247 +/- 37 кв. м, выдан кадастровый паспорт земельного участка от 02.03.2016 N 1800/501/16-66103.
Далее, 13.04.2016 между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики (арендодатель) и ЗАО "Дом природы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики N 690аз, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Удмуртской Республики, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:010059:581, площадью 11247 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1 (Литер А) (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора на участке имеется объект недвижимости: здание (назначение: нежилое, 2-этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь 1919,2 кв. м, инвентарный номер 38819, лит. А), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1, находящийся в собственности арендатора.
На собрании кредиторов ЗАО "Дом природы", состоявшемся 29.04.2015, большинством голосов кредиторами было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы", в предложенной конкурсным управляющим редакции, в том числе, подлежащего продаже в составе единого лота имущества, являющегося предметом залога по требованиям ООО "Эра", а именно: 2-этажного здания, назначение - нежилое, лит. А, общей площадью 1919,2 кв. м, кадастровый номер: 18:26:010059:135.
Конкурсный кредитор - ООО "ЭРА" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Дом природы" от 29.04.2015 по третьему вопросу повестки дня в части утверждения порядка продажи имущества должника.
Определением суда от 20.05.2015 заявление ООО "Эра" принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Дом природы".
19.05.2015 года конкурсный управляющий ЗАО "Дом природы" Гаффанов Ф.З. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО "Эра", обязательства перед которым обеспеченны залогом имущества должника, по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
Определением суда от 15.06.2015 на основании ст. 130 АПК РФ заявление ООО "ЭРА" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.04.2015 по третьему вопросу повестки дня объединено с заявлением конкурсного управляющего ЗАО "Дом природы" Гаффанова Ф.З. о разрешении разногласий в одно производство для совместного рассмотрения.
В процессе рассмотрения данного обособленного спора конкурсным управляющим в материалы дела было представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы", в редакции с учетом внесенных изменений.
Согласно п. 2.1 указанного Положения предметом открытых торгов является следующее имущество, составляющее один лот:
1) 2-этажное здание, назначение - нежилое, лит. А, общая площадь 1919,2 кв. м, кадастровый номер 18:26:010059:135;
2) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Размещение Республиканского Совета общества охраны природы, общей площадью 11 247 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010059:581.
Начальная продажная цена лота определена на основании отчета N 05-16/Б от 25.04.2016 "Об оценке рыночной стоимости залогового имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Дом природы", без учета земельного участка расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, д. 1, выполненного ООО "Юрфи" по состоянию на 19.04.2016, и составляет 40 431 000,00 руб. и право аренды земельного участка кадастровый номер 18:26:010059:581 на основании отчета N 04-16/Б от 14.04.2016 г. "Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, д. 1", выполненного ООО "ЮРФИ" по состоянию на 10.04.2016 и составляет 50 950 000,00 руб. Итого 91 381 000,00 руб.
Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимого имущества, входящего в состав единого лота, составила 44,24% от начальной продажной стоимости лота, начальная продажная стоимость права аренды земельного участка - 55,76% соответственно.
ООО "ЭРА" не возражало относительно утверждения названного положения (в новой редакции, подготовленной конкурсным управляющим), за исключением п. 9.6 Положения, который кредитор предложил изложить в иной редакции.
Пунктом 9.6 Положения, в редакции конкурсного управляющего, было предусмотрено следующее: "В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить весь лот, в состав которого входит предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, с выплатой стоимости права аренды земельного участка в соответствии с произведенной оценкой и положениями ст. 138 Закона о банкротстве".
Залоговый кредитор, в свою очередь, просил изложить спорный пункт в следующей редакции: "В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе выделить из состава единого лота заложенное имущество и оставить предмет залога за собой на 10% (десять процентов) ниже стоимости заложенного имущества на повторных торгах".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2016) заявление ООО "Эра" удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 29.04.2015 по третьему вопросу повестки дня.
Этим же определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы" (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Установлена начальная цена продажи подлежащего продаже в составе единого лота, принадлежащего ЗАО "Дом природы" недвижимого имущества: 2-этажное здание, назначение: нежилое, лит. А, общая площадь 1919,2 кв. м, кадастровый номер: 18:26:010059:135, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1, обремененного залогом в пользу ООО "Эра" в размере 40 431 000 руб.
Частично не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭРА" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, принять новый об утверждении Положения с изложением п. 9.6 в редакции, предложенной ООО "Эра".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2016 года по делу N А71-7510/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы", конкурсным управляющим Гаффановым Ф.З. были организованы открытые торги в электронной форме с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества.
Первоначальные и повторные торги по реализации принадлежащего ЗАО "Дом природы" имущества (имущественных прав) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Имущество (имущественные права) должника были реализованы конкурсным управляющим на торгах посредством публичного предложения; 26.01.2017 ЗАО "Дом природы" в лице конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. с победителем торгов Михеевым А.С. заключен договор купли-продажи по цене 19200000 руб., оплата произведена покупателем в полном объеме.
03.05.2017 на основании платежного поручения N 63 от 02.05.2017 с расчетного счета ЗАО "Дом природы" на расчетный счет ООО "ЭРА" перечислены денежные средства в размере 6795264 руб. с назначением платежа: "Погашение задолженности залогового кредитора в соответствии с реестром требований. Третья очередь. Сумма 6795264, без налога (НДС)" (л.д. 42).
Таким образом, залоговому кредитору конкурсным управляющим были перечислены денежные средства в размере 80% от суммы, вырученной от реализации входящего в единый лот объекта недвижимого имущества - 8494080 руб. (44,24% от 19200000 руб.).
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ООО "ЭРА" просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Гаффанова Ф.З., выразившиеся в неверном распределении денежных средств, полученных от продажи заложенного в пользу ООО "ЭРА" объекта недвижимости и права аренды земельного участка ЗАО "Дом природы".
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя жалобы не выявлено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование жалобы в данной части, ООО "ЭРА" ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЭРА" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 по настоящему делу (N А71-7510/2012), которым признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 29.04.2015 по третьему вопросу повестки дня; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы" в редакции, предложенной конкурсным управляющим; установлена начальная цена продажи подлежащего продаже в составе единого лота, принадлежащего ЗАО "Дом природы" объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога по требованию ООО "ЭРА".
Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 "..Системный анализ вышеуказанных норм Гражданского кодекса, Земельного кодекса, Закона об ипотеке позволил суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, правовые нормы требуют одновременно с ипотекой здания и ипотеки земельного участка, на котором оно расположено либо права аренды такого земельного участка. Вместе с тем, внесение изменений в ст. 69 Закона об ипотеке в части дополнения третьим абзацем, при наличии п. 3 ст. 340 ГК РФ, сохранившего необходимость включения в договор ипотеки недвижимого имущества ипотеку права аренды земельного участка, означает, что в данном случае изменения в Закон об ипотеке внесены в связи с возможностью возникновения ситуации, когда право аренды земельного участка под заложенной имуществом возникло после заключения договора ипотеки.
Следовательно, поскольку ипотека вторичного объекта прав при ипотеке (в данном случае права аренды земельного участка) возникает в силу Закона, отсутствие указаний на залог права аренды в договоре ипотеки имущества не свидетельствует об отсутствии такого залога.
Таким образом, кредитор ООО "ЭРА" является залогодержателем, как в отношении здания, так и в отношении связанного с залогом здания права аренды земельного участка, на котором это здание находится.".
По мнению заявителя жалобы, поскольку ООО "ЭРА" является залогодержателем как в отношении здания, так и в отношении связанного с залогом здания права аренды земельного участка, на котором это здание находится, то, по мнению ООО "ЭРА", после поступления в конкурсную массу денежных средств, вырученных от реализации имущества (имущественных прав) ЗАО "Дом природы", должен был перечислить на расчетный счет залогового кредитора (ООО "ЭРА") денежные средства в размере 15 360 000 руб., что составляет 80% от суммы (19 200 000 руб.), вырученной от реализации обремененных залогом в пользу ООО "Эра" объекта недвижимого имущества (2-этажное здание, назначение: нежилое, лит. А, общая площадь 1919,2 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1) и права аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Размещение Республиканского Совета общества охраны природы, общей площадью 11247 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010059:581).
В соответствии с п. 16 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер если иное не определено настоящим пунктом.
Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах шестом и восьмом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Таким образом, основанием для включения требования кредитора в реестр как залогового является определение суда, содержащее в резолютивной части указание на обеспечение данного требования залогом имущества должника.
Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Из материалов дела о банкротстве ЗАО "Дом природы" следует, что ООО "ЭРА" в период после оформления прав аренды на земельный участок, находящийся в собственности Удмуртской Республики, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:010059:581, площадью 11247 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1 (Литер А), то есть после заключения 13.04.2016 с Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики N 690аз, в установленном ст. 138 Закона о банкротстве порядке с требованием о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении права аренды связанного с залогом здания права аренды земельного участка, на котором это здание находится, в арбитражный суд не обращалось.
Судебные акты, устанавливающие требования ООО "ЭРА" как обеспеченные залогом права аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим должнику объектом недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу ООО "ЭРА", в рамках дела о банкротстве ЗАО "Дом природы" судом не выносились.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, отсутствие в настоящем деле о банкротстве ЗАО "Дом природы" (N А71-7510/2012) судебного акта о признании за ООО "ЭРА" статуса залогового кредитора в отношении права аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу ООО "ЭРА", правовых оснований для учета требований ООО "ЭРА" в реестре требований кредиторов должника как обеспеченных залогом права аренды земельного участка, определения указанных имущественных прав должника, включенных в его конкурсную массу в качестве залоговых и, соответственно, для распределения в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве денежных средств, вырученных от реализации указанных имущественных прав входящих в единый лот, у конкурсного управляющего не имелось.
То обстоятельство, что ООО "ЭРА" является залогодержателем в отношении права аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу ООО "ЭРА", само по себе в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о включении требования в реестр как обеспеченного залогом указанных имущественных прав, принадлежащих должнику.
Ссылки апеллянта на неверное распределение денежных средств от реализации имущества ЗАО "Дом Природы" проданного за 19 200 000 руб., из которых 6 795 264 руб. поступило на его счет судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку арбитражный управляющий действовал в полном соответствии со сформированным реестром кредиторов и вступившим в законную силу определением суда от 05.08.2016 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.
Доводы апеллянта о том, что ему необходимо было перечислить 80% от суммы, вырученной от реализации обремененных залогом в пользу ООО "Эра" объекта недвижимого имущества и права аренды земельного участка, а именно 15 360 000 руб. в порядке ст. 138 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При обжаловании определений об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего оплата государственной пошлины не предусмотрена (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года по делу N А71-7510/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 17АП-12102/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7510/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 17АП-12102/2012-ГК
Дело N А71-7510/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
при участии:
- арбитражный управляющий: Гаффаров Ф.З., паспорт;
- конкурсный кредитор: Галичанин А.Г., паспорт;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Эра"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 сентября 2017 года
об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЭРА" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З.,
вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,
в рамках дела N А71-7510/2012
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Дом природы" (ИНН 1831078865, ОГРН 1021801176946)
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 ЗАО "Дом природы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Дом природы" утвержден Гаффанов Флит Загитович (далее - Гаффанов Ф.З.).
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.
Конкурсный кредитор ООО "ЭРА" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Дом природы" Гаффанова Ф.З., в которой (с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании 14.06.2017 и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит:
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Гаффанова Ф.З., выразившиеся в неверном распределении денежных средств, полученных от продажи заложенного в пользу ООО "ЭРА" объекта недвижимости и права аренды земельного участка ЗАО "Дом природы" на торгах в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве;
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Гаффанова Ф.З., выразившиеся в отказе от расторжения договора купли-продажи N б/н от 26.01.2017 с Михеевым Александром Сергеевичем, который не выполнил в срок, установленные действующим законодательством и договором, обязательства, тем самым нарушив существенные условия договора; в отказе от предоставления права покупки имущества ЗАО "Дом природы" второму участнику торгов ООО "Технопластика-Актив".
Определением суда от 13.04.2017 указанная жалоба принята к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Дом природы"; к участию в рассмотрении жалобы привлечено Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "ЛИГА".
Определением суда от 08.09.2017 года жалоба ООО "ЭРА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Дом природы" Гаффанова Ф.З. признана необоснованной.
Не согласившись с выводами суда, ООО "ЭРА" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать действия конкурсного управляющего ЗАО "Дом Природы" Гаффанова Ф.З., выразившиеся в неверном распределении денежных средств, полученных от продажи заложенного в пользу ООО "Эра" объекта недвижимого имущества и права аренды земельного участка, принадлежащего ЗАО "Дом Природы".
Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается на неверное распределение денежных средств от реализации имущества ЗАО "Дом Природы" проданного за 19 200 000 руб., из которых 6 795 264 руб. поступило на его счет. Кредитор полагает, что ему необходимо было перечислить 80% от суммы, вырученной от реализации обремененных залогом в пользу ООО "ЭРА" объекта недвижимого имущества и права аренды земельного участка, а именно 15 360 000 руб. в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.
До судебного заседания в материалы дела от ООО "ЭРА" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
От арбитражного управляющего Гаффанова Ф.З. поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный управляющий Гаффанов Ф.З., бывший кредитор Галичанин А.Г. против доводов апелляционной жалобы возражают, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Возражений о проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 по делу N А71-4488/2010 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (далее - ОАО "АК БАРС", Банк) к ЗАО "Дом природы" об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги; обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от 30.04.2009 N 0010/09, заключенному между ООО "Автохолдинг-Трейд" и ОАО "АК БАРС", недвижимое имущество: здание общей площадью 1919,2 кв. м, инвентарный номер 38819, литера А, кадастровый (условный) номер 18:26:010059:0001:38819/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, д. 1, определена начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, в размере 46820000 руб. с учетом НДС, определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Во исполнение указанного решения суда 13.09.2010 истцу - ОАО "АК БАРС" выдан исполнительный лист АС N 001669288, на основании которого в отношении ЗАО "Дом природы" возбуждено исполнительное производство.
Определением арбитражного суда от 22.06.2011 по делу N А71-4488/2010 произведена замена взыскателя - ОАО "АК БАРС" Банк на ООО "ЭРА".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2012 принято к производству заявление ЗАО "Дом природы" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 заявление ЗАО "Дом природы" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаффанов Ф.З.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 ЗАО "Дом природы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Дом природы" утвержден Гаффанов Ф.З.
Определением суда от 05.05.2014 по делу N А71-7510/2012 (С/1) признана недействительной сделка, выразившаяся в оставлении за собой взыскателем - ООО "ЭРА" в исполнительном производстве имущества должника, являющегося предметом залога (здания, назначение: нежилое, общей площадью 1919,2 кв. м, инв. N 38819, лит. А, этажность 2, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1); применены последствия недействительности сделки: в виде обязания ООО "ЭРА" возвратить ЗАО "Дом Природы" имущество (Здание, назначение: нежилое, общей площадью 1919,2 кв. м, инв. N 38819, лит. А, этажность 2, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1); восстановлено право на предъявление ООО "ЭРА" требований к должнику в деле о банкротстве ЗАО "Дом Природы".
Вышеуказанный объект недвижимого имущества был возвращен ООО "ЭРА" в конкурсную массу должника; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрировано право собственности ЗАО "Дом Природы".
Определением суда от 06.10.2014 по делу N А71-7510/2012 (Т/7) требование ООО "ЭРА" признано обоснованным в размере 46820000 руб. и включено в реестр требований ЗАО "Дом Природы" по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника (объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1919,2 кв. м, инв. N 38819, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1).
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ЗАО "Дом Природы" Гаффановым Ф.З. в ходе конкурсного производства были предприняты меры по оформлению прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий должнику объект недвижимости.
29.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Дом Природы" земельным участком с кадастровым номером 18:26:010059:1, общей площадью 13235 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение Республиканского Совета общества охраны природы, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2015 совершена запись регистрации N 18-18/001-18/001/003/2015-242/2 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
02.03.2016 Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:26:010059:581 (предыдущий номер: 18:26:010059:1), общая площадь земельного участка 11247 +/- 37 кв. м, выдан кадастровый паспорт земельного участка от 02.03.2016 N 1800/501/16-66103.
Далее, 13.04.2016 между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики (арендодатель) и ЗАО "Дом природы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики N 690аз, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Удмуртской Республики, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:010059:581, площадью 11247 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1 (Литер А) (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора на участке имеется объект недвижимости: здание (назначение: нежилое, 2-этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь 1919,2 кв. м, инвентарный номер 38819, лит. А), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1, находящийся в собственности арендатора.
На собрании кредиторов ЗАО "Дом природы", состоявшемся 29.04.2015, большинством голосов кредиторами было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы", в предложенной конкурсным управляющим редакции, в том числе, подлежащего продаже в составе единого лота имущества, являющегося предметом залога по требованиям ООО "Эра", а именно: 2-этажного здания, назначение - нежилое, лит. А, общей площадью 1919,2 кв. м, кадастровый номер: 18:26:010059:135.
Конкурсный кредитор - ООО "ЭРА" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Дом природы" от 29.04.2015 по третьему вопросу повестки дня в части утверждения порядка продажи имущества должника.
Определением суда от 20.05.2015 заявление ООО "Эра" принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Дом природы".
19.05.2015 года конкурсный управляющий ЗАО "Дом природы" Гаффанов Ф.З. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО "Эра", обязательства перед которым обеспеченны залогом имущества должника, по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
Определением суда от 15.06.2015 на основании ст. 130 АПК РФ заявление ООО "ЭРА" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.04.2015 по третьему вопросу повестки дня объединено с заявлением конкурсного управляющего ЗАО "Дом природы" Гаффанова Ф.З. о разрешении разногласий в одно производство для совместного рассмотрения.
В процессе рассмотрения данного обособленного спора конкурсным управляющим в материалы дела было представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы", в редакции с учетом внесенных изменений.
Согласно п. 2.1 указанного Положения предметом открытых торгов является следующее имущество, составляющее один лот:
1) 2-этажное здание, назначение - нежилое, лит. А, общая площадь 1919,2 кв. м, кадастровый номер 18:26:010059:135;
2) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Размещение Республиканского Совета общества охраны природы, общей площадью 11 247 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010059:581.
Начальная продажная цена лота определена на основании отчета N 05-16/Б от 25.04.2016 "Об оценке рыночной стоимости залогового имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Дом природы", без учета земельного участка расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, д. 1, выполненного ООО "Юрфи" по состоянию на 19.04.2016, и составляет 40 431 000,00 руб. и право аренды земельного участка кадастровый номер 18:26:010059:581 на основании отчета N 04-16/Б от 14.04.2016 г. "Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, д. 1", выполненного ООО "ЮРФИ" по состоянию на 10.04.2016 и составляет 50 950 000,00 руб. Итого 91 381 000,00 руб.
Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимого имущества, входящего в состав единого лота, составила 44,24% от начальной продажной стоимости лота, начальная продажная стоимость права аренды земельного участка - 55,76% соответственно.
ООО "ЭРА" не возражало относительно утверждения названного положения (в новой редакции, подготовленной конкурсным управляющим), за исключением п. 9.6 Положения, который кредитор предложил изложить в иной редакции.
Пунктом 9.6 Положения, в редакции конкурсного управляющего, было предусмотрено следующее: "В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить весь лот, в состав которого входит предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, с выплатой стоимости права аренды земельного участка в соответствии с произведенной оценкой и положениями ст. 138 Закона о банкротстве".
Залоговый кредитор, в свою очередь, просил изложить спорный пункт в следующей редакции: "В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе выделить из состава единого лота заложенное имущество и оставить предмет залога за собой на 10% (десять процентов) ниже стоимости заложенного имущества на повторных торгах".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2016) заявление ООО "Эра" удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 29.04.2015 по третьему вопросу повестки дня.
Этим же определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы" (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Установлена начальная цена продажи подлежащего продаже в составе единого лота, принадлежащего ЗАО "Дом природы" недвижимого имущества: 2-этажное здание, назначение: нежилое, лит. А, общая площадь 1919,2 кв. м, кадастровый номер: 18:26:010059:135, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1, обремененного залогом в пользу ООО "Эра" в размере 40 431 000 руб.
Частично не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭРА" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, принять новый об утверждении Положения с изложением п. 9.6 в редакции, предложенной ООО "Эра".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2016 года по делу N А71-7510/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы", конкурсным управляющим Гаффановым Ф.З. были организованы открытые торги в электронной форме с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества.
Первоначальные и повторные торги по реализации принадлежащего ЗАО "Дом природы" имущества (имущественных прав) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Имущество (имущественные права) должника были реализованы конкурсным управляющим на торгах посредством публичного предложения; 26.01.2017 ЗАО "Дом природы" в лице конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. с победителем торгов Михеевым А.С. заключен договор купли-продажи по цене 19200000 руб., оплата произведена покупателем в полном объеме.
03.05.2017 на основании платежного поручения N 63 от 02.05.2017 с расчетного счета ЗАО "Дом природы" на расчетный счет ООО "ЭРА" перечислены денежные средства в размере 6795264 руб. с назначением платежа: "Погашение задолженности залогового кредитора в соответствии с реестром требований. Третья очередь. Сумма 6795264, без налога (НДС)" (л.д. 42).
Таким образом, залоговому кредитору конкурсным управляющим были перечислены денежные средства в размере 80% от суммы, вырученной от реализации входящего в единый лот объекта недвижимого имущества - 8494080 руб. (44,24% от 19200000 руб.).
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ООО "ЭРА" просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Гаффанова Ф.З., выразившиеся в неверном распределении денежных средств, полученных от продажи заложенного в пользу ООО "ЭРА" объекта недвижимости и права аренды земельного участка ЗАО "Дом природы".
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя жалобы не выявлено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование жалобы в данной части, ООО "ЭРА" ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЭРА" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 по настоящему делу (N А71-7510/2012), которым признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 29.04.2015 по третьему вопросу повестки дня; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Дом природы" в редакции, предложенной конкурсным управляющим; установлена начальная цена продажи подлежащего продаже в составе единого лота, принадлежащего ЗАО "Дом природы" объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога по требованию ООО "ЭРА".
Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 "..Системный анализ вышеуказанных норм Гражданского кодекса, Земельного кодекса, Закона об ипотеке позволил суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, правовые нормы требуют одновременно с ипотекой здания и ипотеки земельного участка, на котором оно расположено либо права аренды такого земельного участка. Вместе с тем, внесение изменений в ст. 69 Закона об ипотеке в части дополнения третьим абзацем, при наличии п. 3 ст. 340 ГК РФ, сохранившего необходимость включения в договор ипотеки недвижимого имущества ипотеку права аренды земельного участка, означает, что в данном случае изменения в Закон об ипотеке внесены в связи с возможностью возникновения ситуации, когда право аренды земельного участка под заложенной имуществом возникло после заключения договора ипотеки.
Следовательно, поскольку ипотека вторичного объекта прав при ипотеке (в данном случае права аренды земельного участка) возникает в силу Закона, отсутствие указаний на залог права аренды в договоре ипотеки имущества не свидетельствует об отсутствии такого залога.
Таким образом, кредитор ООО "ЭРА" является залогодержателем, как в отношении здания, так и в отношении связанного с залогом здания права аренды земельного участка, на котором это здание находится.".
По мнению заявителя жалобы, поскольку ООО "ЭРА" является залогодержателем как в отношении здания, так и в отношении связанного с залогом здания права аренды земельного участка, на котором это здание находится, то, по мнению ООО "ЭРА", после поступления в конкурсную массу денежных средств, вырученных от реализации имущества (имущественных прав) ЗАО "Дом природы", должен был перечислить на расчетный счет залогового кредитора (ООО "ЭРА") денежные средства в размере 15 360 000 руб., что составляет 80% от суммы (19 200 000 руб.), вырученной от реализации обремененных залогом в пользу ООО "Эра" объекта недвижимого имущества (2-этажное здание, назначение: нежилое, лит. А, общая площадь 1919,2 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1) и права аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Размещение Республиканского Совета общества охраны природы, общей площадью 11247 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010059:581).
В соответствии с п. 16 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер если иное не определено настоящим пунктом.
Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах шестом и восьмом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Таким образом, основанием для включения требования кредитора в реестр как залогового является определение суда, содержащее в резолютивной части указание на обеспечение данного требования залогом имущества должника.
Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Из материалов дела о банкротстве ЗАО "Дом природы" следует, что ООО "ЭРА" в период после оформления прав аренды на земельный участок, находящийся в собственности Удмуртской Республики, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:010059:581, площадью 11247 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1 (Литер А), то есть после заключения 13.04.2016 с Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики N 690аз, в установленном ст. 138 Закона о банкротстве порядке с требованием о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении права аренды связанного с залогом здания права аренды земельного участка, на котором это здание находится, в арбитражный суд не обращалось.
Судебные акты, устанавливающие требования ООО "ЭРА" как обеспеченные залогом права аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим должнику объектом недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу ООО "ЭРА", в рамках дела о банкротстве ЗАО "Дом природы" судом не выносились.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, отсутствие в настоящем деле о банкротстве ЗАО "Дом природы" (N А71-7510/2012) судебного акта о признании за ООО "ЭРА" статуса залогового кредитора в отношении права аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу ООО "ЭРА", правовых оснований для учета требований ООО "ЭРА" в реестре требований кредиторов должника как обеспеченных залогом права аренды земельного участка, определения указанных имущественных прав должника, включенных в его конкурсную массу в качестве залоговых и, соответственно, для распределения в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве денежных средств, вырученных от реализации указанных имущественных прав входящих в единый лот, у конкурсного управляющего не имелось.
То обстоятельство, что ООО "ЭРА" является залогодержателем в отношении права аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу ООО "ЭРА", само по себе в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о включении требования в реестр как обеспеченного залогом указанных имущественных прав, принадлежащих должнику.
Ссылки апеллянта на неверное распределение денежных средств от реализации имущества ЗАО "Дом Природы" проданного за 19 200 000 руб., из которых 6 795 264 руб. поступило на его счет судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку арбитражный управляющий действовал в полном соответствии со сформированным реестром кредиторов и вступившим в законную силу определением суда от 05.08.2016 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.
Доводы апеллянта о том, что ему необходимо было перечислить 80% от суммы, вырученной от реализации обремененных залогом в пользу ООО "Эра" объекта недвижимого имущества и права аренды земельного участка, а именно 15 360 000 руб. в порядке ст. 138 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При обжаловании определений об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего оплата государственной пошлины не предусмотрена (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года по делу N А71-7510/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.П.ДАНИЛОВА
И.П.ДАНИЛОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.И.МАРМАЗОВА
Е.Е.ВАСЕВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)