Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно приобрел право собственности на земельный участок. Он обратился с заявлением о получении участка в аренду. На земельном участке им возводится жилой дом по договоренности с ответчиком, который отказывается продать участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хрипунове М.И., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу по иску Г. к П., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными оснований возникновения права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка в собственность Российской Федерации, обязании погасить регистрационную запись о праве собственности,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Г., П., ее представителя Ш., Ж., представителя Администрации СП Соколовское - К., адвоката Пугачева Н.П. в интересах Г.,
Г. обратился в суд с иском к П. и Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными основания возникновения права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность Российской Федерации, обязании Управление Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись о праве собственности П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что П. незаконно приобрела право собственности на спорный земельный участок. Истец заинтересован в оспаривании права собственности П. на земельный участок, поскольку обратился в органы местного самоуправления с заявлением о получении в земельного участка в аренду. На этом земельном участке им /истцом/ возводится жилой дом по договоренности с П., которая отказывается продать земельный участок.
П. иск не признала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии от 25 ноября 2015 г. дело принято к производству по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без привлечения собственника спорного участка - Ж., которая определением судебной коллегии привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
На заседании судебной коллегии истец и адвокат в его интересах исковые требования поддержали.
П., ее представитель и Ж. иск не признали.
Представитель Управления Росреестра по Московской области на заседание судебной коллегии не явился.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации СП Соколовское с требованиями не согласился, пояснив, что самостоятельных требований Администрация не заявляет.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 27 октября 2012 г. в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Солнечногорского района в порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство от 04 сентября 2012 года).
Решением собственника от 12 августа 2013 года земельный участок разделен на два земельных участка.
Согласно выписке из ЕГРП, 26 сентября 2013 г. произведена государственная регистрация права собственности П. на образовавшиеся в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв. м поставлен на кадастровый учет 26 августа 2013 г.
25 октября 2012 г. П. и Г. подписали "предварительный договор купли-продажи" в виде документа, выполненного на одном листе с подписями сторон. Из его содержания следует, что П. обязалась в течение года, т.е. до 25 октября 2013 года продать, а Г. купить "земельный участок, расположенный рядом и граничащий с участком по адресу <данные изъяты> общей площадью 0,05 га...".
Решением суда от 25 августа 2014 г. Г. отказано в понуждении П. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, в связи с неопределенностью предмета предварительного договора и спора о цене договора.
Свою заинтересованность в оспаривании права собственности П. на земельный участок истец обуславливает желанием приобретения земельного участка в свое владение и пользование помимо воли его собственника, при отсутствии нарушения его прав по владению и пользованию иным имуществом.
Учитывая изложенное, требования ст. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком никаких прав истца не нарушено.
Кроме того, заявляя настоящий иск, Г. ставит вопрос о возврате спорного земельного участка в собственность Российской Федерации, т.е. предъявляет требования в интересах иного лица, на что полномочий истец не имеет. Уполномоченным на это органом соответствующих требований не заявлялось.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска Г. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года отменить.
Исковые требования Г. к П., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными оснований возникновения права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка в собственность Российской Федерации, обязании погасить регистрационную запись о праве собственности - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28943/2015
Требование: О признании недействительными оснований возникновения права собственности на земельный участок, возврате земельного участка в собственность РФ, обязании погасить регистрационную запись о праве собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно приобрел право собственности на земельный участок. Он обратился с заявлением о получении участка в аренду. На земельном участке им возводится жилой дом по договоренности с ответчиком, который отказывается продать участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-28943/2015
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хрипунове М.И., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу по иску Г. к П., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными оснований возникновения права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка в собственность Российской Федерации, обязании погасить регистрационную запись о праве собственности,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Г., П., ее представителя Ш., Ж., представителя Администрации СП Соколовское - К., адвоката Пугачева Н.П. в интересах Г.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к П. и Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными основания возникновения права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность Российской Федерации, обязании Управление Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись о праве собственности П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что П. незаконно приобрела право собственности на спорный земельный участок. Истец заинтересован в оспаривании права собственности П. на земельный участок, поскольку обратился в органы местного самоуправления с заявлением о получении в земельного участка в аренду. На этом земельном участке им /истцом/ возводится жилой дом по договоренности с П., которая отказывается продать земельный участок.
П. иск не признала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии от 25 ноября 2015 г. дело принято к производству по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без привлечения собственника спорного участка - Ж., которая определением судебной коллегии привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
На заседании судебной коллегии истец и адвокат в его интересах исковые требования поддержали.
П., ее представитель и Ж. иск не признали.
Представитель Управления Росреестра по Московской области на заседание судебной коллегии не явился.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации СП Соколовское с требованиями не согласился, пояснив, что самостоятельных требований Администрация не заявляет.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 27 октября 2012 г. в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Солнечногорского района в порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство от 04 сентября 2012 года).
Решением собственника от 12 августа 2013 года земельный участок разделен на два земельных участка.
Согласно выписке из ЕГРП, 26 сентября 2013 г. произведена государственная регистрация права собственности П. на образовавшиеся в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв. м поставлен на кадастровый учет 26 августа 2013 г.
25 октября 2012 г. П. и Г. подписали "предварительный договор купли-продажи" в виде документа, выполненного на одном листе с подписями сторон. Из его содержания следует, что П. обязалась в течение года, т.е. до 25 октября 2013 года продать, а Г. купить "земельный участок, расположенный рядом и граничащий с участком по адресу <данные изъяты> общей площадью 0,05 га...".
Решением суда от 25 августа 2014 г. Г. отказано в понуждении П. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, в связи с неопределенностью предмета предварительного договора и спора о цене договора.
Свою заинтересованность в оспаривании права собственности П. на земельный участок истец обуславливает желанием приобретения земельного участка в свое владение и пользование помимо воли его собственника, при отсутствии нарушения его прав по владению и пользованию иным имуществом.
Учитывая изложенное, требования ст. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком никаких прав истца не нарушено.
Кроме того, заявляя настоящий иск, Г. ставит вопрос о возврате спорного земельного участка в собственность Российской Федерации, т.е. предъявляет требования в интересах иного лица, на что полномочий истец не имеет. Уполномоченным на это органом соответствующих требований не заявлялось.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска Г. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года отменить.
Исковые требования Г. к П., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными оснований возникновения права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка в собственность Российской Федерации, обязании погасить регистрационную запись о праве собственности - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)