Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шестакова О.Н.
строка по статотчету 124г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.
при секретаре С.М.
рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по частной жалобе истца Ф. на определение Калачинского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Возвратить Ф. апелляционную жалобу от <...> на решение Калачинского городского суда Омской области от <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия
установила:
Решением Калачинского городского суда от <...> постановлено: "Исковые требования Ф. к С.О. об определении доли должника в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права единоличной собственности должника на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, определении способа реализации доли должника в праве общей долевой собственности на жилой дом земельный участок с публичных торгов удовлетворить частично.
Определить доли С.О., <...> г.р., О.В., <...> г.р., О.М., <...>.р., в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, и земельный участок, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <...> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф. к С.О. отказать.
Исковые требования С.О. к Ф. о признании недействительной сделки из договора залога земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать недействительной сделку из договора залога, заключенного <...> между С.О. к Ф. в отношении жилого дома, общей площадью <...> кв. м, и земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...> расположенных по адресу: Омская область, г. <...>, с дополнительным соглашением от <...> - в обеспечение договоров займа от <...>, <...> года".
Мотивированное решение изготовлено <...>.
<...> в суд поступила апелляционная жалоба Ф. на решение суда от <...>, которая была направлена в суд, согласно почтового штемпеля <...> Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Ф. не просил.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе на определение суда о возврате апелляционной жалобы, Ф. просит определение отменить. Полагает, что срок им при подаче апелляционной жалобы не пропущен, поскольку мотивированное решение суда изготовлено <...>, срок обжалования заканчивается <...> в нерабочий день, следовательно, подача жалобы возможна в последующий за ним рабочий день - <...>.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы мотивированы тем, что Ф., подав апелляционную жалобу <...> почтовой связью, которая <...> поступила непосредственно в Калачинский городской суд Омской области, пропустил процессуальный срок, предусмотренный для обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.
Судебная коллегия, оценив доводы частной жалобы, находит их основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Из положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Сведения о дате изготовления мотивированного решения суда согласно п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Так, из протокола судебного заседания видно, что о дате изготовления решения суда в окончательной форме <...> было сообщено истцу, присутствовавшему в судебном заседании, после оглашения судом резолютивной части решения суда (л.д. 236).
По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ течение месячного срока для апелляционного обжалования судебного постановления суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.
При таких обстоятельствах, срок для подачи апелляционной жалобы на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, в силу приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к поданной Ф. апелляционной жалобе, процессуальный срок на обжалование следует исчислять со дня, следующего за днем составления решения суда в окончательной (мотивированной) форме, то есть с <...>, при этом, последним днем процессуального обжалования решения суда являлось <...>.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена заявителем почтовой связью в суд первой инстанции <...>, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было подано, то суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поданную с пропуском процессуального срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Калачинского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4633/2017
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права единоличной собственности, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, определении способа реализации доли с публичных торгов, признании недействительным договора залога земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4633/2017
Председательствующий: Шестакова О.Н.
строка по статотчету 124г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.
при секретаре С.М.
рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по частной жалобе истца Ф. на определение Калачинского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Возвратить Ф. апелляционную жалобу от <...> на решение Калачинского городского суда Омской области от <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия
установила:
Решением Калачинского городского суда от <...> постановлено: "Исковые требования Ф. к С.О. об определении доли должника в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права единоличной собственности должника на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, определении способа реализации доли должника в праве общей долевой собственности на жилой дом земельный участок с публичных торгов удовлетворить частично.
Определить доли С.О., <...> г.р., О.В., <...> г.р., О.М., <...>.р., в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, и земельный участок, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <...> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф. к С.О. отказать.
Исковые требования С.О. к Ф. о признании недействительной сделки из договора залога земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать недействительной сделку из договора залога, заключенного <...> между С.О. к Ф. в отношении жилого дома, общей площадью <...> кв. м, и земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...> расположенных по адресу: Омская область, г. <...>, с дополнительным соглашением от <...> - в обеспечение договоров займа от <...>, <...> года".
Мотивированное решение изготовлено <...>.
<...> в суд поступила апелляционная жалоба Ф. на решение суда от <...>, которая была направлена в суд, согласно почтового штемпеля <...> Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Ф. не просил.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе на определение суда о возврате апелляционной жалобы, Ф. просит определение отменить. Полагает, что срок им при подаче апелляционной жалобы не пропущен, поскольку мотивированное решение суда изготовлено <...>, срок обжалования заканчивается <...> в нерабочий день, следовательно, подача жалобы возможна в последующий за ним рабочий день - <...>.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы мотивированы тем, что Ф., подав апелляционную жалобу <...> почтовой связью, которая <...> поступила непосредственно в Калачинский городской суд Омской области, пропустил процессуальный срок, предусмотренный для обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.
Судебная коллегия, оценив доводы частной жалобы, находит их основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Из положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Сведения о дате изготовления мотивированного решения суда согласно п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Так, из протокола судебного заседания видно, что о дате изготовления решения суда в окончательной форме <...> было сообщено истцу, присутствовавшему в судебном заседании, после оглашения судом резолютивной части решения суда (л.д. 236).
По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ течение месячного срока для апелляционного обжалования судебного постановления суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.
При таких обстоятельствах, срок для подачи апелляционной жалобы на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, в силу приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к поданной Ф. апелляционной жалобе, процессуальный срок на обжалование следует исчислять со дня, следующего за днем составления решения суда в окончательной (мотивированной) форме, то есть с <...>, при этом, последним днем процессуального обжалования решения суда являлось <...>.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена заявителем почтовой связью в суд первой инстанции <...>, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было подано, то суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поданную с пропуском процессуального срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Калачинского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)