Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,
судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрации Воскресенского района Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: Хомякова В.М. по доверенности от 24.04.15 N 180/Д-07;
- от 3-их лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Фиськова Ольга Борисовна; Таищева Людмила Борисовна: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-65867/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Администрация Воскресенского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок,
3-и лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Фиськова Ольга Борисовна; Таищева Людмила Борисовна
установил:
Администрация Воскресенского района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании право собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050103:248, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Косяково, у д. 59 для ведения личного подсобного хозяйства.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Фиськова Ольга Борисовна; Таищева Людмила Борисовна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-65867/15 признано право собственности Российской Федерации отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050103:248, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Косяково, у д. 59 для ведения личного подсобного хозяйства.
Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, между Администрацией Мачуговского сельского округа и Фиськовой О.Б. был заключен договор аренды земель под огородничество N 392 от 12.08.2002 N 80, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду в с. Косяково, у д. 59 земельные участки общей площадью 1 000 кв. м, согласно прилагаемой экспликации земель под огородничество, сроком на 10 лет с 12.08.2002 по 13.08.2012.
Кадастровый номер вышеуказанного земельного участка 50:29:0050103:248.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-6156938 от 26.30.2015 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050103:248, общей площадью 1 000 кв. м, указана Российская Федерация.
Данная запись в ЕГРП препятствует Администрации в распоряжении земельным участком надлежащим образом, в связи с чем истец обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно основывался на нижеследующем.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация и данный земельный участок расположен в границах Московской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является по настоящему делу должным ответчиком.
По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", действовавших на момент регистрации права собственности Российской Федерации, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об учреждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В рассматриваемом деле, как правомерно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из акта обследования спорного земельного участка от 24.03.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050103:248 примыкает к домовладению N 59 принадлежащий в общей долевой собственности между Фиськовой О.Б и Таищевой Л.Б., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: N 50-НГ N 614446 от 25.06.2009, 50-НГ N 614447 от 25.06.2009.
Земельный участок используется под посадку овощных культур, фруктово-ягодных насаждений, возможно находящихся в собственности Российской Федерации, на участке не обнаружено.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Следовательно, спорный объект недвижимости не относится к перечню земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основываясь на положениях ст. ст. 208, 209 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого исходя из того, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Нарушенное право восстанавливается путем признания права отсутствующим.
В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на книгу учета и возможности узнать о нарушении своего права путем запроса сведений из Росреестра, подлежат отклонению, так как не опровергает правомерных выводов суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по основаниям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 года по делу N А41-65867/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 10АП-16813/2015 ПО ДЕЛУ N А41-65867/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А41-65867/15
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,
судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрации Воскресенского района Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: Хомякова В.М. по доверенности от 24.04.15 N 180/Д-07;
- от 3-их лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Фиськова Ольга Борисовна; Таищева Людмила Борисовна: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-65867/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Администрация Воскресенского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок,
3-и лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Фиськова Ольга Борисовна; Таищева Людмила Борисовна
установил:
Администрация Воскресенского района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании право собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050103:248, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Косяково, у д. 59 для ведения личного подсобного хозяйства.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Фиськова Ольга Борисовна; Таищева Людмила Борисовна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-65867/15 признано право собственности Российской Федерации отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050103:248, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Косяково, у д. 59 для ведения личного подсобного хозяйства.
Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, между Администрацией Мачуговского сельского округа и Фиськовой О.Б. был заключен договор аренды земель под огородничество N 392 от 12.08.2002 N 80, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду в с. Косяково, у д. 59 земельные участки общей площадью 1 000 кв. м, согласно прилагаемой экспликации земель под огородничество, сроком на 10 лет с 12.08.2002 по 13.08.2012.
Кадастровый номер вышеуказанного земельного участка 50:29:0050103:248.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-6156938 от 26.30.2015 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050103:248, общей площадью 1 000 кв. м, указана Российская Федерация.
Данная запись в ЕГРП препятствует Администрации в распоряжении земельным участком надлежащим образом, в связи с чем истец обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно основывался на нижеследующем.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация и данный земельный участок расположен в границах Московской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является по настоящему делу должным ответчиком.
По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", действовавших на момент регистрации права собственности Российской Федерации, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об учреждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В рассматриваемом деле, как правомерно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из акта обследования спорного земельного участка от 24.03.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050103:248 примыкает к домовладению N 59 принадлежащий в общей долевой собственности между Фиськовой О.Б и Таищевой Л.Б., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: N 50-НГ N 614446 от 25.06.2009, 50-НГ N 614447 от 25.06.2009.
Земельный участок используется под посадку овощных культур, фруктово-ягодных насаждений, возможно находящихся в собственности Российской Федерации, на участке не обнаружено.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Следовательно, спорный объект недвижимости не относится к перечню земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основываясь на положениях ст. ст. 208, 209 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого исходя из того, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Нарушенное право восстанавливается путем признания права отсутствующим.
В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на книгу учета и возможности узнать о нарушении своего права путем запроса сведений из Росреестра, подлежат отклонению, так как не опровергает правомерных выводов суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по основаниям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 года по делу N А41-65867/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)