Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайлеваняном Э.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-63371/2016
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКамень" (ИНН 6659123799, ОГРН 1056603190808) о взыскании 405 680 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился.
от ответчика: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Определением суда от 12.01.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступили пояснения, из которых следует, что ответчик с целью урегулирования спора мирным путем обратился в адрес истца с графиком погашения задолженности.
Определением от 09.03.2017 г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик приобщил к материалам дела отзыв, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "СпецКамень" осуществляет добычу гранитов центральной части Головыринского месторождения (Лицензия СВЕ N 07097 ТЭ от 05.12.2006 г.) с последующей переработкой и выпуском продукции - брусчатка, бордюр, плита накрывочная.
Сезонность деятельности предприятия, а также мировой экономический кризис, привело к тому, что заказы на продукцию кардинально сократились в 2015, 2016 годах. В связи с этим, предприятие вынуждено было сокращать объемы добычи и производства. Эти факты привели к тому, что добыча и производство в 2015 году не осуществлялись.
После получения определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-63371/2016 от 12.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью "СпецКамень" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа с целью урегулирования спора, указанного в определении. Была достигнута устная договоренность о заключении мирового соглашения между ООО "СпецКамень" и Комитетом по управлению муниципальные имуществом Новоуральского городского округа, на основании чего составлен график погашения задолженности ООО "СпецКамень" перед КУМИ Новоуральского ГО. Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа направило ответ с отказом на предложенный график погашения задолженности. ООО "СпецКамень" с 2016 года стабильно уплачивает арендную плату Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа. ООО "СпецКамень" просит принять во внимание график погашения задолженности ООО "СпецКамень", в соответствии с которым ООО "СпецКамень" обязуется погасить задолженность до конца 2017 года, а также намерение подписать мировое соглашение с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 340 177 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 года по 31.12.2016 года в размере 65 502 руб. 78 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2008 года на основании постановления Главы Новоуральского городского округа от 25.01.2008 года N 52 между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и обществом с ограниченной ответственностью "СпецКамень" заключен договор аренды земельного участка N 375, согласно указанному договору ООО "СпецКамень" приняло в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 42571 кв. м с кадастровым номером 66:57:0101005:108, расположенный по адресу: г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 18 для эксплуатации завода камнеобработки сроком с 25.01.2008 по 31.12.2009 года.
В настоящее время указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 66:57:0101005:108 площадью 42571 кв. м, местоположение: г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 18 разрешенное использование земельного участка - эксплуатация завода камнеобработки, что подтверждается кадастровым паспортом N 66/301/16-730635 от 23.09.2016 года.
На основании сведений из ЕГРП на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности с 08.08.2005 года ООО "СпецКамень": здание нежилое, общей площадью 31,8 кв. м, здание нежилое, общей площадью 651,6 кв. м, здание нежилое, общей площадью 37,1 кв. м, здание нежилое, общей площадью 1470,2 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.12.2016 г.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 18 не разграничено и с 01.01.2012 года следует применять размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 года N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", так п/п 53 указанного постановления устанавливает ставку 1,9 процентов для земельных участков под организациями обрабатывающего производства, а также корректировочный коэффициент по группам видов разрешенного использования равен 1,15 в соответствии с п/п 6 группа 9 соответствующей таблицы указанного постановления.
Коэффициент увеличения применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право собственности на которые не разграничено установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 г. N 1531-ПП, на 2013 год составляет 1,055, а на 2014 год составляет 1,053 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1672-ПП, на 2015 год составляет 1,055 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП.
На 2016 год составляет 1, в соответствии с п. 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением Правительства от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата, подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в пункте 6 настоящего Положения, не применяется.
В соответствии с таблицей 57 Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101005:108 составляет 12543970,86 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 года по делу N А60-23805/2010-С2 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Свердловской области и с ООО "СпецКамень" взыскана сумма долга за использование указанного земельного участка в размере 336866,22 рублей за период с октября 2008 г. по июнь 2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание фактическое использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 18 в период с 01 ноября 2014 по 31 декабря 2016 г., суд считает, что указанный земельный участок использовался ответчиком без законных оснований, вследствие чего с его стороны имеет место неосновательное сбережение денежных средств.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В связи с тем, что государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, то в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление данного земельного участка осуществляется органами местного самоуправления.
Требования заявлены Комитетом по управлению муниципальным имуществом, поскольку последний в силу "Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом НГО", утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 30 марта 2016 N 32, наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами, на территории Новоуральского городского округа.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Сумма неосновательного обогащения с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года, в соответствии с расчетами составила 340 177,44 рубля.
Ответчик в своем отзыве, пояснил, что обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа с целью урегулирования спора. Была достигнута устная договоренность о заключении мирового соглашения между ООО "СпецКамень" и Комитетом по управлению муниципальные имуществом Новоуральского городского округа, на основании чего составлен график погашения задолженности ООО "СпецКамень" перед КУМИ Новоуральского ГО.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа направило ответ с отказом на предложенный график погашения задолженности, так как в указанном договоре не предусмотрено предоставление рассрочки задолженности по арендной плате.
В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств уплаты задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с тем, что доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежит удовлетворению в размере 340 177 руб. 44 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 65 502,78 рублей.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельными участком ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С 14.09.2012 г. размер ставки рефинансирования установлен 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
По расчету истца, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 65 502,78 рублей исходя из периода начисления с 11 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года и ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых.
Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 65 502,78 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецКамень" (ИНН 6659123799, ОГРН 1056603190808) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842) неосновательное обогащение в размере 340 177 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 года по 31.12.2016 года в размере 65 502 руб. 78 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецКамень" (ИНН 6659123799, ОГРН 1056603190808) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11114 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-63371/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А60-63371/2016
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайлеваняном Э.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-63371/2016
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКамень" (ИНН 6659123799, ОГРН 1056603190808) о взыскании 405 680 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился.
от ответчика: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Определением суда от 12.01.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступили пояснения, из которых следует, что ответчик с целью урегулирования спора мирным путем обратился в адрес истца с графиком погашения задолженности.
Определением от 09.03.2017 г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик приобщил к материалам дела отзыв, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "СпецКамень" осуществляет добычу гранитов центральной части Головыринского месторождения (Лицензия СВЕ N 07097 ТЭ от 05.12.2006 г.) с последующей переработкой и выпуском продукции - брусчатка, бордюр, плита накрывочная.
Сезонность деятельности предприятия, а также мировой экономический кризис, привело к тому, что заказы на продукцию кардинально сократились в 2015, 2016 годах. В связи с этим, предприятие вынуждено было сокращать объемы добычи и производства. Эти факты привели к тому, что добыча и производство в 2015 году не осуществлялись.
После получения определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-63371/2016 от 12.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью "СпецКамень" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа с целью урегулирования спора, указанного в определении. Была достигнута устная договоренность о заключении мирового соглашения между ООО "СпецКамень" и Комитетом по управлению муниципальные имуществом Новоуральского городского округа, на основании чего составлен график погашения задолженности ООО "СпецКамень" перед КУМИ Новоуральского ГО. Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа направило ответ с отказом на предложенный график погашения задолженности. ООО "СпецКамень" с 2016 года стабильно уплачивает арендную плату Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа. ООО "СпецКамень" просит принять во внимание график погашения задолженности ООО "СпецКамень", в соответствии с которым ООО "СпецКамень" обязуется погасить задолженность до конца 2017 года, а также намерение подписать мировое соглашение с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 340 177 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 года по 31.12.2016 года в размере 65 502 руб. 78 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2008 года на основании постановления Главы Новоуральского городского округа от 25.01.2008 года N 52 между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и обществом с ограниченной ответственностью "СпецКамень" заключен договор аренды земельного участка N 375, согласно указанному договору ООО "СпецКамень" приняло в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 42571 кв. м с кадастровым номером 66:57:0101005:108, расположенный по адресу: г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 18 для эксплуатации завода камнеобработки сроком с 25.01.2008 по 31.12.2009 года.
В настоящее время указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 66:57:0101005:108 площадью 42571 кв. м, местоположение: г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 18 разрешенное использование земельного участка - эксплуатация завода камнеобработки, что подтверждается кадастровым паспортом N 66/301/16-730635 от 23.09.2016 года.
На основании сведений из ЕГРП на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности с 08.08.2005 года ООО "СпецКамень": здание нежилое, общей площадью 31,8 кв. м, здание нежилое, общей площадью 651,6 кв. м, здание нежилое, общей площадью 37,1 кв. м, здание нежилое, общей площадью 1470,2 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.12.2016 г.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 18 не разграничено и с 01.01.2012 года следует применять размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 года N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", так п/п 53 указанного постановления устанавливает ставку 1,9 процентов для земельных участков под организациями обрабатывающего производства, а также корректировочный коэффициент по группам видов разрешенного использования равен 1,15 в соответствии с п/п 6 группа 9 соответствующей таблицы указанного постановления.
Коэффициент увеличения применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право собственности на которые не разграничено установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 г. N 1531-ПП, на 2013 год составляет 1,055, а на 2014 год составляет 1,053 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1672-ПП, на 2015 год составляет 1,055 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП.
На 2016 год составляет 1, в соответствии с п. 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением Правительства от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата, подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в пункте 6 настоящего Положения, не применяется.
В соответствии с таблицей 57 Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101005:108 составляет 12543970,86 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 года по делу N А60-23805/2010-С2 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Свердловской области и с ООО "СпецКамень" взыскана сумма долга за использование указанного земельного участка в размере 336866,22 рублей за период с октября 2008 г. по июнь 2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание фактическое использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 18 в период с 01 ноября 2014 по 31 декабря 2016 г., суд считает, что указанный земельный участок использовался ответчиком без законных оснований, вследствие чего с его стороны имеет место неосновательное сбережение денежных средств.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В связи с тем, что государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, то в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление данного земельного участка осуществляется органами местного самоуправления.
Требования заявлены Комитетом по управлению муниципальным имуществом, поскольку последний в силу "Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом НГО", утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 30 марта 2016 N 32, наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами, на территории Новоуральского городского округа.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Сумма неосновательного обогащения с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года, в соответствии с расчетами составила 340 177,44 рубля.
Ответчик в своем отзыве, пояснил, что обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа с целью урегулирования спора. Была достигнута устная договоренность о заключении мирового соглашения между ООО "СпецКамень" и Комитетом по управлению муниципальные имуществом Новоуральского городского округа, на основании чего составлен график погашения задолженности ООО "СпецКамень" перед КУМИ Новоуральского ГО.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа направило ответ с отказом на предложенный график погашения задолженности, так как в указанном договоре не предусмотрено предоставление рассрочки задолженности по арендной плате.
В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств уплаты задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с тем, что доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежит удовлетворению в размере 340 177 руб. 44 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 65 502,78 рублей.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельными участком ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С 14.09.2012 г. размер ставки рефинансирования установлен 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
По расчету истца, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 65 502,78 рублей исходя из периода начисления с 11 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года и ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых.
Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 65 502,78 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецКамень" (ИНН 6659123799, ОГРН 1056603190808) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842) неосновательное обогащение в размере 340 177 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 года по 31.12.2016 года в размере 65 502 руб. 78 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецКамень" (ИНН 6659123799, ОГРН 1056603190808) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11114 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)