Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кротова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Петровой Л.С., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области Б.О.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 года, которым исковые требования Администрации муниципального образования "Бармашурское" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую У.М.Ф., удовлетворены.
Прекращено право общей долевой собственности У.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельную долю, площадью 8,8 га в составе земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.
Признано право собственности муниципального образования "<данные изъяты>" Ярского района Удмуртской Республики на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве общей долевой собственности У.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства на право собственности на землю N, площадью 8,8 га в составе земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности муниципального образования "<данные изъяты>" Ярского района Удмуртской Республики на земельную долю площадью 8,8 га в составе земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га подлежит обязательной государственной регистрации в регистрирующем органе.
Заслушав доклад судьи Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
Администрация муниципального образования "Бармашурское" Ярского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО "Бармашурское") обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую У.М.Ф. Требования истца мотивированы тем, что постановлением N Администрации Ярского района от 12 апреля 1994 года "Об утверждении уточненных списков собственников земельного пая сельскохозяйственных, коллективных хозяйств района и выдаче свидетельств на право собственности" в общую долевую собственность гражданам предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> га категории "земли сельскохозяйственного назначения" из состава земель, предоставленных ранее бывшему ТОО агрофирма <данные изъяты>. Доля каждого собственника определена в размере 8,8 гектара. Администрация МО "Бармашурское", руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Информация о возможности ознакомления с данным списком размещена 9 апреля 2013 года в районной газете "<данные изъяты>", данный список также размещен на официальном сайте МО "Ярский район" в <данные изъяты>. Первоначально в список невостребованных земельных долей включены 178 собственников земельных долей. После опубликования на сайте МО "Ярский район" в разделе МО "Бармашурское" и в районной газете "<данные изъяты>" Администрацией МО "Бармашурское" на 21 сентября 2013 года в здании Бармашурского СДК д. <данные изъяты> назначено собрание участников общей долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты>. Из 348 участников общей долевой собственности на собрание явилось 15 человек. Согласно ст. 14.1 п. 5 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 20% их общего числа. Таким образом, собрание, созванное 21 сентября 2013 года, признано не состоявшимся. По истечении четырех месяцев со дня публикации о невостребованных земельных долях решением Совета депутатов МО "<данные изъяты>" от 24 октября 2013 года N утвержден список в количестве 178 невостребованных земельных долей, в который вошел земельный участок, принадлежавший У.М.Ф. Ответчик не передал земельную долю, которая находится в собственности на основании свидетельства от 16 июля 1994 года N в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности.
В судебном заседании истец, представитель истца МО "<данные изъяты>" У.Л.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования полагал незаконными и необоснованными.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
На данное решение представителем ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области Б.О.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом неполно исследован вопрос о круге наследников умершего собственника земельной доли, фактически принявших наследство. Ответчик не проинформирован ни нотариусом, ни Администрацией МО "<данные изъяты>" о наличии земельных участков с признаками выморочного имущества. В опубликованных истцом списках собственников невостребованных земельных долей Российская Федерация не значилась, в силу чего ответчик не мог направить свои возражения в установленный срок. Поскольку Российской Федерации стало известно о земельных долях, имеющих признаки выморочного имущества, только при получении данного искового заявления, вывод суда о том, что Российская Федерация не распорядилась указанными земельными долями в установленный законом срок, является неправомерным.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление представителя МО "<данные изъяты>" У.А.Л. об отказе от исковых требований в полном объеме.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 326.1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По правилам ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания поданного представителем истца заявления следует, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны. Право представителя истца на отказ от исковых требований, поданных от имени МО "<данные изъяты>", предусмотрено представленным в материалах дела уставом муниципального образования.
Отказ от исковых требований не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у судебной коллегии имеются предусмотренные законом основания для принятия отказа представителя МО "<данные изъяты>" У.А.Л. от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя муниципального образования "<данные изъяты>" У.А.Л. от исковых требований в полном объеме.
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую У.М.Ф., прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2946/2017
Требование: О признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2946/2017
Судья: Кротова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Петровой Л.С., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области Б.О.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 года, которым исковые требования Администрации муниципального образования "Бармашурское" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую У.М.Ф., удовлетворены.
Прекращено право общей долевой собственности У.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельную долю, площадью 8,8 га в составе земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.
Признано право собственности муниципального образования "<данные изъяты>" Ярского района Удмуртской Республики на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве общей долевой собственности У.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства на право собственности на землю N, площадью 8,8 га в составе земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности муниципального образования "<данные изъяты>" Ярского района Удмуртской Республики на земельную долю площадью 8,8 га в составе земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га подлежит обязательной государственной регистрации в регистрирующем органе.
Заслушав доклад судьи Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Бармашурское" Ярского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО "Бармашурское") обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую У.М.Ф. Требования истца мотивированы тем, что постановлением N Администрации Ярского района от 12 апреля 1994 года "Об утверждении уточненных списков собственников земельного пая сельскохозяйственных, коллективных хозяйств района и выдаче свидетельств на право собственности" в общую долевую собственность гражданам предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> га категории "земли сельскохозяйственного назначения" из состава земель, предоставленных ранее бывшему ТОО агрофирма <данные изъяты>. Доля каждого собственника определена в размере 8,8 гектара. Администрация МО "Бармашурское", руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Информация о возможности ознакомления с данным списком размещена 9 апреля 2013 года в районной газете "<данные изъяты>", данный список также размещен на официальном сайте МО "Ярский район" в <данные изъяты>. Первоначально в список невостребованных земельных долей включены 178 собственников земельных долей. После опубликования на сайте МО "Ярский район" в разделе МО "Бармашурское" и в районной газете "<данные изъяты>" Администрацией МО "Бармашурское" на 21 сентября 2013 года в здании Бармашурского СДК д. <данные изъяты> назначено собрание участников общей долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты>. Из 348 участников общей долевой собственности на собрание явилось 15 человек. Согласно ст. 14.1 п. 5 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 20% их общего числа. Таким образом, собрание, созванное 21 сентября 2013 года, признано не состоявшимся. По истечении четырех месяцев со дня публикации о невостребованных земельных долях решением Совета депутатов МО "<данные изъяты>" от 24 октября 2013 года N утвержден список в количестве 178 невостребованных земельных долей, в который вошел земельный участок, принадлежавший У.М.Ф. Ответчик не передал земельную долю, которая находится в собственности на основании свидетельства от 16 июля 1994 года N в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности.
В судебном заседании истец, представитель истца МО "<данные изъяты>" У.Л.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования полагал незаконными и необоснованными.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
На данное решение представителем ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области Б.О.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом неполно исследован вопрос о круге наследников умершего собственника земельной доли, фактически принявших наследство. Ответчик не проинформирован ни нотариусом, ни Администрацией МО "<данные изъяты>" о наличии земельных участков с признаками выморочного имущества. В опубликованных истцом списках собственников невостребованных земельных долей Российская Федерация не значилась, в силу чего ответчик не мог направить свои возражения в установленный срок. Поскольку Российской Федерации стало известно о земельных долях, имеющих признаки выморочного имущества, только при получении данного искового заявления, вывод суда о том, что Российская Федерация не распорядилась указанными земельными долями в установленный законом срок, является неправомерным.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление представителя МО "<данные изъяты>" У.А.Л. об отказе от исковых требований в полном объеме.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 326.1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По правилам ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания поданного представителем истца заявления следует, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны. Право представителя истца на отказ от исковых требований, поданных от имени МО "<данные изъяты>", предусмотрено представленным в материалах дела уставом муниципального образования.
Отказ от исковых требований не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у судебной коллегии имеются предусмотренные законом основания для принятия отказа представителя МО "<данные изъяты>" У.А.Л. от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя муниципального образования "<данные изъяты>" У.А.Л. от исковых требований в полном объеме.
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую У.М.Ф., прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
В.И.АНИСИМОВА
В.И.АНИСИМОВА
Судьи
Л.С.ПЕТРОВА
Г.Р.НАРТДИНОВА
Л.С.ПЕТРОВА
Г.Р.НАРТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)