Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Быковский двор" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-42012/17 по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района к ООО "Быковский двор" о расторжении договора аренды от 16.12.2013 N 4493,
установил:
Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Быковский двор" о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2013 N 4493 (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены (л.д. 45 - 47).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.
От Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области поступило ходатайство, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "Быковский двор" заключен договор аренды земельного участка N 4493 земельного участка общей площадью 1363 кв. м с кадастровым номером 50:23:0090128:22 в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Ильинский, пос. Ильинский, ул. Пионерская, под строительство площадки коммунально-бытового назначения (л.д. 4 - 5).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.02.2014.
В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета депутатов Раменского муниципального района от 26.11.2014 N 22/8-СД в форме разделения, Управление земельных отношений Раменского муниципального района вступило в обязательство, возникшее из договора аренды N 4493 от 16.12.2013 на стороне арендодателя.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 16.12.2013 по 15.12.2023.
Участок считается переданным арендодателем в аренду обществу с 16.12.2013 (п. 2.2 договора).
Обращаясь с настоящим иском, Управление земельных отношений Раменского муниципального района ссылается на неиспользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090128:22 по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Управлением земельных отношений Раменского муниципального района в адрес Общество с ограниченной ответственностью "Быковский двор" направило письмо от 13.01.2017 N 124, в котором управление сообщило ответчику о неиспользовании земельного участка по целевому назначению и предложило расторгнуть договор аренды N 4493, направив проект оглашения о расторжении договора аренды (л.д. 11 - 13).
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090128:22 был предоставлен ответчику под строительство площадки коммунально-бытового назначения.
Пунктом 4.4.2 договора N 4493 предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Земельный участок передан обществу в момент заключения договора 16.12.2013.
Доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка по его целевому назначению, в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Согласно представленному истцом Акту обследования земельного участка от 29.12.2016 и фотоматериалам земельный участок не огорожен. На участке произрастают деревья и кустарники.
В настоящее время земельный участок не используется (л.д. 26 - 27).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости расторжения договора аренды от 16.12.2013 N 4493 является правомерным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что им надлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Согласно исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района основанием для расторжения договора аренды является неиспользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090128:22 по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором, и использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.
В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Обязанность ООО "Быковский двор" использовать земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090128:22 в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования предусмотрена пунктом 4.4.2 договора N 4493.
В силу пункта 4.4.1 договора неиспользование земельного участка по целевому назначению является самостоятельным основанием для расторжения договора.
Факт неиспользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090128:22 по целевому назначению подтвержден материалами дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии трудностей с оформлением документов для строительства площадки коммунально-бытового назначения, также отклонены, поскольку они документально не подтверждены.
В материалах дела не имеется доказательств наличия объективных препятствий в использовании ответчиком земельного участка по целевому назначению.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы за получением и согласованием необходимых документов и разрешений, доказательства необоснованного отказа в выдаче разрешений на строительство объекта.
Доказательства обжалования бездействий органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, также не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-42012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 10АП-13197/2017 ПО ДЕЛУ N А41-42012/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А41-42012/17
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Быковский двор" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-42012/17 по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района к ООО "Быковский двор" о расторжении договора аренды от 16.12.2013 N 4493,
установил:
Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Быковский двор" о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2013 N 4493 (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены (л.д. 45 - 47).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.
От Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области поступило ходатайство, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "Быковский двор" заключен договор аренды земельного участка N 4493 земельного участка общей площадью 1363 кв. м с кадастровым номером 50:23:0090128:22 в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Ильинский, пос. Ильинский, ул. Пионерская, под строительство площадки коммунально-бытового назначения (л.д. 4 - 5).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.02.2014.
В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета депутатов Раменского муниципального района от 26.11.2014 N 22/8-СД в форме разделения, Управление земельных отношений Раменского муниципального района вступило в обязательство, возникшее из договора аренды N 4493 от 16.12.2013 на стороне арендодателя.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 16.12.2013 по 15.12.2023.
Участок считается переданным арендодателем в аренду обществу с 16.12.2013 (п. 2.2 договора).
Обращаясь с настоящим иском, Управление земельных отношений Раменского муниципального района ссылается на неиспользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090128:22 по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Управлением земельных отношений Раменского муниципального района в адрес Общество с ограниченной ответственностью "Быковский двор" направило письмо от 13.01.2017 N 124, в котором управление сообщило ответчику о неиспользовании земельного участка по целевому назначению и предложило расторгнуть договор аренды N 4493, направив проект оглашения о расторжении договора аренды (л.д. 11 - 13).
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090128:22 был предоставлен ответчику под строительство площадки коммунально-бытового назначения.
Пунктом 4.4.2 договора N 4493 предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Земельный участок передан обществу в момент заключения договора 16.12.2013.
Доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка по его целевому назначению, в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Согласно представленному истцом Акту обследования земельного участка от 29.12.2016 и фотоматериалам земельный участок не огорожен. На участке произрастают деревья и кустарники.
В настоящее время земельный участок не используется (л.д. 26 - 27).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости расторжения договора аренды от 16.12.2013 N 4493 является правомерным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что им надлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Согласно исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района основанием для расторжения договора аренды является неиспользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090128:22 по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором, и использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.
В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Обязанность ООО "Быковский двор" использовать земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090128:22 в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования предусмотрена пунктом 4.4.2 договора N 4493.
В силу пункта 4.4.1 договора неиспользование земельного участка по целевому назначению является самостоятельным основанием для расторжения договора.
Факт неиспользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090128:22 по целевому назначению подтвержден материалами дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии трудностей с оформлением документов для строительства площадки коммунально-бытового назначения, также отклонены, поскольку они документально не подтверждены.
В материалах дела не имеется доказательств наличия объективных препятствий в использовании ответчиком земельного участка по целевому назначению.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы за получением и согласованием необходимых документов и разрешений, доказательства необоснованного отказа в выдаче разрешений на строительство объекта.
Доказательства обжалования бездействий органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, также не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-42012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)