Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган оставил без ответа заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - Мличковского А.В. (доверенность от 24.02.2015),
ответчика - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 10.09.2015),
в отсутствие иного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)
по делу N А65-9984/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", г. Казань (ИНН 1658128844, ОГРН 1111690064309) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, с участием третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, об оспаривании бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" (далее - ООО "ТрейдЛидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от заключения с ООО "ТрейдЛидер" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, и об обязании Комитета земельных и имущественных отношений предоставить обществу проект договора аренды земельного участка
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что Комитет земельных и имущественных отношений не представил доказательства принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности на момент подачи заявителем заявления в суд, при этом представленные обществом в материалы дела доказательства не могут являться основанием для отказа заявителя в заключении договора аренды.
В кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что Комитет земельных и имущественных отношений уведомил общество письмом от 10.04.2015, согласно которому вид разрешенного использования не соответствует назначению имущества, при этом доказательство направления данного письма приобщено к материалам дела, кроме того, любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования не может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования.
В судебном заседании представитель Комитета земельных и имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ТрейдЛидер" возражал против ее удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по договору купли-продажи от 19.03.2014 ООО "ТрейдЛидер" приобрело в собственность объекты: нежилые помещения (N 6 - 9) 2-го этажа, общая площадь 86,30 кв. м, объект N 1 часть N 9; встроенные нежилые помещения N 10,11, общая площадь 88,60 кв. м, этаж 2, объект N 1, часть N 1, расположенные по адресу (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2014 серии 16-АН N 366525, от 11.04.2014 N 406763.
Указанные нежилые помещения находятся в административном здании, расположенном на земельном участке площадью 4560 кв. м с кадастровым номером 16:50:100504:19, по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская.
ООО "ТрейдЛидер" 11.03.2015 обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская, площадью 4560 кв. м, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на основании статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которое последним было оставлено без ответа.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2015 N 1600/301/15-244922 земельный участок с кадастровым номером 16:50:100504:19 имеет вид разрешенного использования - под незавершенное строительство административного торгового корпуса.
ООО "ТрейдЛидер", полагая, что бездействие Комитета земельных и имущественных отношений нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Между тем разрешая спор, суды не учли следующее.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2016 N Ф06-4775/2015 ПО ДЕЛУ N А65-9984/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка, об обязании предоставить проект договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган оставил без ответа заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N Ф06-4775/2015
Дело N А65-9984/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - Мличковского А.В. (доверенность от 24.02.2015),
ответчика - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 10.09.2015),
в отсутствие иного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)
по делу N А65-9984/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", г. Казань (ИНН 1658128844, ОГРН 1111690064309) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, с участием третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, об оспаривании бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" (далее - ООО "ТрейдЛидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от заключения с ООО "ТрейдЛидер" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, и об обязании Комитета земельных и имущественных отношений предоставить обществу проект договора аренды земельного участка
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что Комитет земельных и имущественных отношений не представил доказательства принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности на момент подачи заявителем заявления в суд, при этом представленные обществом в материалы дела доказательства не могут являться основанием для отказа заявителя в заключении договора аренды.
В кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что Комитет земельных и имущественных отношений уведомил общество письмом от 10.04.2015, согласно которому вид разрешенного использования не соответствует назначению имущества, при этом доказательство направления данного письма приобщено к материалам дела, кроме того, любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования не может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования.
В судебном заседании представитель Комитета земельных и имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ТрейдЛидер" возражал против ее удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по договору купли-продажи от 19.03.2014 ООО "ТрейдЛидер" приобрело в собственность объекты: нежилые помещения (N 6 - 9) 2-го этажа, общая площадь 86,30 кв. м, объект N 1 часть N 9; встроенные нежилые помещения N 10,11, общая площадь 88,60 кв. м, этаж 2, объект N 1, часть N 1, расположенные по адресу (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2014 серии 16-АН N 366525, от 11.04.2014 N 406763.
Указанные нежилые помещения находятся в административном здании, расположенном на земельном участке площадью 4560 кв. м с кадастровым номером 16:50:100504:19, по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская.
ООО "ТрейдЛидер" 11.03.2015 обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская, площадью 4560 кв. м, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на основании статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которое последним было оставлено без ответа.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2015 N 1600/301/15-244922 земельный участок с кадастровым номером 16:50:100504:19 имеет вид разрешенного использования - под незавершенное строительство административного торгового корпуса.
ООО "ТрейдЛидер", полагая, что бездействие Комитета земельных и имущественных отношений нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Между тем разрешая спор, суды не учли следующее.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)