Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15871/2016) Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 г. по делу N А56-11832/2016 (судья Васильева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Поликомплекс" (далее - ЗАО "Поликомплекс", Общество) о взыскании 200 758 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору от 18.04.2014 г. N 03-05/5387 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0112001:45; 47:20:0116004:9; 47:20:0116004:8 за период с 15.06.2015 г. по 15.12.2015 г.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 29.04.2016 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 29.04.2016 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение от 29.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.04.2014 г. N 03-05/5387 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с разрешенным использованием - для реконструкции Усть-Лужского рыбокомбината со строительством новых причалов следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 47:20:0112001:45, площадью 37856 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, (категория земель - земли населенных пунктов);
- - земельный участок с кадастровым номером 47:20:0116004:8, площадью 62828 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала, (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения);
- - земельный участок с кадастровым номером 47:20:0116004:9, площадью 211266 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, северо-восточная часть кадастрового квартала, (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения).
Пунктами 3.2., 3.3. договора стороны установили, что годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года на расчетный счет Комитета.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,15 процентов от размера невнесенной арендной плат за каждый календарный день просрочки.
Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктом 4.4.4. договора.
Соглашением от N 03-23/616 от 12.05.2015 г. договор от 18.04.2014 г. N 03-05/5387 расторгнут, начиная с 30.04.2015.
Поскольку, как указывает истец, обязательства по Договору не исполнялись, арендодатель 19.01.2016 г. направил претензии N 05-08/27, N 05-08/28, N 05-08/29 в адрес арендатора с требованием в срок до 08.02.2016 г. выплатить арендную плату в размере 37 350 руб. 57 коп.; в размере 151 006 руб. 34 коп.; в размере 12 401 руб. 67 коп.
Поскольку указанные претензии были оставлены Обществом без удовлетворения, то Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.06.2015 г. по 15.12.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что соглашением от 12.05.2015 г., которое одновременно является и актом приема-передачи земельного участка, договор аренды земельных участков был расторгнут с 30.04.2015 г., в связи с чем обязательство ответчика по внесению арендной платы прекратилось.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 01.01.2015 г. по 29.04.2015 г. Общество было обязано внести арендную плату после проведенной корректировки начисления арендной платы на 2015 год, о чем Комитет сообщил Обществу письмом от 12.11.2015 г. (л.д. 10), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном письме Комитет не обосновал и не мотивировал необходимость проведения корректировки начисления арендной платы на 2015 года за период до возврата земельного участка 30.04.2015 г. и взыскания арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора за период до 30.04.2015 г. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 г. по делу N А56-52447/2015.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А56-11832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 13АП-15871/2016 ПО ДЕЛУ N А56-11832/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 13АП-15871/2016
Дело N А56-11832/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15871/2016) Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 г. по делу N А56-11832/2016 (судья Васильева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Поликомплекс" (далее - ЗАО "Поликомплекс", Общество) о взыскании 200 758 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору от 18.04.2014 г. N 03-05/5387 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0112001:45; 47:20:0116004:9; 47:20:0116004:8 за период с 15.06.2015 г. по 15.12.2015 г.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 29.04.2016 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 29.04.2016 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение от 29.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.04.2014 г. N 03-05/5387 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с разрешенным использованием - для реконструкции Усть-Лужского рыбокомбината со строительством новых причалов следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 47:20:0112001:45, площадью 37856 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, (категория земель - земли населенных пунктов);
- - земельный участок с кадастровым номером 47:20:0116004:8, площадью 62828 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала, (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения);
- - земельный участок с кадастровым номером 47:20:0116004:9, площадью 211266 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, северо-восточная часть кадастрового квартала, (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения).
Пунктами 3.2., 3.3. договора стороны установили, что годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года на расчетный счет Комитета.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,15 процентов от размера невнесенной арендной плат за каждый календарный день просрочки.
Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктом 4.4.4. договора.
Соглашением от N 03-23/616 от 12.05.2015 г. договор от 18.04.2014 г. N 03-05/5387 расторгнут, начиная с 30.04.2015.
Поскольку, как указывает истец, обязательства по Договору не исполнялись, арендодатель 19.01.2016 г. направил претензии N 05-08/27, N 05-08/28, N 05-08/29 в адрес арендатора с требованием в срок до 08.02.2016 г. выплатить арендную плату в размере 37 350 руб. 57 коп.; в размере 151 006 руб. 34 коп.; в размере 12 401 руб. 67 коп.
Поскольку указанные претензии были оставлены Обществом без удовлетворения, то Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.06.2015 г. по 15.12.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что соглашением от 12.05.2015 г., которое одновременно является и актом приема-передачи земельного участка, договор аренды земельных участков был расторгнут с 30.04.2015 г., в связи с чем обязательство ответчика по внесению арендной платы прекратилось.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 01.01.2015 г. по 29.04.2015 г. Общество было обязано внести арендную плату после проведенной корректировки начисления арендной платы на 2015 год, о чем Комитет сообщил Обществу письмом от 12.11.2015 г. (л.д. 10), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном письме Комитет не обосновал и не мотивировал необходимость проведения корректировки начисления арендной платы на 2015 года за период до возврата земельного участка 30.04.2015 г. и взыскания арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора за период до 30.04.2015 г. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 г. по делу N А56-52447/2015.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А56-11832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)