Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении 10 - 16.05.2017 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Кучерявой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Багаутдинову Михаилу Усмановичу (ИНН 667009876706, ОГРН 307667036000015)
о взыскании 294068 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
- А.А. Олянина, представитель по доверенности от 31.10.2016;
- от ответчика:
Т.М. Попова, представитель по доверенности от 29.11.2016.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу информационного расчета, документов. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 16.05.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу информационного расчета. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.05.2013 по 31.12.2013, с 01.08.2014 по 30.06.2016 в размере 219152 руб. 65 коп., пени за период с 11.06.2016 по 28.02.2017 в размере 74755 руб. 16 коп.
Ответчик отзыв представил, заявляет о пропуске срока исковой давности по части требований; считает, что взыскание арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 неправомерно, поскольку ответчик в указанный договор не вступал, право собственности на помещения установлены ранее заключения договора, также считает, что расчет по двум объектам должен производиться исходя из ставки под гаражами.
Рассмотрев материалы дела, суд
Истец указывает, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО НПЦ "Мирономика" заключен договор аренды земельного участка от 02.05.2012 N 7-1253.
В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704044:87, площадью 4070 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 46.
Данный земельный участок передан под здание гаража с административными помещениями (литер А) общей площадью 10372,2 кв. м.
В соответствии с п. 6.1. договора срок аренды установлен с 05.04.2011 по 04.04.2026.
Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 03.07.2014 N 66-66-01/514/2014-196).
В связи с регистрацией права собственности Багаутдинова Михаила Усмановича на объекты недвижимости на земельном участке, Администрацией города было подготовлено дополнительное соглашение, которое ответчиком до настоящего времени не подписано.
За периоды с 01.05.2013 по 31.12.2013, с 01.08.2014 по 30.06.2016 ответчику по договору начислена арендная плата в размере 219152 руб. 65 коп. исходя из ставки под административными, офисными зданиями.
Администрация, полагая, что в связи с наличием на земельном участке
объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, права и обязанности по договору аренды от 02.05.2012 N 7-1253 распространяются на ответчика, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2002 года между ИП Багаутдиновым Усманом Галимзяновичсм и ПО ГСК-440 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым по завершении строительства дольщику передают помещение общей площадью 220 кв. м.
Дополнительным соглашением от 10.01.2003, передаваемое помещение по договору долевого участия в строительстве от 21 октября 2002 года составляет 330 кв. м, в соответствии с приложением N 2.
25 ноября 2004 года Багаутдинов Усман Галимзянович, уступил право требования по договору долевого участия в строительстве от 21 октября 2002 года Багаутдиновой Надежде Усмановне, что подтверждается договором цессии от 25 ноября 2004 года.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-4185/58(10) по иску Багаутдиновой Н.У. к ГСК "На Вишневой" о признании права собственности, в соответствии с которым признано право собственности за Багаутдиновой Надеждой Усмановной на:
- - нежилое гаражное помещение N 238 - склад (по целевому назначению гаражный боке), площадью 117,9 кв. м, находящееся на втором этаже в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 46;
- - нежилое помещение, состоящее из помещения N 243 - гаражного бокса, площадью 78,3 кв. м, помещений санузлов N 239 площадью 2,4 кв. м, N 240 площадью 2,2 кв. м, N 241 площадью 1,8 к. м, N 242 площадью 1,7 кв. м, общей площадью 86,4 кв. м, расположенные на втором этаже в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 46;
- - нежилое административное помещение, состоящее из: помещения N: 236 - кабинета площадью 40,1 кв. м, помещения N 235 - кабинета площадью 12.6 кв. м, общей площадью 101,4 кв. м, находящееся на втором этаже в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 46.
В соответствии с договором дарения от 24 января 2013 года, Багаутдинова Надежда Усмановна подарила Багаутдинову Михаилу Усмановичу вышеуказанные помещения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предприниматель Багаутдинов Михаил Усманович по договору земельного участка от 02.05.2012 N 7-1253, на основании которого истец взыскивает с ответчика арендную плату, стороной не является, данный договор был заключен через два года после регистрации права собственности на помещения, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что подлежат применению условия данного договора в силу норм ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку отсутствие заключенного договора аренды земельного участка при наличии доказательств использования этого участка не освобождает землепользователей от обязанности оплатить такое пользование в размере арендной платы, иное бы означало наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 ГК РФ), суд признает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период 01.05.2013 по 31.12.2013.
Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 24.01.2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период 01.05.2013 по 31.12.2013.
Также суд считает, что расчет за фактическое пользование земельным участком по двум помещениям следует производить исходя из ставки под гаражами.
Данный вывод основывается на том, что представленными ответчиком в материалы дела документами (договор дарения от 24.01.2013, договор о долевом участии в строительстве от 21.10.2002, дополнительное соглашение от 15.10.2009, справка от 01.07.2010 N 100/08к, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2010, кадастровые паспорта, выписка из технического паспорта) подтверждается, что помещения NN 238, 243 являются нежилыми гаражными помещениями.
Сумма неосновательного обогащения, начисленная за период 01.08.2014 по 30.06.2016, составила 5408 руб. 16 коп. При определении данной суммы суд принимает во внимание информационный расчет истца.
Ответчик обязательство по оплате платежей за фактическое использование земельного участка не исполнил.
При таких обстоятельствах, задолженность, начисленная за период 01.08.2014 по 30.06.2016, составляет 5408 руб. 16 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 74755 руб. 16 коп. за период с 11.06.2016 по 28.02.2017.
Поскольку предприниматель Багаутдинов Михаил Усманович по договору земельного участка от 02.05.2012 N 7-1253, на основании которого истец взыскивает с ответчика арендную плату, стороной не является, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 225 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Госпошлина рассчитана судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Багаутдинова Михаила Усмановича в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 5408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 16 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Багаутдинова Михаила Усмановича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-2195/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А60-2195/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении 10 - 16.05.2017 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Кучерявой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Багаутдинову Михаилу Усмановичу (ИНН 667009876706, ОГРН 307667036000015)
о взыскании 294068 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
- А.А. Олянина, представитель по доверенности от 31.10.2016;
- от ответчика:
Т.М. Попова, представитель по доверенности от 29.11.2016.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу информационного расчета, документов. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 16.05.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу информационного расчета. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.05.2013 по 31.12.2013, с 01.08.2014 по 30.06.2016 в размере 219152 руб. 65 коп., пени за период с 11.06.2016 по 28.02.2017 в размере 74755 руб. 16 коп.
Ответчик отзыв представил, заявляет о пропуске срока исковой давности по части требований; считает, что взыскание арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 неправомерно, поскольку ответчик в указанный договор не вступал, право собственности на помещения установлены ранее заключения договора, также считает, что расчет по двум объектам должен производиться исходя из ставки под гаражами.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец указывает, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО НПЦ "Мирономика" заключен договор аренды земельного участка от 02.05.2012 N 7-1253.
В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704044:87, площадью 4070 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 46.
Данный земельный участок передан под здание гаража с административными помещениями (литер А) общей площадью 10372,2 кв. м.
В соответствии с п. 6.1. договора срок аренды установлен с 05.04.2011 по 04.04.2026.
Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 03.07.2014 N 66-66-01/514/2014-196).
В связи с регистрацией права собственности Багаутдинова Михаила Усмановича на объекты недвижимости на земельном участке, Администрацией города было подготовлено дополнительное соглашение, которое ответчиком до настоящего времени не подписано.
За периоды с 01.05.2013 по 31.12.2013, с 01.08.2014 по 30.06.2016 ответчику по договору начислена арендная плата в размере 219152 руб. 65 коп. исходя из ставки под административными, офисными зданиями.
Администрация, полагая, что в связи с наличием на земельном участке
объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, права и обязанности по договору аренды от 02.05.2012 N 7-1253 распространяются на ответчика, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2002 года между ИП Багаутдиновым Усманом Галимзяновичсм и ПО ГСК-440 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым по завершении строительства дольщику передают помещение общей площадью 220 кв. м.
Дополнительным соглашением от 10.01.2003, передаваемое помещение по договору долевого участия в строительстве от 21 октября 2002 года составляет 330 кв. м, в соответствии с приложением N 2.
25 ноября 2004 года Багаутдинов Усман Галимзянович, уступил право требования по договору долевого участия в строительстве от 21 октября 2002 года Багаутдиновой Надежде Усмановне, что подтверждается договором цессии от 25 ноября 2004 года.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-4185/58(10) по иску Багаутдиновой Н.У. к ГСК "На Вишневой" о признании права собственности, в соответствии с которым признано право собственности за Багаутдиновой Надеждой Усмановной на:
- - нежилое гаражное помещение N 238 - склад (по целевому назначению гаражный боке), площадью 117,9 кв. м, находящееся на втором этаже в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 46;
- - нежилое помещение, состоящее из помещения N 243 - гаражного бокса, площадью 78,3 кв. м, помещений санузлов N 239 площадью 2,4 кв. м, N 240 площадью 2,2 кв. м, N 241 площадью 1,8 к. м, N 242 площадью 1,7 кв. м, общей площадью 86,4 кв. м, расположенные на втором этаже в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 46;
- - нежилое административное помещение, состоящее из: помещения N: 236 - кабинета площадью 40,1 кв. м, помещения N 235 - кабинета площадью 12.6 кв. м, общей площадью 101,4 кв. м, находящееся на втором этаже в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 46.
В соответствии с договором дарения от 24 января 2013 года, Багаутдинова Надежда Усмановна подарила Багаутдинову Михаилу Усмановичу вышеуказанные помещения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предприниматель Багаутдинов Михаил Усманович по договору земельного участка от 02.05.2012 N 7-1253, на основании которого истец взыскивает с ответчика арендную плату, стороной не является, данный договор был заключен через два года после регистрации права собственности на помещения, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что подлежат применению условия данного договора в силу норм ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку отсутствие заключенного договора аренды земельного участка при наличии доказательств использования этого участка не освобождает землепользователей от обязанности оплатить такое пользование в размере арендной платы, иное бы означало наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 ГК РФ), суд признает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период 01.05.2013 по 31.12.2013.
Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 24.01.2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период 01.05.2013 по 31.12.2013.
Также суд считает, что расчет за фактическое пользование земельным участком по двум помещениям следует производить исходя из ставки под гаражами.
Данный вывод основывается на том, что представленными ответчиком в материалы дела документами (договор дарения от 24.01.2013, договор о долевом участии в строительстве от 21.10.2002, дополнительное соглашение от 15.10.2009, справка от 01.07.2010 N 100/08к, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2010, кадастровые паспорта, выписка из технического паспорта) подтверждается, что помещения NN 238, 243 являются нежилыми гаражными помещениями.
Сумма неосновательного обогащения, начисленная за период 01.08.2014 по 30.06.2016, составила 5408 руб. 16 коп. При определении данной суммы суд принимает во внимание информационный расчет истца.
Ответчик обязательство по оплате платежей за фактическое использование земельного участка не исполнил.
При таких обстоятельствах, задолженность, начисленная за период 01.08.2014 по 30.06.2016, составляет 5408 руб. 16 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 74755 руб. 16 коп. за период с 11.06.2016 по 28.02.2017.
Поскольку предприниматель Багаутдинов Михаил Усманович по договору земельного участка от 02.05.2012 N 7-1253, на основании которого истец взыскивает с ответчика арендную плату, стороной не является, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 225 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Госпошлина рассчитана судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Багаутдинова Михаила Усмановича в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 5408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 16 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Багаутдинова Михаила Усмановича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)