Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала, что не обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, однако фактически приняла наследство. В связи с расхождением в документах площади земельного участка ей не представляется возможным оформить наследство в нотариальном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завальная Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года дело по исковому заявлению Щ.А.МА. к Б.Т., Б.В.М. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону и заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Б.Т. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Б.Т. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 04 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Щ.А.МА. к Б.Т., Б.В.М. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Б.Т. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Признать за Щ.А.МА. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца Б.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ и сестры Б.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Щ.А.МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Б.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ года и сестры Б.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Признать за Б.Т., право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Б.Т., право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Щ.А.МА. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Б.Т., Б.В.М. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону, указывая, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее отцом Б.М. по адресу: <адрес> был построен жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> На данный земельный участок Б.М. администрацией <адрес> выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года умер Б.М. Его жена Б.Л. фактически приняла наследство после смерти супруга. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать Б.Л. Ее сестра Б.Л. фактически приняла наследство после смерти матери Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее сестра Б.Л. На день смерти она проживала одна. После смерти ее сестры Б.Л. она не обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, однако фактически приняла наследство: приняв меры по сохранению наследственного имущества: присматривала за домом; обрабатывала земельный участок; забрала ее вещи после смерти. В ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ была установлена точная площадь данного земельного участка - <данные изъяты> границы со смежным земельным участком согласованы, разногласий нет. Также у нее имеются два свидетельства на право собственности на земельные доли, одна из которых принадлежит отцу Б.М., а другая - матери Б.Л. В постановлении Главы администрации от 07.06.1994 года N О выдаче свидетельств на право, собственности на землю (пая) в АОЗТ <адрес>, значится Б. (без имени, отчества). По документам архивного фонда Администрации <адрес> в постановлении Главы администрации от 07.06.1994 года N "О выдаче свидетельств на право собственности на землю (пая) в АОЗТ "<адрес>, значится Б.М. В оформлении наследственных прав на земельный участок, жилой дом расположенных по адресу: <адрес>, а также двух земельных долей (паев) из землепользования колхоза <адрес>, ей было отказано, в связи с тем, что, в кадастровом паспорте земельного участка составляет - <данные изъяты> а в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и в справке, выданной кадастровым инженером Т. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указана площадь - <данные изъяты> В связи с расхождением площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ей не представляется возможным оформить наследство в нотариальном порядке, и она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
Просит суд признать за Щ.А.МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес> после смерти сестры Б.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Щ.А.МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, после смерти сестры Б.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Щ.А.МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности <данные изъяты> доли на земельную долю (пай) общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, выделенную ее матери Б.Л. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Б.Т. обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора с учетом уточнений, указала, что отцом ее мужа Б.И. - Б.М. был построен дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти своего отца Б.И. переехал в построенный дом для совместного проживания и ухода за больной матерью Б.Л. и сестрой Б.Л., поскольку последняя являлась инвалидом детства 1 группы, в связи с чем, ее муж был назначен опекуном сестры. С февраля 1996 года по июнь 2004 г. ее муж проживал совместно с ними, ухаживал за своей сестрой инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Б.Л., ее муж осуществил похороны сестры, кроме того, фактически принял наследство после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Б.И. При этом, фактически принял наследство в виде земельной доли площадью <данные изъяты> из землепользования колхоза <адрес>.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать за ней право собственности на земельный участок, тип земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать за ней право собственности на фактически принятую ее мужем Б.И. от матери Б.Л. земельную долю (пай) общей площадью <данные изъяты>, выделенную Б.Л. из землепользования колхоза <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Судебные расходы просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Б.Т. считает решение Октябрьского районного суда Курской области от 04 мая 2017 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что Б.И. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 23.06.2004 по 23.06.2009 года и проживал без регистрации до самой смерти. Указывает, что ее муж Б.И. фактически принял от матери земельной доли (пая), общей площадью <данные изъяты> что подтверждается фактом принятия документов на указанные земельные доли от матери.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Б.Т. по доверенности Ш.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Щ.А.МБ. по доверенности С., представителя Администрации <адрес> по доверенности Б.В.Н., полагавших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.М. при жизни принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения колхоза <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: свидетельством N на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), техническим паспортом на домовладение (т. 1 л.д. 21 - 22), справкой Октябрьского ПУ Курчатовского отделения Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" (т. 1 л.д. 26), свидетельством на право собственности на землю (т. 1 л.д. 32 - 33).
Из свидетельства о смерти следует, что Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).
Также из материалов дела следует, что наследниками первой очереди являлись дети умершего: Щ.А.МА. (до замужества Б.), Б.И., Б.Л., Б.В.М. (т. 1 л.д. 12 - 13, 100, 218).
Судом установлено, что Б.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования на имущество Б.И., в котором указывал круг наследников (Т. 1 л.д. 82). Никто из наследников первой очереди документально не оформил право на наследственное имущество и соответственно свидетельство на наследство по закону не получил. Однако, после смерти Б.М. наследником, оставшимся постоянно проживать в спорном домовладении являлась дочь - Б.Л., наследники Щ.А.МА., Б.И., после смерти отца приезжали в спорное домовладение, обрабатывали земельный участок, выращивали овощи для своего употребления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Щ.А.МА., ответчика Б.В.М. (т. 1 л.д. 161 оборот) и не оспаривались Б.Т.
В суде апелляционной инстанции данные обстоятельства подтверждены представителем Администрации <адрес> по доверенности Б.В.Н., которая является местной жительницей <адрес>.
Таким образом, вывод суда о том, что каждый из наследников (кроме Б.В.М.), совершал определенные действия в отношении наследственной массы, что Б.Л., Щ.А.МА., Б.И., фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> является законным и обоснованным.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года земельная доля Б.М. была признана не востребованной, признано право собственности за муниципальным образованием.
Из материалов дела следует, что 03.01.2014 году умерла Б.Л. родная сестра Б.И., Б.В.М., Щ. (Б.) (Т. 1 л.д. 15).
На день смерти, согласно копий лицевых счетов из похозяйственной книги, она проживала одна (Т. 1 л.д. 18).
Наследственная масса после смерти Б.Л. состоит из <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.
Из представленных материалов наследственного дела (т. 1 л.д. 94 - 108), с заявлением о принятии наследства после смерти сестры к нотариусу обратилась Щ.А.МА., при этом Б.В.М. отказался от вступления в наследство, подтвердив свой отказ письменным заявлением (т. 1 л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.МА. получила свидетельство о праве на наследство по закону (наследство состоит из недополученной пенсии, трудовой пенсии по старости) (т. 1 л.д. 106).
В материалах нотариального дела не имеется заявления от Б.И. на выдачу свидетельства о праве на наследства.
Таким образом, судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Б.И., приняв фактически <данные изъяты> долю домовладения и земельного участка после смети отца, имел право проживать в указанном домовладении, пользоваться домом, хозяйственными строениями, земельным участком.
Следовательно, доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Б.Т. в указанной части направлены на иное толкование действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что наследство после смерти Б.И. приняла его супруга Б.Т. (дочери Ш.Н. и М.Е. отказались принимать наследство) (т. 1 л.д. 175 - 216).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что единственным наследником после смерти Б.И. является его супруга Б.Т., и признал за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем, решение в указанной части подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б.Т. не подлежит удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2205/2017
Требование: О признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала, что не обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, однако фактически приняла наследство. В связи с расхождением в документах площади земельного участка ей не представляется возможным оформить наследство в нотариальном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-2205-2017
Судья: Завальная Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года дело по исковому заявлению Щ.А.МА. к Б.Т., Б.В.М. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону и заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Б.Т. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Б.Т. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 04 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Щ.А.МА. к Б.Т., Б.В.М. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Б.Т. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Признать за Щ.А.МА. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца Б.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ и сестры Б.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Щ.А.МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Б.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ года и сестры Б.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Признать за Б.Т., право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Б.Т., право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Щ.А.МА. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Б.Т., Б.В.М. о признании права собственности на домовладение, земельный участок, земельные доли в порядке наследования по закону, указывая, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее отцом Б.М. по адресу: <адрес> был построен жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> На данный земельный участок Б.М. администрацией <адрес> выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года умер Б.М. Его жена Б.Л. фактически приняла наследство после смерти супруга. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать Б.Л. Ее сестра Б.Л. фактически приняла наследство после смерти матери Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее сестра Б.Л. На день смерти она проживала одна. После смерти ее сестры Б.Л. она не обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, однако фактически приняла наследство: приняв меры по сохранению наследственного имущества: присматривала за домом; обрабатывала земельный участок; забрала ее вещи после смерти. В ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ была установлена точная площадь данного земельного участка - <данные изъяты> границы со смежным земельным участком согласованы, разногласий нет. Также у нее имеются два свидетельства на право собственности на земельные доли, одна из которых принадлежит отцу Б.М., а другая - матери Б.Л. В постановлении Главы администрации от 07.06.1994 года N О выдаче свидетельств на право, собственности на землю (пая) в АОЗТ <адрес>, значится Б. (без имени, отчества). По документам архивного фонда Администрации <адрес> в постановлении Главы администрации от 07.06.1994 года N "О выдаче свидетельств на право собственности на землю (пая) в АОЗТ "<адрес>, значится Б.М. В оформлении наследственных прав на земельный участок, жилой дом расположенных по адресу: <адрес>, а также двух земельных долей (паев) из землепользования колхоза <адрес>, ей было отказано, в связи с тем, что, в кадастровом паспорте земельного участка составляет - <данные изъяты> а в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и в справке, выданной кадастровым инженером Т. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указана площадь - <данные изъяты> В связи с расхождением площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ей не представляется возможным оформить наследство в нотариальном порядке, и она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
Просит суд признать за Щ.А.МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес> после смерти сестры Б.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Щ.А.МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, после смерти сестры Б.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Щ.А.МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности <данные изъяты> доли на земельную долю (пай) общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, выделенную ее матери Б.Л. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Б.Т. обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора с учетом уточнений, указала, что отцом ее мужа Б.И. - Б.М. был построен дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти своего отца Б.И. переехал в построенный дом для совместного проживания и ухода за больной матерью Б.Л. и сестрой Б.Л., поскольку последняя являлась инвалидом детства 1 группы, в связи с чем, ее муж был назначен опекуном сестры. С февраля 1996 года по июнь 2004 г. ее муж проживал совместно с ними, ухаживал за своей сестрой инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Б.Л., ее муж осуществил похороны сестры, кроме того, фактически принял наследство после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Б.И. При этом, фактически принял наследство в виде земельной доли площадью <данные изъяты> из землепользования колхоза <адрес>.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать за ней право собственности на земельный участок, тип земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать за ней право собственности на фактически принятую ее мужем Б.И. от матери Б.Л. земельную долю (пай) общей площадью <данные изъяты>, выделенную Б.Л. из землепользования колхоза <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Судебные расходы просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Б.Т. считает решение Октябрьского районного суда Курской области от 04 мая 2017 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что Б.И. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 23.06.2004 по 23.06.2009 года и проживал без регистрации до самой смерти. Указывает, что ее муж Б.И. фактически принял от матери земельной доли (пая), общей площадью <данные изъяты> что подтверждается фактом принятия документов на указанные земельные доли от матери.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Б.Т. по доверенности Ш.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Щ.А.МБ. по доверенности С., представителя Администрации <адрес> по доверенности Б.В.Н., полагавших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.М. при жизни принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения колхоза <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: свидетельством N на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), техническим паспортом на домовладение (т. 1 л.д. 21 - 22), справкой Октябрьского ПУ Курчатовского отделения Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" (т. 1 л.д. 26), свидетельством на право собственности на землю (т. 1 л.д. 32 - 33).
Из свидетельства о смерти следует, что Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).
Также из материалов дела следует, что наследниками первой очереди являлись дети умершего: Щ.А.МА. (до замужества Б.), Б.И., Б.Л., Б.В.М. (т. 1 л.д. 12 - 13, 100, 218).
Судом установлено, что Б.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования на имущество Б.И., в котором указывал круг наследников (Т. 1 л.д. 82). Никто из наследников первой очереди документально не оформил право на наследственное имущество и соответственно свидетельство на наследство по закону не получил. Однако, после смерти Б.М. наследником, оставшимся постоянно проживать в спорном домовладении являлась дочь - Б.Л., наследники Щ.А.МА., Б.И., после смерти отца приезжали в спорное домовладение, обрабатывали земельный участок, выращивали овощи для своего употребления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Щ.А.МА., ответчика Б.В.М. (т. 1 л.д. 161 оборот) и не оспаривались Б.Т.
В суде апелляционной инстанции данные обстоятельства подтверждены представителем Администрации <адрес> по доверенности Б.В.Н., которая является местной жительницей <адрес>.
Таким образом, вывод суда о том, что каждый из наследников (кроме Б.В.М.), совершал определенные действия в отношении наследственной массы, что Б.Л., Щ.А.МА., Б.И., фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> является законным и обоснованным.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года земельная доля Б.М. была признана не востребованной, признано право собственности за муниципальным образованием.
Из материалов дела следует, что 03.01.2014 году умерла Б.Л. родная сестра Б.И., Б.В.М., Щ. (Б.) (Т. 1 л.д. 15).
На день смерти, согласно копий лицевых счетов из похозяйственной книги, она проживала одна (Т. 1 л.д. 18).
Наследственная масса после смерти Б.Л. состоит из <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.
Из представленных материалов наследственного дела (т. 1 л.д. 94 - 108), с заявлением о принятии наследства после смерти сестры к нотариусу обратилась Щ.А.МА., при этом Б.В.М. отказался от вступления в наследство, подтвердив свой отказ письменным заявлением (т. 1 л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.МА. получила свидетельство о праве на наследство по закону (наследство состоит из недополученной пенсии, трудовой пенсии по старости) (т. 1 л.д. 106).
В материалах нотариального дела не имеется заявления от Б.И. на выдачу свидетельства о праве на наследства.
Таким образом, судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Б.И., приняв фактически <данные изъяты> долю домовладения и земельного участка после смети отца, имел право проживать в указанном домовладении, пользоваться домом, хозяйственными строениями, земельным участком.
Следовательно, доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Б.Т. в указанной части направлены на иное толкование действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что наследство после смерти Б.И. приняла его супруга Б.Т. (дочери Ш.Н. и М.Е. отказались принимать наследство) (т. 1 л.д. 175 - 216).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что единственным наследником после смерти Б.И. является его супруга Б.Т., и признал за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем, решение в указанной части подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б.Т. не подлежит удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)