Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-20617/2015 (судья Юсеева И.Р.).
В заседании принял участие представитель заявителя: общества с ограниченной ответственностью "КАТЮША" - Романенко Светлана Анатольевна (доверенность от 18.06.2015 N 34).
Общество с ограниченной ответственностью "Катюша" (далее заявитель, общество, ООО "Катюша") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее, заинтересованное лицо, Администрация), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление, УЗИО г. Уфы) о признании недействительным отказа Управления, выраженного в письме N 17916 от 27 июля 2015 года в предоставлении земельного участка в собственность, обязании Администрации в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Катюша" и направить в адрес ООО "Катюша" проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 02:55:020416:30, категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, д. 1а, общей площадью 2 603 кв. м (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 87).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 (резолютивная часть оглашена 12.11.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления, выраженный в письме N 17916 от 27 июля 2015 года в предоставлении земельного участка в собственность. Обязал Администрацию в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Катюша" и направить в адрес ООО "Катюша" проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 02:55:020416:30, категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, д. 1а, общей площадью 2 603 кв. м (л.д. 104).
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность. По мнению апеллянта, земельный участок, о выкупе которого поставлен вопрос заявителем, не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку находится во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов г. Уфы, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект" в соответствии с требованиями санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.41110-02, 2640-82). Данный проект утвержден распоряжением Кабинета министров Республики Башкортостан от 25.07.1995 N 801-р. С учетом обязательности требований санитарных правил и норм (ч. 3 ст. 39 федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О социально-эпидемиологическом благополучии населения"), необходимости охраны источников питьевого водоснабжения (п. 1 ст. 22 закона Республики Башкортостан от 17.03.1998 N 147-З "О питьевой воде") апеллянт полагает, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельный участок не распространяются положения санитарно-эпидемиологических требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны, а также ограничения установленные законом. В силу п. 14 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче в собственность заявителю, являясь ограниченным в обороте.
К дате судебного заседания заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Катюша" на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 19.06.2003 (л.д. 18) является собственником нежилого строения - здания производственного корпуса, 1 этаж, общей площадью 1 098,4 кв. м, литера А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 2/3, нежилого строения - здания проходной, 1 этаж, общей площадью 19 кв. м, литера В, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 2/3, нежилого строения - здания склада, 1 этаж, общей площадью 220, 5 кв. м, литера Б, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 2/3, Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28 июля 2003 года 02АА N 060015, 02АА N 060014, 02 АА N 06001 (л.д. 23-25).
Обозначенные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:30, категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 2/5, общей площадью 2 603 кв. м (далее - земельный участок), который предоставлен заявителю в аренду по договору аренды земельного участка N 1147-11 от 24.08.2011 (л.д. 27). Решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.09.2015 N 1933 земельному участку с кадастровым номером 02:55:020416:30 присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, 1а (л.д. 88).
29.06.2015 ООО "Катюша" обратилось в Администрацию городского округа г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:30 (л.д. 14).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан письмом N 17916 от 27.07.2015 (л.д. 16-17) сообщило, что предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфы.
Полагая отказ в выкупе земельных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, предусмотренных пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд признал недоказанным факт его нахождения в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, ввиду несоблюдения порядка установления границ санитарной охраны, установленного Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Ссылка заинтересованного лица на установление зоны особого использования в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801 судом отклонена, поскольку, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс, документов, позволяющих определить границы указанной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны, в материалы дела не представлено. Проект санитарной зоны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801, позволяющий определить такие сведения либо иные доказательства суду не представлены. Кроме того, доказательств того, что понятие "территория второго пояса охраны водозаборов" является равнозначным понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" в материалы дела не представлено.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности сделанных судом выводов.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пп. 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).
Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).
Отклоняя доводы заинтересованного лица о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, изложенные в оспариваемом отказе Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пп. 14 п. 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено при осуществлении территориального планирования установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (п. 6, п. 7 ст. 1 ГрК РФ).
Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
Ссылка в письме Управления от 27.07.2015 N 17916 на установление зоны особого использования в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801, которым утвержден разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку документы, позволяющие определить границы указанной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны, в материалы дела не представлены, названный проект и распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801, позволяющие определить такие сведения либо, иные доказательства суду не представлены; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ни Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия, как "территория второго пояса охраны водозаборов", не предусмотрено.
Доказательств того, что данное понятие является равнозначным понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" в материалы дела не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено.
Ссылка в письме Управления от 27.07.2015 N 17916 на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа" от 22.08.2008 N 7/4 также не может быть признана надлежащим обоснованием отказа, поскольку органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Установленная вышеуказанными Правилами территориальная зона не является поименованной в пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ зоной, на которую распространяется установленный п. 2 ст. 27 ЗК РФ правовой режим земель ограниченных в обороте.
Проект водоохранных зон рек и водоемов на территории города Уфы, утвержденный постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5129 от 21.08.2008, ссылка на который содержится в обжалуемом отказе, суду также не представлен.
При этом, судебной коллегией учтено, что имеющиеся в материалах дела кадастровые паспорта испрашиваемого земельного участка от 21.07.2011 (л.д. 29) и от 02.10.2015 (л.д. 90) не имеют сведений о вхождении участка в состав "санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс".
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
С учетом названного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, по причине расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Иных оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка оспариваемое решение не содержит, заинтересованным лицом в суде не заявлено (л.д. 64).
Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду подачи жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-20617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.Пивоварова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 18АП-16196/2015 ПО ДЕЛУ N А07-20617/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 18АП-16196/2015
Дело N А07-20617/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-20617/2015 (судья Юсеева И.Р.).
В заседании принял участие представитель заявителя: общества с ограниченной ответственностью "КАТЮША" - Романенко Светлана Анатольевна (доверенность от 18.06.2015 N 34).
Общество с ограниченной ответственностью "Катюша" (далее заявитель, общество, ООО "Катюша") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее, заинтересованное лицо, Администрация), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление, УЗИО г. Уфы) о признании недействительным отказа Управления, выраженного в письме N 17916 от 27 июля 2015 года в предоставлении земельного участка в собственность, обязании Администрации в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Катюша" и направить в адрес ООО "Катюша" проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 02:55:020416:30, категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, д. 1а, общей площадью 2 603 кв. м (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 87).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 (резолютивная часть оглашена 12.11.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления, выраженный в письме N 17916 от 27 июля 2015 года в предоставлении земельного участка в собственность. Обязал Администрацию в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Катюша" и направить в адрес ООО "Катюша" проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 02:55:020416:30, категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, д. 1а, общей площадью 2 603 кв. м (л.д. 104).
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность. По мнению апеллянта, земельный участок, о выкупе которого поставлен вопрос заявителем, не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку находится во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов г. Уфы, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект" в соответствии с требованиями санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.41110-02, 2640-82). Данный проект утвержден распоряжением Кабинета министров Республики Башкортостан от 25.07.1995 N 801-р. С учетом обязательности требований санитарных правил и норм (ч. 3 ст. 39 федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О социально-эпидемиологическом благополучии населения"), необходимости охраны источников питьевого водоснабжения (п. 1 ст. 22 закона Республики Башкортостан от 17.03.1998 N 147-З "О питьевой воде") апеллянт полагает, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельный участок не распространяются положения санитарно-эпидемиологических требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны, а также ограничения установленные законом. В силу п. 14 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче в собственность заявителю, являясь ограниченным в обороте.
К дате судебного заседания заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Катюша" на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 19.06.2003 (л.д. 18) является собственником нежилого строения - здания производственного корпуса, 1 этаж, общей площадью 1 098,4 кв. м, литера А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 2/3, нежилого строения - здания проходной, 1 этаж, общей площадью 19 кв. м, литера В, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 2/3, нежилого строения - здания склада, 1 этаж, общей площадью 220, 5 кв. м, литера Б, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 2/3, Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28 июля 2003 года 02АА N 060015, 02АА N 060014, 02 АА N 06001 (л.д. 23-25).
Обозначенные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:30, категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 2/5, общей площадью 2 603 кв. м (далее - земельный участок), который предоставлен заявителю в аренду по договору аренды земельного участка N 1147-11 от 24.08.2011 (л.д. 27). Решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.09.2015 N 1933 земельному участку с кадастровым номером 02:55:020416:30 присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, 1а (л.д. 88).
29.06.2015 ООО "Катюша" обратилось в Администрацию городского округа г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:30 (л.д. 14).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан письмом N 17916 от 27.07.2015 (л.д. 16-17) сообщило, что предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфы.
Полагая отказ в выкупе земельных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, предусмотренных пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд признал недоказанным факт его нахождения в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, ввиду несоблюдения порядка установления границ санитарной охраны, установленного Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Ссылка заинтересованного лица на установление зоны особого использования в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801 судом отклонена, поскольку, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс, документов, позволяющих определить границы указанной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны, в материалы дела не представлено. Проект санитарной зоны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801, позволяющий определить такие сведения либо иные доказательства суду не представлены. Кроме того, доказательств того, что понятие "территория второго пояса охраны водозаборов" является равнозначным понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" в материалы дела не представлено.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности сделанных судом выводов.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пп. 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).
Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).
Отклоняя доводы заинтересованного лица о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, изложенные в оспариваемом отказе Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пп. 14 п. 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено при осуществлении территориального планирования установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (п. 6, п. 7 ст. 1 ГрК РФ).
Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
Ссылка в письме Управления от 27.07.2015 N 17916 на установление зоны особого использования в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801, которым утвержден разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку документы, позволяющие определить границы указанной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны, в материалы дела не представлены, названный проект и распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801, позволяющие определить такие сведения либо, иные доказательства суду не представлены; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ни Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия, как "территория второго пояса охраны водозаборов", не предусмотрено.
Доказательств того, что данное понятие является равнозначным понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" в материалы дела не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено.
Ссылка в письме Управления от 27.07.2015 N 17916 на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа" от 22.08.2008 N 7/4 также не может быть признана надлежащим обоснованием отказа, поскольку органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Установленная вышеуказанными Правилами территориальная зона не является поименованной в пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ зоной, на которую распространяется установленный п. 2 ст. 27 ЗК РФ правовой режим земель ограниченных в обороте.
Проект водоохранных зон рек и водоемов на территории города Уфы, утвержденный постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5129 от 21.08.2008, ссылка на который содержится в обжалуемом отказе, суду также не представлен.
При этом, судебной коллегией учтено, что имеющиеся в материалах дела кадастровые паспорта испрашиваемого земельного участка от 21.07.2011 (л.д. 29) и от 02.10.2015 (л.д. 90) не имеют сведений о вхождении участка в состав "санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс".
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
С учетом названного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, по причине расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Иных оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка оспариваемое решение не содержит, заинтересованным лицом в суде не заявлено (л.д. 64).
Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду подачи жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-20617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.Пивоварова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)