Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14350/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6256/2017 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777,
ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518), о взыскании 588 748 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация) о взыскании 588 748 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6256/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 775 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы, превышающей 584 917 руб. 18 коп.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что третье лицо не является недропользователем. Податель жалобы полагает, что с 01.03.2015 размер годовой арендной платы подлежит определению исходя из ставки 0,02% за 1 кв. метр земельного участка, и составляет 11 162 руб. 60 коп. В связи с этим выводы суда о применении нового размера арендной платы с 01.03.2015 являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального права.
ООО "Газпром добыча Ямбург" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В апелляционной жалобе Администрация заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Коллегия суда посчитала возможным удовлетворить ходатайство ответчика.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации муниципального образования Надымский район от 05.09.2012 N 1677, от 03.12.2012 N 2363-р между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Газпром" (арендатор, в настоящее время - ПАО "Газпром") подписан договор аренды земельных участков от 13.08.2013 N 2012-145.
Согласно вышеуказанному договору, приложениям к нему арендодатель предоставил в аренду арендатору сроком с 21.10.2012 по 20.10.2017 земельные участки, общей площадью 558 130 кв. метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства объекта "Метанолопровода УППГ-8 - ТП-9" в составе стройки "Обустройство Харвутинской площади Ямбургского ГКМ".
В пункте 3.2 договора от 13.08.2013 N 2012-145 установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Арендная плата вносится арендатором через кредитные организации (банки) путем перечисления на счет, указанный в договоре.
В силу пунктов 3.3.1 договора от 13.08.2013 N 2012-145 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Расчет ежеквартальных платежей арендатор производит самостоятельно пропорционально дням в году.
В соответствии с расчетом арендной платы за пользование земельным участком за период с 21.10.2012 по 01.01.2013 (приложение N 1 к договору от 13.08.2013 N 2012-145) арендная плата за указанный период составляет 266 804 руб. 44 коп.; размер годовой арендной платы 1 356 255 руб. 90 коп.
Как указывает истец, внесение арендной платы за ПАО "Газпром" производило ООО "Газпром добыча Ямбург" в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов от 08.10.1999 N 53-699; последним своевременно вносилась арендная плата по договору от 13.08.2013 N 2012-145; по платежным поручениям от 19.02.2015 N 6050 от 20.04.2015 N 11020 перечислено 834 320 руб. 58 коп. в счет арендной платы за 1 и 2 кварталы 2015 года.
Установив, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, общество произвело самостоятельный перерасчет, в соответствии с которым размер арендной платы составил:
- за период с 01.01.2015 до 28.02.2015-284 999 руб. 53 коп.,
- за период с 01.03.2015 по 23.07.2015-572 руб. 50 коп.
Письмом исх. от 26.11.2015 N 55/2-20/17603 истец просил Администрацию возвратить сумму излишне уплаченной арендной платы по договору от 13.08.2013 N 2012-15, с 01.03.2015.
Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы переплаты по договору, послужило основанием для обращения к ответчику с претензией исх. от 06.09.2016 N 13/14206, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований ООО "Газпром добыча Ямбург" послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества, поскольку денежные средства в испрашиваемом размере являются переплатой в смысле действительно излишне уплаченных денежных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт "д" вышеуказанных Правил).
Как следует из пункта 1.1 договора от 13.08.2013 N 2012-15, целевое назначение переданных земельных участков - для строительства объекта "Метанолопровода УППГ-8 - ТП-9" в составе стройки "Обустройство Харвутинской площади Ямбургского ГКМ".
Принимая во внимание категорию и целевое назначение переданных в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований вышеназванной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом размером неосновательного обогащения.
Доводам ответчика о необходимости применения ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за кв. метр, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия суда соглашается.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 08АП-14350/2017 ПО ДЕЛУ N А81-6256/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 08АП-14350/2017
Дело N А81-6256/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14350/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6256/2017 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777,
ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518), о взыскании 588 748 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация) о взыскании 588 748 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6256/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 775 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы, превышающей 584 917 руб. 18 коп.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что третье лицо не является недропользователем. Податель жалобы полагает, что с 01.03.2015 размер годовой арендной платы подлежит определению исходя из ставки 0,02% за 1 кв. метр земельного участка, и составляет 11 162 руб. 60 коп. В связи с этим выводы суда о применении нового размера арендной платы с 01.03.2015 являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального права.
ООО "Газпром добыча Ямбург" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В апелляционной жалобе Администрация заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Коллегия суда посчитала возможным удовлетворить ходатайство ответчика.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации муниципального образования Надымский район от 05.09.2012 N 1677, от 03.12.2012 N 2363-р между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Газпром" (арендатор, в настоящее время - ПАО "Газпром") подписан договор аренды земельных участков от 13.08.2013 N 2012-145.
Согласно вышеуказанному договору, приложениям к нему арендодатель предоставил в аренду арендатору сроком с 21.10.2012 по 20.10.2017 земельные участки, общей площадью 558 130 кв. метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства объекта "Метанолопровода УППГ-8 - ТП-9" в составе стройки "Обустройство Харвутинской площади Ямбургского ГКМ".
В пункте 3.2 договора от 13.08.2013 N 2012-145 установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Арендная плата вносится арендатором через кредитные организации (банки) путем перечисления на счет, указанный в договоре.
В силу пунктов 3.3.1 договора от 13.08.2013 N 2012-145 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Расчет ежеквартальных платежей арендатор производит самостоятельно пропорционально дням в году.
В соответствии с расчетом арендной платы за пользование земельным участком за период с 21.10.2012 по 01.01.2013 (приложение N 1 к договору от 13.08.2013 N 2012-145) арендная плата за указанный период составляет 266 804 руб. 44 коп.; размер годовой арендной платы 1 356 255 руб. 90 коп.
Как указывает истец, внесение арендной платы за ПАО "Газпром" производило ООО "Газпром добыча Ямбург" в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов от 08.10.1999 N 53-699; последним своевременно вносилась арендная плата по договору от 13.08.2013 N 2012-145; по платежным поручениям от 19.02.2015 N 6050 от 20.04.2015 N 11020 перечислено 834 320 руб. 58 коп. в счет арендной платы за 1 и 2 кварталы 2015 года.
Установив, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, общество произвело самостоятельный перерасчет, в соответствии с которым размер арендной платы составил:
- за период с 01.01.2015 до 28.02.2015-284 999 руб. 53 коп.,
- за период с 01.03.2015 по 23.07.2015-572 руб. 50 коп.
Письмом исх. от 26.11.2015 N 55/2-20/17603 истец просил Администрацию возвратить сумму излишне уплаченной арендной платы по договору от 13.08.2013 N 2012-15, с 01.03.2015.
Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы переплаты по договору, послужило основанием для обращения к ответчику с претензией исх. от 06.09.2016 N 13/14206, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований ООО "Газпром добыча Ямбург" послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества, поскольку денежные средства в испрашиваемом размере являются переплатой в смысле действительно излишне уплаченных денежных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт "д" вышеуказанных Правил).
Как следует из пункта 1.1 договора от 13.08.2013 N 2012-15, целевое назначение переданных земельных участков - для строительства объекта "Метанолопровода УППГ-8 - ТП-9" в составе стройки "Обустройство Харвутинской площади Ямбургского ГКМ".
Принимая во внимание категорию и целевое назначение переданных в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований вышеназванной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом размером неосновательного обогащения.
Доводам ответчика о необходимости применения ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за кв. метр, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия суда соглашается.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.
Председательствующий
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)