Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года частную жалобу Г.
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Г. к УФРС кадастра и картографии МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года оставлен без движения иск Г. к администрации Сергиево-Посадского района МО о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по тем основаниям, что не указана цена иска, не представлен документ об оплате госпошлины и документы о стоимости земельного участка.
В частной жалобе Г. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материала иска усматривается, что Г. предъявлены требования к УФРС кадастра и картографии МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не уплачена государственная пошлина от цены иска, не предоставлена справка о стоимости земельного участка, в обжалуемом определении ответчиком по иску указана Администрация Сергиево-Посадского района, что не соответствует иску и вопрос о привлечении надлежащего ответчика судом в установленном порядке не разрешен.
Согласиться с данным выводом суда судебная коллегия оснований не находит по следующим обстоятельствам.
Исходя из положений ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств, определения круга лиц, участвующих в деле, уточнение фактических обстоятельств дела осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.
При этом, суд не вправе исследовать представленные доказательства, их достаточность и полноту на стадии принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с абзацем 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.
Судья первой инстанции не принял во внимание указанное выше требование закона. С учетом изложенного, определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, ввиду несоответствия нормам гражданского процессуального закона, и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года отменить.
Материал по исковому заявлению Г. к УФРС кадастра и картографии МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14783/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33-14783/2016
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года частную жалобу Г.
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Г. к УФРС кадастра и картографии МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года оставлен без движения иск Г. к администрации Сергиево-Посадского района МО о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по тем основаниям, что не указана цена иска, не представлен документ об оплате госпошлины и документы о стоимости земельного участка.
В частной жалобе Г. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материала иска усматривается, что Г. предъявлены требования к УФРС кадастра и картографии МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не уплачена государственная пошлина от цены иска, не предоставлена справка о стоимости земельного участка, в обжалуемом определении ответчиком по иску указана Администрация Сергиево-Посадского района, что не соответствует иску и вопрос о привлечении надлежащего ответчика судом в установленном порядке не разрешен.
Согласиться с данным выводом суда судебная коллегия оснований не находит по следующим обстоятельствам.
Исходя из положений ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств, определения круга лиц, участвующих в деле, уточнение фактических обстоятельств дела осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.
При этом, суд не вправе исследовать представленные доказательства, их достаточность и полноту на стадии принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с абзацем 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.
Судья первой инстанции не принял во внимание указанное выше требование закона. С учетом изложенного, определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, ввиду несоответствия нормам гражданского процессуального закона, и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года отменить.
Материал по исковому заявлению Г. к УФРС кадастра и картографии МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)