Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тлевцежев А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Шишева Б.А., Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2017 года, которым отменены обеспечительные меры, принятые определением Гиагинского районного суда от 12.04.2017 г. в виде запрета осуществления любыми лицами, кроме ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" и сотрудничающими с ним организациями, осуществлять любые действия по сельскохозяйственной обработке земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции с к/н N площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>", <адрес> N.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" обратился в суд с иском к Б., В., К.М., А., Д., Р. и К.О. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" земельным участком.
В исковом заявлении истец просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления любыми лицами, кроме ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" и сотрудничающими с ним организациями осуществлять любые действия по сельскохозяйственной обработке земельного участка расположенного по адресу: <адрес> N.
Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приняты вышеуказанные обеспечительные меры.
Б. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в обоснование которого указал, что при подаче исковых требований истец не указал тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N обработан и засеян ответчиками, как собственниками земельного участка, ввиду чего в ходе рассмотрения гражданского дела может возникнуть необходимость сбора урожая. Просил отменить обеспечительные меры.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали заявление об отмене обеспечительных мер.
Представители истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" возражали на заявление ответчика об отмене обеспечительных мер.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец, полагая, что оснований для отмены ранее принятых мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
По смыслу статьи 46 Земельного кодекса РФ в период полевых работ не допускается прекращение аренды земельного участка. Арендатор, начав сельскохозяйственные работы (сев) как законный землепользователь, вправе их завершить и собрать урожай, являющийся его собственностью.
Удовлетворяя заявление Б. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из предоставленных представителем ответчика доказательств, из которых усматривается, что ответчики, действуя на основании имеющихся прав на земельный участок на момент посева, засеяли спорное поле, соответственно имеют право на сбор засеянных культур.
Суд, применив аналогию закона, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер по исковому заявлению ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" препятствует к осуществлению сбора засеянных культур на спорном земельном участке.
Кроме того, судом установлено, что спор о принадлежности урожая между сторонами отсутствует.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1159/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета осуществлять любые действия по сельскохозяйственной обработке земельного участка по делу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку установлено, что принятие данных обеспечительных мер препятствует осуществлению сбора засеянных культур на спорном земельном участке.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-1159/2017год
Судья Тлевцежев А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Шишева Б.А., Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2017 года, которым отменены обеспечительные меры, принятые определением Гиагинского районного суда от 12.04.2017 г. в виде запрета осуществления любыми лицами, кроме ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" и сотрудничающими с ним организациями, осуществлять любые действия по сельскохозяйственной обработке земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции с к/н N площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>", <адрес> N.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" обратился в суд с иском к Б., В., К.М., А., Д., Р. и К.О. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" земельным участком.
В исковом заявлении истец просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления любыми лицами, кроме ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" и сотрудничающими с ним организациями осуществлять любые действия по сельскохозяйственной обработке земельного участка расположенного по адресу: <адрес> N.
Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приняты вышеуказанные обеспечительные меры.
Б. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в обоснование которого указал, что при подаче исковых требований истец не указал тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N обработан и засеян ответчиками, как собственниками земельного участка, ввиду чего в ходе рассмотрения гражданского дела может возникнуть необходимость сбора урожая. Просил отменить обеспечительные меры.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали заявление об отмене обеспечительных мер.
Представители истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" возражали на заявление ответчика об отмене обеспечительных мер.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец, полагая, что оснований для отмены ранее принятых мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
По смыслу статьи 46 Земельного кодекса РФ в период полевых работ не допускается прекращение аренды земельного участка. Арендатор, начав сельскохозяйственные работы (сев) как законный землепользователь, вправе их завершить и собрать урожай, являющийся его собственностью.
Удовлетворяя заявление Б. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из предоставленных представителем ответчика доказательств, из которых усматривается, что ответчики, действуя на основании имеющихся прав на земельный участок на момент посева, засеяли спорное поле, соответственно имеют право на сбор засеянных культур.
Суд, применив аналогию закона, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер по исковому заявлению ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" препятствует к осуществлению сбора засеянных культур на спорном земельном участке.
Кроме того, судом установлено, что спор о принадлежности урожая между сторонами отсутствует.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
М.Р.МАМИЙ
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)