Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 10АП-4707/2017 ПО ДЕЛУ N А41-87070/16

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А41-87070/16


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ИП Кудрявцева И.А.: лично (паспорт), Алоев В.М., по доверенности от 07.04.2016; от Администрации Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кудрявцева И.А.
на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года по делу N А41-87070/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
по заявлению Администрации Талдомского муниципального района Московской области
к ИП Кудрявцеву И.А.,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
о взыскании,

установил:

Администрация Талдомского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Ивану Анатольевичу со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- - взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Ивана Анатольевича в пользу Администрации Талдомского муниципального района Московской области подлежащую внесению арендную плату по договору аренды N 5 от 14.01.2011 в размере 16 329 руб. 60 коп.;
- - взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Ивана Анатольевича в пользу Администрации Талдомского муниципального района Московской области неустойку по договору аренды N 5 от 14.01.2011 г. в размере 7 361 руб. 61 коп.;
- - расторгнуть договор аренды N 5 от 14.01.2011 находящегося в государственной собственности земельного участка;
- - обязать Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Ивана Анатольевича освободить земельный участок и передать Администрации Талдомского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года по делу N А41-87070/16 требования Администрации Талдомского муниципального района Московской области удовлетворены в части. Суд решил: расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.01.2011 года N 5. Исковые требования в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды, ИП Кудрявцев И.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 14 января 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Иваном Анатольевичем заключен договор N 5 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Согласно п. 1.1 договора N 5 от 14.01.2011, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0060601:190, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемо частью, местоположение: Московская область, Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, д. Стариково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства придорожного кафе.
Согласно п. 2.1 договора N 5 от 14.01.2011, срок аренды участка устанавливается на 3 года с 14.01.2011 по 14.01.2014 без оформления акта приема-передачи.
Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.2 договора N 5 от 14.01.2011).
Согласно п. 2.3 договора N 5 от 14.01.2011, договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Талдомском отделе УФРС по Московской области.
Договор N 5 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.01.2011 в установленном законодательстве порядке зарегистрирован 03.03.2011.
14 июня 2012 года между Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района и Кудрявцевым Иваном Анатольевичем заключено дополнительное соглашение к договору N 5 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.01.2011, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060601:190 с "для строительства придорожного кафе" на "под строительство магазина".
По окончании срока действия Договора аренды он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ.
Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода (п. 4.1.1 договора N 5 от 14.01.2011).
Требование о расторжении договора аренды мотивировано тем, что арендная плата вносилась предпринимателем несвоевременно.
Удовлетворяя указанное требование, суд первой посчитал подтвержденным факт нарушения сроков внесения арендной платы в течения более полугода. По мнению суда первой инстанции, указанный факт подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (том 1 л.д. 12).
Между тем, вынося обжалуемое решение в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции не учел следующее.
Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора N 5 от 14.01.2011 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Администрация Талдомского муниципального района Московской области направила в адрес ИП Кудрявцева И.А. претензию в порядке досудебного урегулирования спора N 4511, в которой указала на наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 15.11.2016 по договору аренды N 5 от 14.01.2011 в размере 8 366 руб. 40 коп. и предложила в срок 5 (пять) дней с момента получения претензии в добровольном порядке погасить указанную сумму, а также в связи с не использованием земельного участка по целевому назначению и систематическим нарушением сроков внесения арендной платы предложила расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.
Как указывалось выше, факт существенного нарушения условий договора истец подтверждает соответствующим расчетом.
Между тем, из имеющейся в материалах дела претензии, а также указанного расчета усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 366,40 руб. за третий квартал 2016 года.
Таким образом, истец документально не подтвердил существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, предусмотренное пунктом 4.1.1 договора.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части, а требование о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года по делу N А41-87070/16 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требований Администрации Талдомского муниципального района Московской области о расторжении договора аренды N 5 от 14.01.2011 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ

Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)