Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация" о взыскании 60 857 руб. 95 коп.,
при участии представителей:
- истца - Ковалевой Марии Васильевны, представителя по доверенности от 01.10.2015 года, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;
- ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - истец, ИНН: 1001291146, ОГРН: 1141001014330, адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация" (далее - ответчик, ИНН: 1001288150, ОГРН: 1141001011073, адрес места нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 50, пом. 15) о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 60 857 руб. 95 коп.
Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-08997-01 от 30 марта 2015 года (л.д. 16-41).
В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что предельно допустимая концентрация сточных вод согласно приложению N 5 к заключенному с истцом договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.03.2015 года отличается от допустимых величин концентрации сточных вод, установленных Приложением N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Кроме того, в письменных пояснениях от 28.07.2016 года (л.д. 122) ответчик указал на нарушения истцом процедуры отбора проб, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод": в акте отбора проб N 3 от 29.09.2015 года не указан метод отбора проб, а имеется лишь ссылка на ГОСТ 31861-2012; не соблюдены установленные указанным ГОСТом сроки проведения анализа исследования проб в зависимости от показателя, не указаны по каждому показателю дата и время проведения исследования, сведения о длительности хранения пробы; не соблюдены требования ГОСТ к материалу емкостей, в которые отбирались пробы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с отсутствием в штате ответчика юриста.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как отсутствие юриста в штате ответчика не может являться уважительной причиной для неявки представителя ответчика в судебное заседание и для его отложения по этой причине. Иных причин неявки ответчик не указал, доказательств наличия уважительных причин не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковых требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и в письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца также пояснил, что в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года испытательная лаборатория истца подвергалась проверке, по результатам которой ей был выдан аттестат аккредитации, на основании чего представитель истца полагает необоснованными доводы ответчика о непригодности проб при проводимых анализах, а также о несоответствии емкости для хранения отобранных проб.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-08997-01 от 30.03.2015 года, пунктом 3.3.18 которого предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 8.1 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях N 4,5 договора.
Пунктом 3.3.6 договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в присутствии представителя ответчика был произведен отбор сточных вод из канализационного колодца КК-540 (контрольный колодец) и составлен акт отбора проб N 3 от 29.09.2015 года (л.д. 42-43). По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Ответчика по отдельным ингредиентам, на основании чего составлен протокол N 370К от 09.10.2015 года (л.д. 44-45). Письмом N В-1983 от 12.10.2015 года протокол анализа воды был направлен ответчику (л.д. 46).
В соответствии с пунктом 3.2.5. договора и на основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах ответчика истец произвел расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и постановления Правительства Республики Карелия от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".
За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации Ответчику был предъявлен к оплате счет-фактура от 14.10.2015 года (л.д. 49), оплату которого ответчик не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 постановлением N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), пунктом 61 которых предусматривается, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 Правительство Республики Карелия постановлением от 08.10.1996 N 897 утвердило порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Карелия.
Согласно пункту 4 указанного Порядка допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ. Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с федеральным законодательством.
Допустимые концентрации загрязняющих веществ установлены в приложении N 4 договора, который подписан сторонами без разногласий, и содержатся в решении Исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов N 2673 от 04.12.1990.
В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика относительно необходимости расчета платы исходя из нормативов, установленных Правилами N 644, поскольку нормативные акты, которыми руководствовался истец при расчете платы, являются действующими и не отменены на момент возникновения обязанности ответчика по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (акт отбора проб, протокол результатов анализа отбора сточных вод), суд признает документально подтвержденным факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы.
Судом установлено, что процедура отбора проб полностью зафиксирована в акте отбора проб сточных вод, оформленном надлежащим образом. Акт отбора проб составлен в присутствии представителя абонента, который подписал указанный документ без замечаний.
Пробы сточных вод отобраны в соответствии с "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст, на что имеется ссылка в акте отбора проб. Основания сомневаться в том, что пробы отобраны с нарушением указанных требований у суда отсутствуют. Анализы отобранных проб производились в соответствии с требованиями методик измерения, что подтверждается представленными в судебном заседании копиями листов журналов химических анализов проб воды. Согласно методике измерений массовой концентрации фенолов ПНД Ф 14.1:2:4.182-02 отбор проб воды производят в стеклянную емкость.
Правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, предусмотренным пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, ответчик не воспользовался.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных лабораторией истца исследований и их результатов суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд признает доказанными обстоятельства для начисления платы и расчет такой платы, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация" (ОГРН: 1141001011073, ИНН: 1001288150) в пользу Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014340, ИНН: 1001291153) задолженность по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 60 857 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-12101/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А26-12101/2015
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация" о взыскании 60 857 руб. 95 коп.,
при участии представителей:
- истца - Ковалевой Марии Васильевны, представителя по доверенности от 01.10.2015 года, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;
- ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
- установил:
Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - истец, ИНН: 1001291146, ОГРН: 1141001014330, адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация" (далее - ответчик, ИНН: 1001288150, ОГРН: 1141001011073, адрес места нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 50, пом. 15) о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 60 857 руб. 95 коп.
Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-08997-01 от 30 марта 2015 года (л.д. 16-41).
В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что предельно допустимая концентрация сточных вод согласно приложению N 5 к заключенному с истцом договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.03.2015 года отличается от допустимых величин концентрации сточных вод, установленных Приложением N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Кроме того, в письменных пояснениях от 28.07.2016 года (л.д. 122) ответчик указал на нарушения истцом процедуры отбора проб, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод": в акте отбора проб N 3 от 29.09.2015 года не указан метод отбора проб, а имеется лишь ссылка на ГОСТ 31861-2012; не соблюдены установленные указанным ГОСТом сроки проведения анализа исследования проб в зависимости от показателя, не указаны по каждому показателю дата и время проведения исследования, сведения о длительности хранения пробы; не соблюдены требования ГОСТ к материалу емкостей, в которые отбирались пробы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с отсутствием в штате ответчика юриста.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как отсутствие юриста в штате ответчика не может являться уважительной причиной для неявки представителя ответчика в судебное заседание и для его отложения по этой причине. Иных причин неявки ответчик не указал, доказательств наличия уважительных причин не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковых требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и в письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца также пояснил, что в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года испытательная лаборатория истца подвергалась проверке, по результатам которой ей был выдан аттестат аккредитации, на основании чего представитель истца полагает необоснованными доводы ответчика о непригодности проб при проводимых анализах, а также о несоответствии емкости для хранения отобранных проб.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-08997-01 от 30.03.2015 года, пунктом 3.3.18 которого предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 8.1 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях N 4,5 договора.
Пунктом 3.3.6 договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в присутствии представителя ответчика был произведен отбор сточных вод из канализационного колодца КК-540 (контрольный колодец) и составлен акт отбора проб N 3 от 29.09.2015 года (л.д. 42-43). По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Ответчика по отдельным ингредиентам, на основании чего составлен протокол N 370К от 09.10.2015 года (л.д. 44-45). Письмом N В-1983 от 12.10.2015 года протокол анализа воды был направлен ответчику (л.д. 46).
В соответствии с пунктом 3.2.5. договора и на основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах ответчика истец произвел расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и постановления Правительства Республики Карелия от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".
За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации Ответчику был предъявлен к оплате счет-фактура от 14.10.2015 года (л.д. 49), оплату которого ответчик не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 постановлением N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), пунктом 61 которых предусматривается, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 Правительство Республики Карелия постановлением от 08.10.1996 N 897 утвердило порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Карелия.
Согласно пункту 4 указанного Порядка допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ. Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с федеральным законодательством.
Допустимые концентрации загрязняющих веществ установлены в приложении N 4 договора, который подписан сторонами без разногласий, и содержатся в решении Исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов N 2673 от 04.12.1990.
В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика относительно необходимости расчета платы исходя из нормативов, установленных Правилами N 644, поскольку нормативные акты, которыми руководствовался истец при расчете платы, являются действующими и не отменены на момент возникновения обязанности ответчика по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (акт отбора проб, протокол результатов анализа отбора сточных вод), суд признает документально подтвержденным факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы.
Судом установлено, что процедура отбора проб полностью зафиксирована в акте отбора проб сточных вод, оформленном надлежащим образом. Акт отбора проб составлен в присутствии представителя абонента, который подписал указанный документ без замечаний.
Пробы сточных вод отобраны в соответствии с "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст, на что имеется ссылка в акте отбора проб. Основания сомневаться в том, что пробы отобраны с нарушением указанных требований у суда отсутствуют. Анализы отобранных проб производились в соответствии с требованиями методик измерения, что подтверждается представленными в судебном заседании копиями листов журналов химических анализов проб воды. Согласно методике измерений массовой концентрации фенолов ПНД Ф 14.1:2:4.182-02 отбор проб воды производят в стеклянную емкость.
Правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, предусмотренным пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, ответчик не воспользовался.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных лабораторией истца исследований и их результатов суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд признает доказанными обстоятельства для начисления платы и расчет такой платы, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация" (ОГРН: 1141001011073, ИНН: 1001288150) в пользу Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014340, ИНН: 1001291153) задолженность по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 60 857 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)