Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя Юдиной М.И. по доверенности от 11.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2015 года по делу N А13-13067/2015 (судья Корепин С.В.),
открытое акционерное общество "Совхоз "Заречье" (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 118а; ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214; далее - ОАО "Совхоз "Заречье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление) о признании незаконными отказов Управления в государственной регистрации права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0203008:385, 35:24:0203004:157, 35:24:0302008:245, 35:24:0203009:415, 35:24:0203005:63, 35:24:0203005:64, 35:24:0302008:246, 35:24:0203008:386, 35:24:0302008:247, содержащихся в сообщениях от 22.07.2015 N 35/001/701/2015-6353, N 35/001/701/2015-6367, N 35/001/701/2015-6360, N 35/001/701/2015-6365, N 35/001/701/2015-6374, N 35/001/701/2015-6369, N 35/001/701/2015-6364, от 20.07.2015 N 35/001/701/2015-6230, N 35/001/701/2015-6228.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (далее - Администрация).
Решением суда от 30 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые отказы в государственной регистрации права собственности признаны незаконными, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Этим же решением с Управления в пользу Общества взыскано 27 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что заявителем не соблюден порядок выкупа земельных участков. Поясняет, что при приобретении в собственность земельных участков, предоставленных в аренду, пункт 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) применяется с учетом сроков нахождения земельного участка в аренде, установленных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.
Общество в представленном в суд отзыве с доводами Управления не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация в ходатайстве от 10.02.2016 просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Судебное заседание состоялось без участия представителей Общества и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав представителя Управления Росреестра, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Администрацией (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков от 13.05.2015 N 500, от 12.05.2015 N 548, от 12.05.2015 N 558, от 12.05.2015 N 543, от 12.05.2013 N 550, от 12.05.2015 N 549, от 12.05.2015 N 547, от 13.05.2015 N 562, от 12.05.2015 N 545, в соответствии с которыми Обществу в собственность переданы вышеуказанные земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.
Данные земельные участки в соответствии с распоряжениями Департамента земельных отношений Вологодской области от 17.08.2012 N 1737-р, N 1744-р, N 1741-р, N 1739-р, от 13.06.2012 N 1322-р, N 1318-р, N 1319-р, от 06.06.2012 N 1239-р, N 1241-р, постановлениями Администрации города Вологды от 29.07.2014 N 5333, от 21.08.2014 N 6033, ранее предоставлены Обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0203008:385, 35:24:0203004:157, 35:24:0302008:245, 35:24:0203009:415, 35:24:0203005:63, 35:24:0203005:64, 35:24:0302008:246, 35:24:0203008:386, 35:24:0302008:247, приобретенные по приведенным выше договорам купли-продажи.
Сообщениями от 22.07.2015 N 35/001/701/2015-6353, N 35/001/701/2015-6367, N 35/001/701/2015-6360, N 35/001/701/2015-6365, N 35/001/701/2015-6374, N 35/001/701/2015-6369, N 35/001/701/2015-6364, от 20.07.2015 N 35/001/701/2015-6230, N 35/001/701/2015-6228 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку процедура предоставления в собственность за плату земельного участка без торгов, предусмотренная подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в данном случае не может быть применена по причине использования земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, на основании договоров аренды менее трех лет.
Считая данные отказы незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требования Общества правомерными.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Государственная регистрация прав проводится на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона N 122-ФЗ.
При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что для проведения государственной регистрации права собственности на земельные участки Обществом представлены в регистрационный орган все необходимые правоустанавливающие документы.
Порядок проведения государственной регистрации прав определен в статье 13 Закона N 122-ФЗ и включает в себя, в частности проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом.
В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).
Таким образом, регистрирующему органу при проведении правовой экспертизы документов следует убедиться в наличии их юридической силы, а также в том, что представленные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, подписаны уполномоченными на их подписание лицами, акты государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество не признаны недействительными, и отсутствуют противоречия между заявляемыми и уже зарегистрированными правами.
Основания для отказа в государственной регистрации прав определены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В рассматриваемом случае Управление, отказывая Обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельные участки, в обоснование принятого решения сослалось на абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которым в регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. При этом указало, что поскольку земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, находились в аренде у Общества менее трех лет, то процедура предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренная подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, не может быть применена. По общему правилу продажа земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона. Заявителем документов, подтверждающих соблюдение данной процедуры продажи земельных участков, не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности действий Управления ввиду следующего.
Статьей 3 Закона N 137-ФЗ определен в том числе порядок переоформления прав на землю, не предусмотренных ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Из материалов дела следует, что земельные участки принадлежали ОАО "Совхоз "Заречье" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Впоследствии Общество, воспользовавшись своим правом, переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки на право аренды.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.
Пунктом 3.2 названной статьи Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.
Таким образом, приведенные положения Закона N 137-ФЗ устанавливают особый порядок приобретения в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и принадлежащего заявителю на праве аренды, возникшем в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Доводы Управления о том, что пункты 3.1, 3.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ касаются только определения цены выкупа земельного участка, подлежат отклонению как противоречащие содержанию указанных норм.
При этом каких-либо условий по сроку владения земельным участком на праве аренды нормы пунктов 3.1, 3.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не устанавливают.
С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений земельного законодательства апелляционный суд не может согласиться с доводами Управления со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ о том, что рассматриваемые земельные участки не могут быть проданы без проведения торгов, поскольку находятся в аренде Общества менее трех лет.
Вопреки позиции апеллянта подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу специального правового регулирования порядка продажи земельных участков, право аренды на которые возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, при заключении договоров купли-продажи земельных участков нарушений земельного законодательства, на которые указывает Управление, сторонами не допущено. Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Совхоз "Заречье" на земельные участки, приобретенные Обществом по договорам купли-продажи, заключенным с Администрацией по правилам пункта 3.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, у Управления не имелось.
В свете изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал оспариваемые отказы Управления в государственной регистрации права собственности на земельные участки незаконными.
Доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционным судом не установлено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2015 года по делу N А13-13067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N А13-13067/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А13-13067/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя Юдиной М.И. по доверенности от 11.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2015 года по делу N А13-13067/2015 (судья Корепин С.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Совхоз "Заречье" (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 118а; ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214; далее - ОАО "Совхоз "Заречье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление) о признании незаконными отказов Управления в государственной регистрации права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0203008:385, 35:24:0203004:157, 35:24:0302008:245, 35:24:0203009:415, 35:24:0203005:63, 35:24:0203005:64, 35:24:0302008:246, 35:24:0203008:386, 35:24:0302008:247, содержащихся в сообщениях от 22.07.2015 N 35/001/701/2015-6353, N 35/001/701/2015-6367, N 35/001/701/2015-6360, N 35/001/701/2015-6365, N 35/001/701/2015-6374, N 35/001/701/2015-6369, N 35/001/701/2015-6364, от 20.07.2015 N 35/001/701/2015-6230, N 35/001/701/2015-6228.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (далее - Администрация).
Решением суда от 30 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые отказы в государственной регистрации права собственности признаны незаконными, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Этим же решением с Управления в пользу Общества взыскано 27 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что заявителем не соблюден порядок выкупа земельных участков. Поясняет, что при приобретении в собственность земельных участков, предоставленных в аренду, пункт 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) применяется с учетом сроков нахождения земельного участка в аренде, установленных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.
Общество в представленном в суд отзыве с доводами Управления не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация в ходатайстве от 10.02.2016 просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Судебное заседание состоялось без участия представителей Общества и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав представителя Управления Росреестра, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Администрацией (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков от 13.05.2015 N 500, от 12.05.2015 N 548, от 12.05.2015 N 558, от 12.05.2015 N 543, от 12.05.2013 N 550, от 12.05.2015 N 549, от 12.05.2015 N 547, от 13.05.2015 N 562, от 12.05.2015 N 545, в соответствии с которыми Обществу в собственность переданы вышеуказанные земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.
Данные земельные участки в соответствии с распоряжениями Департамента земельных отношений Вологодской области от 17.08.2012 N 1737-р, N 1744-р, N 1741-р, N 1739-р, от 13.06.2012 N 1322-р, N 1318-р, N 1319-р, от 06.06.2012 N 1239-р, N 1241-р, постановлениями Администрации города Вологды от 29.07.2014 N 5333, от 21.08.2014 N 6033, ранее предоставлены Обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0203008:385, 35:24:0203004:157, 35:24:0302008:245, 35:24:0203009:415, 35:24:0203005:63, 35:24:0203005:64, 35:24:0302008:246, 35:24:0203008:386, 35:24:0302008:247, приобретенные по приведенным выше договорам купли-продажи.
Сообщениями от 22.07.2015 N 35/001/701/2015-6353, N 35/001/701/2015-6367, N 35/001/701/2015-6360, N 35/001/701/2015-6365, N 35/001/701/2015-6374, N 35/001/701/2015-6369, N 35/001/701/2015-6364, от 20.07.2015 N 35/001/701/2015-6230, N 35/001/701/2015-6228 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку процедура предоставления в собственность за плату земельного участка без торгов, предусмотренная подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в данном случае не может быть применена по причине использования земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, на основании договоров аренды менее трех лет.
Считая данные отказы незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требования Общества правомерными.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Государственная регистрация прав проводится на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона N 122-ФЗ.
При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что для проведения государственной регистрации права собственности на земельные участки Обществом представлены в регистрационный орган все необходимые правоустанавливающие документы.
Порядок проведения государственной регистрации прав определен в статье 13 Закона N 122-ФЗ и включает в себя, в частности проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом.
В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).
Таким образом, регистрирующему органу при проведении правовой экспертизы документов следует убедиться в наличии их юридической силы, а также в том, что представленные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, подписаны уполномоченными на их подписание лицами, акты государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество не признаны недействительными, и отсутствуют противоречия между заявляемыми и уже зарегистрированными правами.
Основания для отказа в государственной регистрации прав определены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В рассматриваемом случае Управление, отказывая Обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельные участки, в обоснование принятого решения сослалось на абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которым в регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. При этом указало, что поскольку земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, находились в аренде у Общества менее трех лет, то процедура предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренная подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, не может быть применена. По общему правилу продажа земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона. Заявителем документов, подтверждающих соблюдение данной процедуры продажи земельных участков, не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности действий Управления ввиду следующего.
Статьей 3 Закона N 137-ФЗ определен в том числе порядок переоформления прав на землю, не предусмотренных ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Из материалов дела следует, что земельные участки принадлежали ОАО "Совхоз "Заречье" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Впоследствии Общество, воспользовавшись своим правом, переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки на право аренды.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.
Пунктом 3.2 названной статьи Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.
Таким образом, приведенные положения Закона N 137-ФЗ устанавливают особый порядок приобретения в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и принадлежащего заявителю на праве аренды, возникшем в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Доводы Управления о том, что пункты 3.1, 3.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ касаются только определения цены выкупа земельного участка, подлежат отклонению как противоречащие содержанию указанных норм.
При этом каких-либо условий по сроку владения земельным участком на праве аренды нормы пунктов 3.1, 3.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не устанавливают.
С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений земельного законодательства апелляционный суд не может согласиться с доводами Управления со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ о том, что рассматриваемые земельные участки не могут быть проданы без проведения торгов, поскольку находятся в аренде Общества менее трех лет.
Вопреки позиции апеллянта подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу специального правового регулирования порядка продажи земельных участков, право аренды на которые возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, при заключении договоров купли-продажи земельных участков нарушений земельного законодательства, на которые указывает Управление, сторонами не допущено. Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Совхоз "Заречье" на земельные участки, приобретенные Обществом по договорам купли-продажи, заключенным с Администрацией по правилам пункта 3.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, у Управления не имелось.
В свете изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал оспариваемые отказы Управления в государственной регистрации права собственности на земельные участки незаконными.
Доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционным судом не установлено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2015 года по делу N А13-13067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)