Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. на основании доверенности от 16.12.2016 N 178, от общества с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" Леонтьева О.В. по доверенности от 22.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2017 года по делу N А13-8697/2016 (судья Лукенюк О.И.),
Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" (место нахождения: 162813, Вологодская обл., Устюженский р-н, д. Веницы, ул. Центральная, д. 12; ОГРН 1103532000395, ИНН 3520008499; далее - ООО "Выдвиженец Плюс", Общество), администрации Устюженского муниципального района (место нахождения: 162840, Вологодская обл., Устюженский р-н, г. Устюжна, ул. Карла Маркса, д. 2; ОГРН 1033500750205, ИНН 3520002948; далее - Администрация) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145 с местоположением: Вологодская обл., Устюженский р-н, и снятии его с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
Решением суда от 10 мая 2017 года исковые требования Департамента удовлетворены. Этим же решением с ООО "Выдвиженец Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 6000 государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возникло у Общества в 1992 году при предоставлении его Администрацией, однако основания возникновения данного права у Общества судом не исследовались. Полагает, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок не нарушает прав его собственника. Указывает, что наложение границ земельных участков не является достаточным основанием для снятия участка с кадастрового учета. Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при оценке доводов Общества о пропуске истцом срока исковой давности. Также податель жалобы ссылается на то, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников земельных участков, образованных из спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Департамента в судебном заседании с требованиями апеллянта не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу поддержала требования Общества.
Администрация и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, Кадастровая палата заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей Администрации и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей Общества и Департамента, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Выдвиженец Плюс" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 16.01.2015 N 19/009/2014-635 в государственной регистрации права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Вперед" (далее - Кооператив) на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145 и о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации 10.12.2014 прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145, о возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, как правопреемника Кооператива, путем государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145.
Решением суда от 28 июля 2015 года по делу N А13-3334/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года, в удовлетворении указанных требований Обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2016 года решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Выдвиженец Плюс" о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отменены. Действия Управления Росреестра по государственной регистрации 10.12.2014 прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145 признаны незаконными. Кассационная инстанция обязала восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Кооператива, правопреемником которого является Общество, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145. В остальной части решение суда от 28 июля 2015 года и постановление апелляционного суда от 13 октября 2015 года оставлены судом кассационной инстанции без изменения.
В рамках рассмотрения данного дела установлено, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145 (3528 га из 4621 га) покрыта лесом и накладывается на лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, находящийся в федеральной собственности. Площадь наложения составляет 3528 га.
Таким образом, факт одновременного учета части лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (кварталы с 1 по 21 Южного участкового лесничества, совхоз "Вперед" Устюженского лесничества), в составе земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145 установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А13-3334/2015.
Департамент из кассационного постановления узнал о факте восстановления права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива, правопреемником которого является Общество, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145.
Указывая на то, что в постоянном (бессрочном) пользовании Общества находится земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, в составе которого незаконно учтена часть лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования Департамента, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются, в том числе: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1); разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1).
В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Согласно статье 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации. Нарушение установленного законом порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).
Из пункта 2 статьи 9 ЗК РФ следует, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим кодексом и лесным законодательством.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997 года) предусматривалось, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. При этом лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (статья 19 ЛК РФ 1997 года).
Статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1 (далее - Основы) устанавливала, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. Согласно статье 10 Основ во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами; при реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передавался во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.
Лесной кодекс РСФСР 1978 года также предусматривал принадлежность лесов к государственной собственности. В силу статьи 3 данного Кодекса леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. При этом единый государственный лесной фонд подразделялся на: 1) леса государственного значения, то есть леса, находящиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленные леса и леса заповедников; 2) колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что из картографического материала, правоустанавливающих документов, содержащихся в делах правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145 и земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, материалов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, сведений годового отчета о состоянии земель на 2014 год, следует, что в составе земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование Кооператива, находились лесные земли.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, передача лесных земель в постоянное (бессрочное) пользование не влечет изменения собственника земельного участка и категории земель.
Возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, предусмотрена исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о переводе спорного участка в земли другой категории, а также о передаче в результате разграничения государственной собственности на землю спорного участка в собственность муниципального образования, в материалы дела не представлено.
Право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196 зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На территории лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196 проведено лесоустройство, на местности определены границы лесничеств и входящих в них лесных кварталов. Материалами дела и вступившим в законную силу решением суда по делу N А13-3334/2015 подтверждается, что спорный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.
Доказательства принятия собственником - Российской Федерации решения о передаче земельного участка, занятого землями лесного фонда, Обществу в безвозмездное пользование отсутствуют.
В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования Общества зарегистрировано на земельный участок, часть которого относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, при этом на день рассмотрения спора судом изменений в кадастровом учете земельного участка не произведено, участок лесного фонда не выделен и не исключен, требование Департамента о признании оспариваемого права отсутствующим правомерно удовлетворено судом в отношении всего земельного участка.
В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.
Суд обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Учитывая, что часть лесного участка, на которую накладывается земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, не выбывала ни из владения Российской Федерации, ни из государственной собственности, суд правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Доводы Общества о том, что обжалуемым решением затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников земельных участков, образованных из спорного земельного участка, не принимаются апелляционным судом. После выделения из спорного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами 35:19:0310001:276, 35:19:0310001:292, 35:19:0310001:361, последние стали самостоятельными объектами. При этом пересечения границ участка лесного фонда с границами указанных земельных участков не установлено. Таким образом, вопреки доводам апеллянта, обжалуемое решение не затрагивает прав собственников данных земельных участков, и в решении отсутствуют какие-либо выводы относительно прав и обязанностей этих лиц по отношению к сторонам спора.
В свете изложенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2017 года по делу N А13-8697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N А13-8697/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А13-8697/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. на основании доверенности от 16.12.2016 N 178, от общества с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" Леонтьева О.В. по доверенности от 22.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2017 года по делу N А13-8697/2016 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" (место нахождения: 162813, Вологодская обл., Устюженский р-н, д. Веницы, ул. Центральная, д. 12; ОГРН 1103532000395, ИНН 3520008499; далее - ООО "Выдвиженец Плюс", Общество), администрации Устюженского муниципального района (место нахождения: 162840, Вологодская обл., Устюженский р-н, г. Устюжна, ул. Карла Маркса, д. 2; ОГРН 1033500750205, ИНН 3520002948; далее - Администрация) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145 с местоположением: Вологодская обл., Устюженский р-н, и снятии его с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
Решением суда от 10 мая 2017 года исковые требования Департамента удовлетворены. Этим же решением с ООО "Выдвиженец Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 6000 государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возникло у Общества в 1992 году при предоставлении его Администрацией, однако основания возникновения данного права у Общества судом не исследовались. Полагает, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок не нарушает прав его собственника. Указывает, что наложение границ земельных участков не является достаточным основанием для снятия участка с кадастрового учета. Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при оценке доводов Общества о пропуске истцом срока исковой давности. Также податель жалобы ссылается на то, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников земельных участков, образованных из спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Департамента в судебном заседании с требованиями апеллянта не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу поддержала требования Общества.
Администрация и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, Кадастровая палата заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей Администрации и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей Общества и Департамента, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Выдвиженец Плюс" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 16.01.2015 N 19/009/2014-635 в государственной регистрации права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Вперед" (далее - Кооператив) на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145 и о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации 10.12.2014 прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145, о возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, как правопреемника Кооператива, путем государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145.
Решением суда от 28 июля 2015 года по делу N А13-3334/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года, в удовлетворении указанных требований Обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2016 года решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Выдвиженец Плюс" о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отменены. Действия Управления Росреестра по государственной регистрации 10.12.2014 прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145 признаны незаконными. Кассационная инстанция обязала восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Кооператива, правопреемником которого является Общество, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145. В остальной части решение суда от 28 июля 2015 года и постановление апелляционного суда от 13 октября 2015 года оставлены судом кассационной инстанции без изменения.
В рамках рассмотрения данного дела установлено, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145 (3528 га из 4621 га) покрыта лесом и накладывается на лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, находящийся в федеральной собственности. Площадь наложения составляет 3528 га.
Таким образом, факт одновременного учета части лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (кварталы с 1 по 21 Южного участкового лесничества, совхоз "Вперед" Устюженского лесничества), в составе земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145 установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А13-3334/2015.
Департамент из кассационного постановления узнал о факте восстановления права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива, правопреемником которого является Общество, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145.
Указывая на то, что в постоянном (бессрочном) пользовании Общества находится земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, в составе которого незаконно учтена часть лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования Департамента, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются, в том числе: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1); разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1).
В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Согласно статье 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации. Нарушение установленного законом порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).
Из пункта 2 статьи 9 ЗК РФ следует, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим кодексом и лесным законодательством.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997 года) предусматривалось, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. При этом лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (статья 19 ЛК РФ 1997 года).
Статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1 (далее - Основы) устанавливала, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. Согласно статье 10 Основ во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами; при реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передавался во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.
Лесной кодекс РСФСР 1978 года также предусматривал принадлежность лесов к государственной собственности. В силу статьи 3 данного Кодекса леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. При этом единый государственный лесной фонд подразделялся на: 1) леса государственного значения, то есть леса, находящиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленные леса и леса заповедников; 2) колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что из картографического материала, правоустанавливающих документов, содержащихся в делах правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:145 и земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, материалов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, сведений годового отчета о состоянии земель на 2014 год, следует, что в составе земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование Кооператива, находились лесные земли.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, передача лесных земель в постоянное (бессрочное) пользование не влечет изменения собственника земельного участка и категории земель.
Возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, предусмотрена исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о переводе спорного участка в земли другой категории, а также о передаче в результате разграничения государственной собственности на землю спорного участка в собственность муниципального образования, в материалы дела не представлено.
Право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196 зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На территории лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196 проведено лесоустройство, на местности определены границы лесничеств и входящих в них лесных кварталов. Материалами дела и вступившим в законную силу решением суда по делу N А13-3334/2015 подтверждается, что спорный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.
Доказательства принятия собственником - Российской Федерации решения о передаче земельного участка, занятого землями лесного фонда, Обществу в безвозмездное пользование отсутствуют.
В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования Общества зарегистрировано на земельный участок, часть которого относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, при этом на день рассмотрения спора судом изменений в кадастровом учете земельного участка не произведено, участок лесного фонда не выделен и не исключен, требование Департамента о признании оспариваемого права отсутствующим правомерно удовлетворено судом в отношении всего земельного участка.
В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.
Суд обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Учитывая, что часть лесного участка, на которую накладывается земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, не выбывала ни из владения Российской Федерации, ни из государственной собственности, суд правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Доводы Общества о том, что обжалуемым решением затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников земельных участков, образованных из спорного земельного участка, не принимаются апелляционным судом. После выделения из спорного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами 35:19:0310001:276, 35:19:0310001:292, 35:19:0310001:361, последние стали самостоятельными объектами. При этом пересечения границ участка лесного фонда с границами указанных земельных участков не установлено. Таким образом, вопреки доводам апеллянта, обжалуемое решение не затрагивает прав собственников данных земельных участков, и в решении отсутствуют какие-либо выводы относительно прав и обязанностей этих лиц по отношению к сторонам спора.
В свете изложенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2017 года по делу N А13-8697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)