Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, ОГРН 1024900961150: не явились;
- от индивидуального предпринимателя Дудника Михаила Николаевича, ОГРНИП 304491011900087: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудника Михаила Николаевича
на решение от 07.12.2015
по делу N А37-1515/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
к индивидуальному предпринимателю Дуднику Михаилу Николаевичу
о взыскании 1 069,70 руб., расторжении договора, освобождении и возврате земельного участка
установил:
В Арбитражный суд Магаданской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - истец, КУМИ г. Магадана) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дуднику Михаилу Николаевичу (далее - ответчик, ИП Дудник М.Н., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119 в сумме 1 062,59 руб., пени в сумме 7,11 руб., о расторжении договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119, об освобождении и возврате истцу арендованного имущества - земельного участка площадью 9,0 кв. м, расположенного по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, район дома N 76, под киоск по ремонту обуви.
Решением от 07.12.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП Дудник М.Н. просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания; истец не направлял ответчику уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор аренды; указывает, что 22.07.2015 ответчик проходил обследование в областной больнице; указывает, что квитанции об оплате аренды земельного участка предприниматель получает в конце года в КУМИ г. Магадана и оплачивает их через отделение банка. К апелляционной жалобе ответчиком приложены копия договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119, дополнительного соглашения от 01.11.2013 N 1, чеков-ордеров, выписки из амбулаторной карты.
КУМИ г. Магадана представлены возражения на апелляционную жалобу.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Дополнительные доказательства, представленные ИП Дудником М.Н. вместе с апелляционной жалобой, приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Доводы ИП Дудника М.Н. о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения апелляционным судом жалобы предпринимателя.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В приобщенной к материалам дела информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 05.11.2015 адресом места нахождения ответчика является Магаданская область, г. Магадан, Ш. Колымское, д. 6, кв. 23. Такой же адрес указан в договоре аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.08.2015, а также иные определения суд первой инстанции направлял по указанному адресу. Почтовые отправления возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 64, 104), при этом на конвертах имеются отметки о том, что сотрудник почтового органа дважды доставлял адресату извещение, что соответствует пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
Иными адресами ответчика суд первой инстанции не располагал.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права об извещении сторон.
По существу спора установлено, что в соответствии с постановлением мэрии г. Магадана от 23.09.2010 N 2864, КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ИП Дудником М.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119 незастроенного земельного участка для несельскохозяйственных нужд (в редакции дополнительного оглашения от 01.11.2013 N 1).
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, район д. N 76, под киоск по ремонту обуви.
Договор заключен на срок с 23.09.2010 по 31.10.2016.
Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденными постановлениями администрации Магаданской области и мэрии города Магадана (пункт 2.1 договора).
Базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 N 384-ПА, постановлением мэрии г. Магадана от 11.01.2010 N 02.
Пунктами 2.3, 2.4 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года.
При нарушении пункта 2.4 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 5.2.7 договора арендатор обязан содержать в надлежащем порядке торговый киоск, производить его ремонт и окраску по мере необходимости, но не реже одного раза в год, согласовывая проект ремонта и цветового решения с Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана.
Согласно пункту 9.1 договора стороны вправе расторгнуть или изменить договор по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Пунктом 9.2.3 договора предусмотрено, в том числе, что основанием прекращения договора аренды является неисполнение арендатором пункта 5.2.7 данного договора.
Согласно пункту 9.2.4 данный договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
По акту приема-передачи от 23.09.2010 земельный участок передан арендатору.
В соответствии с расчетом истца арендатору за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 начислена арендная плата в сумме 1 062 руб. 59 коп.
Поскольку от ответчика арендная плата за указанный период не поступала, истец направил ИП Дуднику М.Н. письмо от 23.07.2015 N 03/3455, в котором сообщил, что 22.07.2015 специалистами отдела аренды земельных участков КУМИ г. Магадана проведено обследование арендованного ответчиком земельного участка, в результате установлено, что на земельном участке расположен киоск старого образца, арендатором деятельность не ведется, согласно составленной специалистами фототаблице фасад киоска находится в ненадлежащем техническом и эстетическом состоянии, в связи с чем арендатором нарушен пункт 5.2.7 договора аренды. Кроме того, в названном письме арендодатель сообщил арендатору о наличии задолженности за период с 23.09.2010 по 30.06.2015 в сумме 10 410,15 руб.
В связи с указанными обстоятельствами КУМИ г. Магадана предупредил арендатора о необходимости устранения в срок до 07.08.2015 названных нарушений, в случае неисполнения арендатором названного требования КУМИ г. Магадана будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды в порядке статьи 619 ГК РФ, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Факт направления КУМИ г. Магадана письма от 23.07.2015 N 03/3455 в адрес ИП Дудника М.Н. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 78 от 23.07.2015 с отметкой почтового органа о принятии письма к отправлению.
Доказательства получения арендатором названного письма истец не представил.
Ссылаясь на нарушение арендатором своих обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени, расторжении договора, обязании предпринимателя освободить земельный участок.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды, общими нормами ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств, о расторжении договоров.
На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период с 01.01.2015 по 30.06.2015 долг ответчика по арендной плате составляет 1 062 руб. 59 коп.
Расчет долга судом проверен, признан верным.
Доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в срок, названный в пункте 2.4 договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119, ответчик не представил.
Как указывает ИП Дудник М.Н. в жалобе, им арендная плата за 2015 год вносилась 30.12.2015.
Между тем, условиями договора аренды установлен иной срок внесения арендной платы.
На момент принятия решения от 07.12.2015 задолженность оплачена не была, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 1062,59 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119 предусмотрено, что при нарушении пункта 2.4 договора (предусматривающего обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы) арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.
За период несвоевременного внесения арендной платы ответчику начислены пени в сумме 07 руб. 11 коп.
Расчет неустойки осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности, срока внесен я арендной платы, предусмотренного пунктом 2.4 договора, периода просрочки с 11.02.2015 по 30.06.2015 и размера неустойки, установленного пунктом 6.1 договора аренды.
Названный расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды, иск в части взыскания долга и пени удовлетворен судом правомерно.
Как верно установлено судом, на основании пункта 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана, утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 18.10.2011 N 3924 КУМИ г. Магадана является отраслевым органом мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования "Город Магадан", владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, уставом муниципального образования "Город Магадан", другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и указанным Положением. До разграничения государственной собственности на землю КУМИ г. Магадана осуществляет права и обязанности органов местного самоуправления города Магадана в области управления и распоряжения государственными землями в пределах своей компетенции.
Истцом заявлено требование о расторжении договора от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
По правилам статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Кроме того, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Названная правовая позиция приведена в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Исходя из содержания представленного в материалы дела письма КУМИ г. Магадана от 23.07.2015 N 03/3455, адресованного Дуднику М.Н., истец просил исполнить принятые на себя по договору обязательства и в случае несовершения ответчиком соответствующих действий, истец указывал, что обратится в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды.
Доказательства направления ИП Дуднику М.Н. предложения расторгнуть договор аренды по соглашению сторон добровольно истец не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ. Письмо от 23.07.2015 такое предложение не содержит.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ИП Дудником М.Н. письма истца от 23.07.2015 N 03/3455.
В соответствии с правилами статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, поскольку порядок расторжения договоров, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, КУМИ г. Магадана соблюден не был, основания для принятия решения о расторжении договора аренды у суда отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, иск в части расторжения договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119 от 01.01.2014 подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда - отмене в части.
По смыслу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.
Поскольку договор аренды в установленном порядке не расторгнут ни по соглашению сторон, ни по решению суда, отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании ИП Дудника М.Н. освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, район дома N 76, и передать его комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи.
В удовлетворении названного искового требования следует отказать.
Решение суда в указанной части подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, она не подлежит возврату из федерального бюджета в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2015 по делу N А37-1515/2015 отменить в части.
Исковое требование о расторжении договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и индивидуальным предпринимателем Дудником Михаилом Николаевичем, оставить без рассмотрения.
Отказать в удовлетворении искового требования об обязании индивидуального предпринимателя Дудника Михаила Николаевича освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, район дома N 76, и передать его комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи.
В остальной части решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 06АП-334/2016 ПО ДЕЛУ N А37-1515/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 06АП-334/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, ОГРН 1024900961150: не явились;
- от индивидуального предпринимателя Дудника Михаила Николаевича, ОГРНИП 304491011900087: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудника Михаила Николаевича
на решение от 07.12.2015
по делу N А37-1515/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
к индивидуальному предпринимателю Дуднику Михаилу Николаевичу
о взыскании 1 069,70 руб., расторжении договора, освобождении и возврате земельного участка
установил:
В Арбитражный суд Магаданской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - истец, КУМИ г. Магадана) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дуднику Михаилу Николаевичу (далее - ответчик, ИП Дудник М.Н., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119 в сумме 1 062,59 руб., пени в сумме 7,11 руб., о расторжении договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119, об освобождении и возврате истцу арендованного имущества - земельного участка площадью 9,0 кв. м, расположенного по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, район дома N 76, под киоск по ремонту обуви.
Решением от 07.12.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП Дудник М.Н. просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания; истец не направлял ответчику уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор аренды; указывает, что 22.07.2015 ответчик проходил обследование в областной больнице; указывает, что квитанции об оплате аренды земельного участка предприниматель получает в конце года в КУМИ г. Магадана и оплачивает их через отделение банка. К апелляционной жалобе ответчиком приложены копия договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119, дополнительного соглашения от 01.11.2013 N 1, чеков-ордеров, выписки из амбулаторной карты.
КУМИ г. Магадана представлены возражения на апелляционную жалобу.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Дополнительные доказательства, представленные ИП Дудником М.Н. вместе с апелляционной жалобой, приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Доводы ИП Дудника М.Н. о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения апелляционным судом жалобы предпринимателя.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В приобщенной к материалам дела информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 05.11.2015 адресом места нахождения ответчика является Магаданская область, г. Магадан, Ш. Колымское, д. 6, кв. 23. Такой же адрес указан в договоре аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.08.2015, а также иные определения суд первой инстанции направлял по указанному адресу. Почтовые отправления возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 64, 104), при этом на конвертах имеются отметки о том, что сотрудник почтового органа дважды доставлял адресату извещение, что соответствует пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
Иными адресами ответчика суд первой инстанции не располагал.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права об извещении сторон.
По существу спора установлено, что в соответствии с постановлением мэрии г. Магадана от 23.09.2010 N 2864, КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ИП Дудником М.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119 незастроенного земельного участка для несельскохозяйственных нужд (в редакции дополнительного оглашения от 01.11.2013 N 1).
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, район д. N 76, под киоск по ремонту обуви.
Договор заключен на срок с 23.09.2010 по 31.10.2016.
Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденными постановлениями администрации Магаданской области и мэрии города Магадана (пункт 2.1 договора).
Базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 N 384-ПА, постановлением мэрии г. Магадана от 11.01.2010 N 02.
Пунктами 2.3, 2.4 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года.
При нарушении пункта 2.4 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 5.2.7 договора арендатор обязан содержать в надлежащем порядке торговый киоск, производить его ремонт и окраску по мере необходимости, но не реже одного раза в год, согласовывая проект ремонта и цветового решения с Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана.
Согласно пункту 9.1 договора стороны вправе расторгнуть или изменить договор по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Пунктом 9.2.3 договора предусмотрено, в том числе, что основанием прекращения договора аренды является неисполнение арендатором пункта 5.2.7 данного договора.
Согласно пункту 9.2.4 данный договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
По акту приема-передачи от 23.09.2010 земельный участок передан арендатору.
В соответствии с расчетом истца арендатору за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 начислена арендная плата в сумме 1 062 руб. 59 коп.
Поскольку от ответчика арендная плата за указанный период не поступала, истец направил ИП Дуднику М.Н. письмо от 23.07.2015 N 03/3455, в котором сообщил, что 22.07.2015 специалистами отдела аренды земельных участков КУМИ г. Магадана проведено обследование арендованного ответчиком земельного участка, в результате установлено, что на земельном участке расположен киоск старого образца, арендатором деятельность не ведется, согласно составленной специалистами фототаблице фасад киоска находится в ненадлежащем техническом и эстетическом состоянии, в связи с чем арендатором нарушен пункт 5.2.7 договора аренды. Кроме того, в названном письме арендодатель сообщил арендатору о наличии задолженности за период с 23.09.2010 по 30.06.2015 в сумме 10 410,15 руб.
В связи с указанными обстоятельствами КУМИ г. Магадана предупредил арендатора о необходимости устранения в срок до 07.08.2015 названных нарушений, в случае неисполнения арендатором названного требования КУМИ г. Магадана будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды в порядке статьи 619 ГК РФ, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Факт направления КУМИ г. Магадана письма от 23.07.2015 N 03/3455 в адрес ИП Дудника М.Н. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 78 от 23.07.2015 с отметкой почтового органа о принятии письма к отправлению.
Доказательства получения арендатором названного письма истец не представил.
Ссылаясь на нарушение арендатором своих обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени, расторжении договора, обязании предпринимателя освободить земельный участок.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды, общими нормами ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств, о расторжении договоров.
На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период с 01.01.2015 по 30.06.2015 долг ответчика по арендной плате составляет 1 062 руб. 59 коп.
Расчет долга судом проверен, признан верным.
Доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в срок, названный в пункте 2.4 договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119, ответчик не представил.
Как указывает ИП Дудник М.Н. в жалобе, им арендная плата за 2015 год вносилась 30.12.2015.
Между тем, условиями договора аренды установлен иной срок внесения арендной платы.
На момент принятия решения от 07.12.2015 задолженность оплачена не была, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 1062,59 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119 предусмотрено, что при нарушении пункта 2.4 договора (предусматривающего обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы) арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.
За период несвоевременного внесения арендной платы ответчику начислены пени в сумме 07 руб. 11 коп.
Расчет неустойки осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности, срока внесен я арендной платы, предусмотренного пунктом 2.4 договора, периода просрочки с 11.02.2015 по 30.06.2015 и размера неустойки, установленного пунктом 6.1 договора аренды.
Названный расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды, иск в части взыскания долга и пени удовлетворен судом правомерно.
Как верно установлено судом, на основании пункта 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана, утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 18.10.2011 N 3924 КУМИ г. Магадана является отраслевым органом мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования "Город Магадан", владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, уставом муниципального образования "Город Магадан", другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и указанным Положением. До разграничения государственной собственности на землю КУМИ г. Магадана осуществляет права и обязанности органов местного самоуправления города Магадана в области управления и распоряжения государственными землями в пределах своей компетенции.
Истцом заявлено требование о расторжении договора от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
По правилам статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Кроме того, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Названная правовая позиция приведена в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Исходя из содержания представленного в материалы дела письма КУМИ г. Магадана от 23.07.2015 N 03/3455, адресованного Дуднику М.Н., истец просил исполнить принятые на себя по договору обязательства и в случае несовершения ответчиком соответствующих действий, истец указывал, что обратится в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды.
Доказательства направления ИП Дуднику М.Н. предложения расторгнуть договор аренды по соглашению сторон добровольно истец не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ. Письмо от 23.07.2015 такое предложение не содержит.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ИП Дудником М.Н. письма истца от 23.07.2015 N 03/3455.
В соответствии с правилами статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, поскольку порядок расторжения договоров, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, КУМИ г. Магадана соблюден не был, основания для принятия решения о расторжении договора аренды у суда отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, иск в части расторжения договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119 от 01.01.2014 подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда - отмене в части.
По смыслу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.
Поскольку договор аренды в установленном порядке не расторгнут ни по соглашению сторон, ни по решению суда, отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании ИП Дудника М.Н. освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, район дома N 76, и передать его комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи.
В удовлетворении названного искового требования следует отказать.
Решение суда в указанной части подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, она не подлежит возврату из федерального бюджета в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2015 по делу N А37-1515/2015 отменить в части.
Исковое требование о расторжении договора аренды от 15.10.2010 N АН-49-09-03-11119, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и индивидуальным предпринимателем Дудником Михаилом Николаевичем, оставить без рассмотрения.
Отказать в удовлетворении искового требования об обязании индивидуального предпринимателя Дудника Михаила Николаевича освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, район дома N 76, и передать его комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи.
В остальной части решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)