Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.И. Захарчука,
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
- от истца: без участия (извещено);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-4002/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 по делу N А45-23935/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибхолод" г. Новосибирск
к мэрии города Новосибирска о признании недействительными торгов N 120315/0149892/04 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пер. 18-й Бронный, площадью 12999 кв. м, кадастровый номер 54:35:053365:7; о признании недействительным договора аренды земельного участка N 121344 т от 05.05.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибхолод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику мэрии города Новосибирска о признании недействительными торгов N 120315/0149892/04 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пер. 18-й Бронный, площадью 12999 кв. м, кадастровый номер 54:35:053365:7, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка N 121344 т от 05.05.2015.
Решением арбитражного суда от 16.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что согласно требованиям законодательства, информация о технических условиях в аукционной документации содержаться не должна, ответственность за получением иной информации, кроме той, которая указана в аукционной документации, лежит на участнике аукциона.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Новосибирска от 15.10.2014 N 8994 "О проведении торгов в форме аукциона в целях предоставления земельного участка для строительства по пер. 18-му Бронному в Кировском районе" 23 апреля 2015 года были проведены торги N 120315/0149892/04 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 12999 кв. м, кадастровый номер 54:35:053365:7 для строительства. Разрешенное использование земельного участка: логистические комплексы; оптовые базы и склады различного профиля.
Победителем торгов по итогам аукциона, проведенного 23.04.2015, было признано общество с ограниченной ответственностью "Сибхолод" (далее - ООО "Сибхолод", Истец).
Для участия в торгах ООО "Сибхолод" уплатило задаток в размере 1500000 рублей.
В результате аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:053365:7 для строительства. Разрешенное использование земельного участка: "логистические комплексы; оптовые базы и склады различного профиля".
Согласно топографическому плану земельного участка, включенному в аукционную документацию, на участке отсутствуют какие-либо сооружения.
Истец, ознакомившись после проведения аукциона с объектом аренды, установил, что в действительности на участке расположена линия электропередачи мощностью 110 кВ.
Полагая, что нахождение линии электропередач препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, истец обратился в суд с иском о признании торгов недействительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в аукционной документации по торгам N 120315/0149892/04 отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав на земельный участок. В то же время, наличие на участке ЛЭП 110 кВ влечет существенные ограничения прав на земельный участок. Таким образом, имеются существенные ограничения прав владельца земельного участка, сведения о которых отсутствуют в извещении о проведении аукциона, и которые не следуют из содержания иной аукционной документации, что является нарушением правил проведения торгов, установленных пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В пункте 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что извещение о проведении аукциона в числе прочих сведений должно содержать информацию о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Не исполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).
Из смысла данной нормы права следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, либо не содержащей сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности, а также точно известная представившему ее лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение им земельного участка.
Согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав.
В аукционной документации по торгам N 120315/0149892/04 отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав на земельный участок.
В то же время, наличие на участке ЛЭП 110 кВ влечет существенные ограничения прав на земельный участок.
Согласно пунктам 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.
Поскольку наличие на участке ЛЭП 110 кВ, которая имеет охранную зону, располагаются по всему спорному земельному участку, использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, без вынесения указанных линий за его пределы невозможно.
Отсутствие в извещении о торгах и в протоколе о результатах аукциона обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.
При таких обстоятельствах, существенно влияющих на возможность использования земельных участков в указанных в договоре целях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания торгов и договора аренды недействительными.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением норм действующего законодательства и правомерно удовлетворил требования истца.
Выводы суда первой инстанции в переоценке не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявки на участие в аукционе истец был ознакомлен со всеми документами, производил осмотр земельного участка на местности и был осведомлен о расположении линия электропередачи мощностью 110 кВ., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственности ответчика за предоставление недостоверной информации.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 по делу N А45-23935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 07АП-4002/2016 ПО ДЕЛУ N А45-23935/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А45-23935/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.И. Захарчука,
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
- от истца: без участия (извещено);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-4002/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 по делу N А45-23935/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибхолод" г. Новосибирск
к мэрии города Новосибирска о признании недействительными торгов N 120315/0149892/04 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пер. 18-й Бронный, площадью 12999 кв. м, кадастровый номер 54:35:053365:7; о признании недействительным договора аренды земельного участка N 121344 т от 05.05.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибхолод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику мэрии города Новосибирска о признании недействительными торгов N 120315/0149892/04 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пер. 18-й Бронный, площадью 12999 кв. м, кадастровый номер 54:35:053365:7, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка N 121344 т от 05.05.2015.
Решением арбитражного суда от 16.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что согласно требованиям законодательства, информация о технических условиях в аукционной документации содержаться не должна, ответственность за получением иной информации, кроме той, которая указана в аукционной документации, лежит на участнике аукциона.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Новосибирска от 15.10.2014 N 8994 "О проведении торгов в форме аукциона в целях предоставления земельного участка для строительства по пер. 18-му Бронному в Кировском районе" 23 апреля 2015 года были проведены торги N 120315/0149892/04 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 12999 кв. м, кадастровый номер 54:35:053365:7 для строительства. Разрешенное использование земельного участка: логистические комплексы; оптовые базы и склады различного профиля.
Победителем торгов по итогам аукциона, проведенного 23.04.2015, было признано общество с ограниченной ответственностью "Сибхолод" (далее - ООО "Сибхолод", Истец).
Для участия в торгах ООО "Сибхолод" уплатило задаток в размере 1500000 рублей.
В результате аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:053365:7 для строительства. Разрешенное использование земельного участка: "логистические комплексы; оптовые базы и склады различного профиля".
Согласно топографическому плану земельного участка, включенному в аукционную документацию, на участке отсутствуют какие-либо сооружения.
Истец, ознакомившись после проведения аукциона с объектом аренды, установил, что в действительности на участке расположена линия электропередачи мощностью 110 кВ.
Полагая, что нахождение линии электропередач препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, истец обратился в суд с иском о признании торгов недействительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в аукционной документации по торгам N 120315/0149892/04 отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав на земельный участок. В то же время, наличие на участке ЛЭП 110 кВ влечет существенные ограничения прав на земельный участок. Таким образом, имеются существенные ограничения прав владельца земельного участка, сведения о которых отсутствуют в извещении о проведении аукциона, и которые не следуют из содержания иной аукционной документации, что является нарушением правил проведения торгов, установленных пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В пункте 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что извещение о проведении аукциона в числе прочих сведений должно содержать информацию о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Не исполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).
Из смысла данной нормы права следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, либо не содержащей сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности, а также точно известная представившему ее лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение им земельного участка.
Согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав.
В аукционной документации по торгам N 120315/0149892/04 отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав на земельный участок.
В то же время, наличие на участке ЛЭП 110 кВ влечет существенные ограничения прав на земельный участок.
Согласно пунктам 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.
Поскольку наличие на участке ЛЭП 110 кВ, которая имеет охранную зону, располагаются по всему спорному земельному участку, использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, без вынесения указанных линий за его пределы невозможно.
Отсутствие в извещении о торгах и в протоколе о результатах аукциона обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.
При таких обстоятельствах, существенно влияющих на возможность использования земельных участков в указанных в договоре целях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания торгов и договора аренды недействительными.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением норм действующего законодательства и правомерно удовлетворил требования истца.
Выводы суда первой инстанции в переоценке не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявки на участие в аукционе истец был ознакомлен со всеми документами, производил осмотр земельного участка на местности и был осведомлен о расположении линия электропередачи мощностью 110 кВ., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственности ответчика за предоставление недостоверной информации.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 по делу N А45-23935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)