Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, заключен договор аренды земельного участка. По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды истец передал ответчику права и обязанности по данному договору на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Янаульского районного суда РБ от 25 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
К.А.Г. обратился в суд с иском к Ш.А. о взыскании материального вреда в... рублей в связи со сносом объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, 5% степени готовности, инв. N..., лит. 2н с кадастровым номером... по адресу:..., компенсации морального вреда... рублей, а также о прекращении права собственности и исключении записи о государственной регистрации права на указанное имущества за ним, мотивируя тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от... года, принадлежал указанный объект незавершенного строительства, приобретенный им за... рублей, находившийся на земельном участке предоставленного ему по договору аренды N... от... года, заключенного между ним и Муниципальным районом Янаульского района РБ. Впоследствии указанному объекту был присвоен новый почтовый адрес:....... года между К.А.Г. и Ш.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого все права и обязанности по земле переходят к последнему. Однако, спорный объект Ш.А., он не передавал, указанное имущество было им разобрано без какого-либо его согласия, чем К.А.Г. был причинен вред. В связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования. Ш.А. обратился со встречным иском о признании К.А.Г. утратившим права собственности на спорный объект незавершенного строительства и об аннулировании записи о государственной регистрации права на него, а также о признании права совместной собственности бывших супругов Ш-вых на баню, колодец, фундамент по адресу:..., разделив его по 1/2 доли, ссылаясь на то, что с... года по... года состоял в браке с Ш.Р. - дочерью К.А.Г. Действительно... года между К.А.Г. и ним было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... от... года. Однако, на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства не было. В период брака супругами были построены баня, колодец, фундамент, которые он просит суд признать совместной собственностью супругов и разделить между ними по 1/2 доли.
Решением Янаульского районного суда РБ от 25 мая 2016 года постановлено: признать утратившим и прекратить право собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, 5% степени готовности, инв. N..., лит. 2н с кадастровым номером... по адресу:....
Исключить запись о государственной регистрации права К.А.Г. на указанный объект незавершенного строительства.
Признать совместным имуществом супругов Ш.А. и Ш.Р. баню размером 5 м на 5 м, колодец диаметром... мм и высотой... мм, фундамент размером... м на... м по адресу:..., установив по 1/2 их доли каждому.
В удовлетворении требований К.А.Г. к Ш.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда, отказать.
Взыскать с К.А.Г. и Ш.Р. в пользу Ш.А. расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей с каждого.
В апелляционной жалобе К.А.Г. просит решение суда отменить в части признания утратившим и прекращения права собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, а также в части исключения записи о государственной регистрации права К.А.К. на указанный объект. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам иска.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части признания утратившим и прекращения права собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, а также в части исключения записи о государственной регистрации права К.А.Г. на указанный объект, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Из свидетельства о государственной регистрации права от... года следует, что в ЕГРП на основании договора купли-продажи от... года зарегистрировано право собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, 5% степени готовности, инв. N..., лит.2н с кадастровым номером..., расположенный по адресу:.... ... года между Муниципальным районом Янаульский район (арендодатель) и К.А.Г. (арендатор) заключен договор аренды N... земельного участка по адресу:....
По соглашению от... года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... от... года, заключенного между К.А.Г. и Муниципальным районом Янаульский район РБ, К.А.Г. передал Ш.Р. права и обязанности по указанному договору на земельный участок по адресу:....
Из данного соглашения видно, что его предметом является лишь земельный участок и каких-либо указаний на объект незавершенного строительства в нем отсутствует.
Согласно заключения эксперта от... года N..., выполненного судебным экспертом А., на указанном земельном участке имеется баня размером 5 м на 5 м, колодец диаметром... мм, высотой... мм, фундамент размером... м на... м. Объект незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, степени готовности 5%. инв. N..., лит. 2н, не обнаружен.
Каких-либо доказательств подтверждающих наличия объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке и его последующий демонтаж ответчиком Ш.А. истцом не представлено.
Поскольку объект недвижимости, ранее приобретенный истцом, объективно не существует, право собственности К.А.Г. на него в силу норм п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о признании утратившим и прекращении права собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, исключении записи о государственной регистрации права К.А.К. на указанный объект.
Доводы, изложенные в жалобы К.А.К., не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.10.2016 N 33-20735/2016
Требование: О взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, заключен договор аренды земельного участка. По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды истец передал ответчику права и обязанности по данному договору на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Янаульского районного суда РБ от 25 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К.А.Г. обратился в суд с иском к Ш.А. о взыскании материального вреда в... рублей в связи со сносом объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, 5% степени готовности, инв. N..., лит. 2н с кадастровым номером... по адресу:..., компенсации морального вреда... рублей, а также о прекращении права собственности и исключении записи о государственной регистрации права на указанное имущества за ним, мотивируя тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от... года, принадлежал указанный объект незавершенного строительства, приобретенный им за... рублей, находившийся на земельном участке предоставленного ему по договору аренды N... от... года, заключенного между ним и Муниципальным районом Янаульского района РБ. Впоследствии указанному объекту был присвоен новый почтовый адрес:....... года между К.А.Г. и Ш.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого все права и обязанности по земле переходят к последнему. Однако, спорный объект Ш.А., он не передавал, указанное имущество было им разобрано без какого-либо его согласия, чем К.А.Г. был причинен вред. В связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования. Ш.А. обратился со встречным иском о признании К.А.Г. утратившим права собственности на спорный объект незавершенного строительства и об аннулировании записи о государственной регистрации права на него, а также о признании права совместной собственности бывших супругов Ш-вых на баню, колодец, фундамент по адресу:..., разделив его по 1/2 доли, ссылаясь на то, что с... года по... года состоял в браке с Ш.Р. - дочерью К.А.Г. Действительно... года между К.А.Г. и ним было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... от... года. Однако, на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства не было. В период брака супругами были построены баня, колодец, фундамент, которые он просит суд признать совместной собственностью супругов и разделить между ними по 1/2 доли.
Решением Янаульского районного суда РБ от 25 мая 2016 года постановлено: признать утратившим и прекратить право собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, 5% степени готовности, инв. N..., лит. 2н с кадастровым номером... по адресу:....
Исключить запись о государственной регистрации права К.А.Г. на указанный объект незавершенного строительства.
Признать совместным имуществом супругов Ш.А. и Ш.Р. баню размером 5 м на 5 м, колодец диаметром... мм и высотой... мм, фундамент размером... м на... м по адресу:..., установив по 1/2 их доли каждому.
В удовлетворении требований К.А.Г. к Ш.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда, отказать.
Взыскать с К.А.Г. и Ш.Р. в пользу Ш.А. расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей с каждого.
В апелляционной жалобе К.А.Г. просит решение суда отменить в части признания утратившим и прекращения права собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, а также в части исключения записи о государственной регистрации права К.А.К. на указанный объект. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам иска.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части признания утратившим и прекращения права собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, а также в части исключения записи о государственной регистрации права К.А.Г. на указанный объект, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Из свидетельства о государственной регистрации права от... года следует, что в ЕГРП на основании договора купли-продажи от... года зарегистрировано право собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, 5% степени готовности, инв. N..., лит.2н с кадастровым номером..., расположенный по адресу:.... ... года между Муниципальным районом Янаульский район (арендодатель) и К.А.Г. (арендатор) заключен договор аренды N... земельного участка по адресу:....
По соглашению от... года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... от... года, заключенного между К.А.Г. и Муниципальным районом Янаульский район РБ, К.А.Г. передал Ш.Р. права и обязанности по указанному договору на земельный участок по адресу:....
Из данного соглашения видно, что его предметом является лишь земельный участок и каких-либо указаний на объект незавершенного строительства в нем отсутствует.
Согласно заключения эксперта от... года N..., выполненного судебным экспертом А., на указанном земельном участке имеется баня размером 5 м на 5 м, колодец диаметром... мм, высотой... мм, фундамент размером... м на... м. Объект незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, степени готовности 5%. инв. N..., лит. 2н, не обнаружен.
Каких-либо доказательств подтверждающих наличия объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке и его последующий демонтаж ответчиком Ш.А. истцом не представлено.
Поскольку объект недвижимости, ранее приобретенный истцом, объективно не существует, право собственности К.А.Г. на него в силу норм п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о признании утратившим и прекращении права собственности К.А.Г. на объект незавершенного строительства, исключении записи о государственной регистрации права К.А.К. на указанный объект.
Доводы, изложенные в жалобы К.А.К., не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)