Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11970/2015) администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2015 по делу N А75-2331/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Югра-Строй" (ИНН: 8604050249 ОГРН: 1118619001380)
к Администрации города Нефтеюганска
о признании незаконным решения,
при участии Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска, Департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска,
при участии в судебном заседании представителей:
- от администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "СК Югра-Строй" - после перерыва: Веселов А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 3 от 10.08.2014);
- от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Югра-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "СК Югра-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нефтеюганска (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок N 8 (строительный), оформленным письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0, а также об обязании Администрации принять решение об утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения указанного объекта.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства Администрации города Нефтеюганска (далее по тексту - Департамент градостроительства), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска (далее по тексту - Департамент имущественных и земельных отношений).
Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования общества в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в период принятия оспариваемого решения действовавшее законодательство не предусматривало получение заявителем, обратившимся за получением услуги, каких-либо согласований и заключений при осуществлении выбора земельного участка, все необходимые согласования обеспечиваются работниками Администрации. При этом суд первой инстанции отметил, что оспариваемый отказ не содержит указания на то, согласование с какими должностными лицами отсутствует в акте выбора и на основании каких нормативных правовых актов такое согласование необходимо.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие согласования в полном объеме.
Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции ошибочно указано, что акт выбора земельного участка, выданный для согласования заявителю, подписан всеми членами комиссии, за исключением представителей Администрации, поскольку в состав комиссии по выбору земельных участков также входит начальник управления землепользования и маркшейдерских работ ООО "РН-Юганскнефтегаз", согласование которого отсутствует.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент градостроительства просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
До начала судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Департаментом имущественных и земельных отношений не представлено доказательств направления данного отзыва всем лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим указанный отзыв остается в материалах дела, но оценке не подлежит.
До начала судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений, Администрации и Департамента градостроительства поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК Югра-Строй" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 17.06.2014 ООО "СК Югра-Строй" обратилось к главе Администрации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по адресу: г. Нефтеюганск, Восточная зона, район Акапаса (л.д. 15).
26.08.2014 ООО "СК Югра-Строй" выдан для согласования с ресурсно-снабжающими организациями города Нефтеюганска акт выбора земельного участка под строительство объекта: "Цветочно-оранжерейное хозяйство", расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок 8 (строительный).
18.11.2014 ООО "СК Югра-Строй" обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство", расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок 8 (строительный).
Письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0 Департамент имущественных и земельных отношений проинформировал общество о невозможности предоставления земельного участка под размещение объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по указанному в заявлении адресу в связи с отсутствием в данном акте выбора согласований в полном объеме.
Расценив данное письмо как отказ в выборе земельного участка, считая его незаконным, нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "СК Югра-Строй" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
07.09.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра принято обжалуемое Администрацией в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал решение, выразившееся в отказе в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок N 8 (строительный), оформленное письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0, неправомерным.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как верно отмечает суд первой инстанции, к отношениям, возникшим при обращении общества за осуществлением выбора и предварительном согласовании места размещения объекта, применяются положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.04.2015.
Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок выбора земельных участков для строительства определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 28 Устава города Нефтеюганска предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения администрация города наделена полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории города Нефтеюганска, утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от 26.12.2011 N 192-V (далее по тексту - Порядок управления и распоряжения земельными участками), Администрация - уполномоченный орган по распоряжению и управлению земельными участками, принимает решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.
Согласно пункту 2.3 Порядка управления и распоряжения земельными участками в целях осуществления полномочий Администрации Департамент имущественных и земельных отношений осуществляет функции специального органа в области управления и распоряжения земельными участками, в том числе осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника по управлению и распоряжению земельными участками.
В соответствии с пунктом 1.4.2 Административного регламента прием заявлений осуществляется специалистами Департамента имущественных и земельных отношений по системе "единого окна".
Согласно пункту 3.3 Положения о комиссии по выбору земельных участков и предварительному согласованию места размещения объектов на территории муниципального образования город Нефтеюганск, утвержденного постановлением главы города Нефтеюганска от 29.05.2008 N 949 (далее по тексту - Положение о комиссии), в функции комиссии входит подготовка заключений о возможном (не возможном) использовании земельного участка с учетом назначения территориальной зоны, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных норм и правил.
Согласно пункту 3.4 Положения о комиссии, к функциям комиссии отнесено подписание акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.
Решения комиссии принимаются каждым ее членом путем подписания акта выбора земельного участка (пункт 5.3 Положения о комиссии). К утверждению принимается акт, подписанный всеми членами комиссии (пункт 5.4 Положения о комиссии).
Акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта утверждается путем издания постановления главы города.
Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, постановлением Администрации от 25.11.2014 N 200-нп Положение о комиссии признано утратившим силу, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что акт выбора испрашиваемого земельного участка не содержит согласования с собственниками объектов недвижимости сетей нефтедобычи, а именно с начальником управления землепользования и маркшейдерских работ ООО "РН-Юганскнефтегаз", со ссылкой на постановление главы города Нефтеюганска от 29.05.2008 N 949, подлежат отклонению.
Таким образом, при оценке обоснованности оспариваемого отказа надлежит руководствоваться Земельным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации от 25.11.2014 N 200-нп (далее по тексту - Административный регламент).
Пунктом 3.2.1.3.3 Административного регламента предусмотрено, что в случае отсутствия указанных в пункте 2.9.2 настоящего регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, и после публикации информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в средствах массовой информации (пункт 3.2.1.3), специалист отдела землепользования, ответственный за оказание муниципальной услуги, принимает меры к получению заключений об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, формирует комплект документов и передает его в отдел землеустройства для подготовки акта выбора и прилагаемой схемы размещения земельного участка в кадастровом квартале.
В соответствии с пунктом 3.2.1.4.3 Административного регламента специалист отдела землеустройства в день поступления сведений от эксплуатирующих инженерных служб, с учетом имеющихся рекомендаций и замечаний подготавливает акт выбора земельного участка (приложение N 10 к настоящему административному регламенту) и проект постановления администрации города "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка" и направляет с сопроводительным письмом уполномоченным лицам на визирование согласно утвержденному листу согласования к проекту постановления.
Результатом административной процедуры является принятие соответствующего постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора (пункт 3.2.1.4.5 Административного регламента).
Приложение N 10 к Административному регламенту содержит форму акта выбора земельного участка, в состав Комиссии, которая подписывает данный акт, включены только должностные лица Администрации.
Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, исходя из действовавшего в период принятия оспариваемого решения Административного регламента предоставления муниципальной услуги, не предусмотрено получение заявителем, обратившимся за получением услуги, каких-либо согласований и заключений при осуществлении выбора земельного участка. Все необходимые согласования обеспечиваются работниками Администрации.
В то же время в соответствии с Положением о комиссии в перечень должностных лиц, утверждающих акт выбора земельного участка, включены только должностные лица Администрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт выбора земельного участка, выданный для согласования заявителю, подписан членами комиссии, за исключением представителей Администрации. Приложенные к акту схема размещения земельного участка (М1:3000), план границ земельного участка (М1:1500) (т. 1 л.д. 18-26) имеют отметки о согласованиях с должностными лицами, обязательный перечень которых нормативно не установлен. Сведения о публикации информации о возможном предоставлении земельного участка в средствах массовой информации представлены заявителем.
Довод подателя жалобы об отсутствии согласования в полном объеме подлежит отклонению, поскольку содержание отказа, оформленного письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0, не позволяет установить, согласование с какими должностными лицами отсутствует в акте выбора и на основании каких нормативных правовых актов такое согласование необходимо.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания для отказа в выборе земельного участка и предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию места размещения объекта у заинтересованного лица отсутствовали.
В связи с изложенным отказ Администрации в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок N 8 (строительный), оформленный письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права общества возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2015 по делу N А75-2331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 08АП-11970/2015 ПО ДЕЛУ N А75-2331/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 08АП-11970/2015
Дело N А75-2331/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11970/2015) администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2015 по делу N А75-2331/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Югра-Строй" (ИНН: 8604050249 ОГРН: 1118619001380)
к Администрации города Нефтеюганска
о признании незаконным решения,
при участии Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска, Департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска,
при участии в судебном заседании представителей:
- от администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "СК Югра-Строй" - после перерыва: Веселов А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 3 от 10.08.2014);
- от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Югра-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "СК Югра-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нефтеюганска (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок N 8 (строительный), оформленным письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0, а также об обязании Администрации принять решение об утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения указанного объекта.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства Администрации города Нефтеюганска (далее по тексту - Департамент градостроительства), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска (далее по тексту - Департамент имущественных и земельных отношений).
Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования общества в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в период принятия оспариваемого решения действовавшее законодательство не предусматривало получение заявителем, обратившимся за получением услуги, каких-либо согласований и заключений при осуществлении выбора земельного участка, все необходимые согласования обеспечиваются работниками Администрации. При этом суд первой инстанции отметил, что оспариваемый отказ не содержит указания на то, согласование с какими должностными лицами отсутствует в акте выбора и на основании каких нормативных правовых актов такое согласование необходимо.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие согласования в полном объеме.
Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции ошибочно указано, что акт выбора земельного участка, выданный для согласования заявителю, подписан всеми членами комиссии, за исключением представителей Администрации, поскольку в состав комиссии по выбору земельных участков также входит начальник управления землепользования и маркшейдерских работ ООО "РН-Юганскнефтегаз", согласование которого отсутствует.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент градостроительства просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
До начала судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Департаментом имущественных и земельных отношений не представлено доказательств направления данного отзыва всем лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим указанный отзыв остается в материалах дела, но оценке не подлежит.
До начала судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений, Администрации и Департамента градостроительства поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК Югра-Строй" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 17.06.2014 ООО "СК Югра-Строй" обратилось к главе Администрации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по адресу: г. Нефтеюганск, Восточная зона, район Акапаса (л.д. 15).
26.08.2014 ООО "СК Югра-Строй" выдан для согласования с ресурсно-снабжающими организациями города Нефтеюганска акт выбора земельного участка под строительство объекта: "Цветочно-оранжерейное хозяйство", расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок 8 (строительный).
18.11.2014 ООО "СК Югра-Строй" обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство", расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок 8 (строительный).
Письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0 Департамент имущественных и земельных отношений проинформировал общество о невозможности предоставления земельного участка под размещение объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по указанному в заявлении адресу в связи с отсутствием в данном акте выбора согласований в полном объеме.
Расценив данное письмо как отказ в выборе земельного участка, считая его незаконным, нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "СК Югра-Строй" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
07.09.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра принято обжалуемое Администрацией в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал решение, выразившееся в отказе в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок N 8 (строительный), оформленное письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0, неправомерным.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как верно отмечает суд первой инстанции, к отношениям, возникшим при обращении общества за осуществлением выбора и предварительном согласовании места размещения объекта, применяются положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.04.2015.
Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок выбора земельных участков для строительства определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 28 Устава города Нефтеюганска предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения администрация города наделена полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории города Нефтеюганска, утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от 26.12.2011 N 192-V (далее по тексту - Порядок управления и распоряжения земельными участками), Администрация - уполномоченный орган по распоряжению и управлению земельными участками, принимает решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.
Согласно пункту 2.3 Порядка управления и распоряжения земельными участками в целях осуществления полномочий Администрации Департамент имущественных и земельных отношений осуществляет функции специального органа в области управления и распоряжения земельными участками, в том числе осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника по управлению и распоряжению земельными участками.
В соответствии с пунктом 1.4.2 Административного регламента прием заявлений осуществляется специалистами Департамента имущественных и земельных отношений по системе "единого окна".
Согласно пункту 3.3 Положения о комиссии по выбору земельных участков и предварительному согласованию места размещения объектов на территории муниципального образования город Нефтеюганск, утвержденного постановлением главы города Нефтеюганска от 29.05.2008 N 949 (далее по тексту - Положение о комиссии), в функции комиссии входит подготовка заключений о возможном (не возможном) использовании земельного участка с учетом назначения территориальной зоны, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных норм и правил.
Согласно пункту 3.4 Положения о комиссии, к функциям комиссии отнесено подписание акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.
Решения комиссии принимаются каждым ее членом путем подписания акта выбора земельного участка (пункт 5.3 Положения о комиссии). К утверждению принимается акт, подписанный всеми членами комиссии (пункт 5.4 Положения о комиссии).
Акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта утверждается путем издания постановления главы города.
Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, постановлением Администрации от 25.11.2014 N 200-нп Положение о комиссии признано утратившим силу, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что акт выбора испрашиваемого земельного участка не содержит согласования с собственниками объектов недвижимости сетей нефтедобычи, а именно с начальником управления землепользования и маркшейдерских работ ООО "РН-Юганскнефтегаз", со ссылкой на постановление главы города Нефтеюганска от 29.05.2008 N 949, подлежат отклонению.
Таким образом, при оценке обоснованности оспариваемого отказа надлежит руководствоваться Земельным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации от 25.11.2014 N 200-нп (далее по тексту - Административный регламент).
Пунктом 3.2.1.3.3 Административного регламента предусмотрено, что в случае отсутствия указанных в пункте 2.9.2 настоящего регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, и после публикации информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в средствах массовой информации (пункт 3.2.1.3), специалист отдела землепользования, ответственный за оказание муниципальной услуги, принимает меры к получению заключений об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, формирует комплект документов и передает его в отдел землеустройства для подготовки акта выбора и прилагаемой схемы размещения земельного участка в кадастровом квартале.
В соответствии с пунктом 3.2.1.4.3 Административного регламента специалист отдела землеустройства в день поступления сведений от эксплуатирующих инженерных служб, с учетом имеющихся рекомендаций и замечаний подготавливает акт выбора земельного участка (приложение N 10 к настоящему административному регламенту) и проект постановления администрации города "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка" и направляет с сопроводительным письмом уполномоченным лицам на визирование согласно утвержденному листу согласования к проекту постановления.
Результатом административной процедуры является принятие соответствующего постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора (пункт 3.2.1.4.5 Административного регламента).
Приложение N 10 к Административному регламенту содержит форму акта выбора земельного участка, в состав Комиссии, которая подписывает данный акт, включены только должностные лица Администрации.
Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, исходя из действовавшего в период принятия оспариваемого решения Административного регламента предоставления муниципальной услуги, не предусмотрено получение заявителем, обратившимся за получением услуги, каких-либо согласований и заключений при осуществлении выбора земельного участка. Все необходимые согласования обеспечиваются работниками Администрации.
В то же время в соответствии с Положением о комиссии в перечень должностных лиц, утверждающих акт выбора земельного участка, включены только должностные лица Администрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт выбора земельного участка, выданный для согласования заявителю, подписан членами комиссии, за исключением представителей Администрации. Приложенные к акту схема размещения земельного участка (М1:3000), план границ земельного участка (М1:1500) (т. 1 л.д. 18-26) имеют отметки о согласованиях с должностными лицами, обязательный перечень которых нормативно не установлен. Сведения о публикации информации о возможном предоставлении земельного участка в средствах массовой информации представлены заявителем.
Довод подателя жалобы об отсутствии согласования в полном объеме подлежит отклонению, поскольку содержание отказа, оформленного письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0, не позволяет установить, согласование с какими должностными лицами отсутствует в акте выбора и на основании каких нормативных правовых актов такое согласование необходимо.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания для отказа в выборе земельного участка и предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию места размещения объекта у заинтересованного лица отсутствовали.
В связи с изложенным отказ Администрации в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Цветочно-оранжерейное хозяйство" по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, земельный участок N 8 (строительный), оформленный письмом от 02.12.2014 N Исх.-11288/14-0, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права общества возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2015 по делу N А75-2331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)