Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках реализации указанной программы ответчиком истцам было направлено уведомление о необходимости подписания соглашения о предоставлении взамен принадлежащей им квартиры другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. От заключения данного соглашения истцы отказались. Мер по выкупу жилого помещения ответчик не принимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А., Е.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истцов Е.А. и Е.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просили взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 835 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 450 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 190 руб., расходы, связанные с определением рыночной стоимости объекта недвижимости, в сумме 1 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В обоснование исковых требований указали, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". В рамках реализации указанной программы администрацией МО "Город Саратов" истцам было направлено уведомление о необходимости подписания соглашения о предоставлении взамен принадлежащей им квартиры другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. От заключения данного соглашения истцы отказались. Меры по выкупу жилого помещения ответчик не принимает.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2017 года с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу истцов взысканы выкупная цена в сумме 1 835 800 руб. в долевом порядке по 917 900 руб. в пользу каждого, государственная пошлина по 8 225 руб. в пользу каждого, расходы, связанные с определением рыночной стоимости объекта недвижимости, по 750 руб. в пользу каждого, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоблюдение процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения, принадлежащего истцам, и несогласие с размером выкупной цены. Кроме того, считает, что исковые требования должны были быть предъявлены к казне МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками (по ? доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В 1998 году данный дом признан непригодным для проживания.
Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд муниципальным образованием не принималось.
Между тем указанный многоквартирный дом включен в 4 этап переселения ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
Согласие на обмен принадлежащего истцам жилого помещения на предлагаемое комитетом по управлению имуществом города Саратова иное жилое помещение от истцов не получено, соглашение об обмене квартирами в установленном законом порядке не достигнуто.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 18 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к Е.Н. о понуждении к заключению соглашения отказано.
Для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка".
Согласно заключению эксперта от 14 июля 2017 года выкупная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, убытки, которые понесут собственники в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также, включая рыночную стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев жилым помещением, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды, стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру, составляет 1 835 800 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 15, ст. 32 ЖК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, исходил из длительного бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также включения аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указав, что взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истцов. При этом указал, что выкупная цена подлежит взысканию с администрации МО "Город Саратова" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка под аварийным домом для нужд МО "Город Саратов".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены за принадлежащее истцам жилое помещение, однако не соглашается с размером выкупной цены, установленной судом, исходя из следующего.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Определяя размер выкупной цены за жилое помещение, суд первой инстанции исходил из вышеназванного заключения эксперта.
Из данного заключения следует, что в выкупную цену были включены, в том числе рыночная стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев жилым помещением в сумме 30 000 руб., стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в сумме 5 000 руб., стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру в сумме 6 400 руб.
В суде первой инстанции представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" возражал против включения в выкупную цену убытков, не понесенных истцами.
Между тем суд первой инстанции указанные возражения не учел и не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции истцы пояснили, что продолжают проживать в принадлежащем им жилом помещении, расходы, связанные с наймом иного жилого помещения, не несут.
Оснований считать, что истцы в связи с выкупом у них спорного жилого помещения безусловно понесут расходы, связанные с наймом другого жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для включения в состав выкупной цены жилого помещения расходов в сумме 41 400 руб., связанных с наймом (арендой) другого жилого помещения.
В случае причинения истцам в будущем вышеназванных убытков, связанных с наймом жилого помещения, они не лишены права на их возмещение в установленном законом порядке.
На основании изложенного в связи с нарушением судом норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения и взыскания выкупной цены с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика выкупной цены в сумме 1 794 400 руб., т.е. по 897 200 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК в связи с изменением решения суда подлежат изменению судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы и досудебного исследования, взысканные с ответчика в пользу истцов, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования (97,74%).
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения суда выводом о прекращении у Е.А. и Е.Н. права собственности на изымаемое жилое помещение после выплаты им в полном объеме выкупной цены за него.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2017 года изменить в части определения и взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Е.А. и Е.Н. выкупной цены, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы и проведенного досудебного исследования, принять в указанной части новое решение.
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1 794 400 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи четыреста) руб.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Е.А. и Е.Н. выкупную цену по 897 200 (восемьсот девяносто семь тысяч двести) руб. в пользу каждого, государственную пошлину по 8 039 (восемь тысяч тридцать девять) руб. 11 коп. в пользу каждого, расходы по оплате судебной экспертизы по 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп. в пользу каждого, расходы по оплате досудебного исследования по 733 (семьсот тридцать три) руб. 05 коп. в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "После выплаты в полном объеме выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право общей долевой собственности Е.А. и Е.Н. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 33-7838/2017
Требование: О взыскании денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках реализации указанной программы ответчиком истцам было направлено уведомление о необходимости подписания соглашения о предоставлении взамен принадлежащей им квартиры другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. От заключения данного соглашения истцы отказались. Мер по выкупу жилого помещения ответчик не принимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 33-7838
Судья Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А., Е.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истцов Е.А. и Е.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просили взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 835 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 450 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 190 руб., расходы, связанные с определением рыночной стоимости объекта недвижимости, в сумме 1 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В обоснование исковых требований указали, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". В рамках реализации указанной программы администрацией МО "Город Саратов" истцам было направлено уведомление о необходимости подписания соглашения о предоставлении взамен принадлежащей им квартиры другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. От заключения данного соглашения истцы отказались. Меры по выкупу жилого помещения ответчик не принимает.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2017 года с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу истцов взысканы выкупная цена в сумме 1 835 800 руб. в долевом порядке по 917 900 руб. в пользу каждого, государственная пошлина по 8 225 руб. в пользу каждого, расходы, связанные с определением рыночной стоимости объекта недвижимости, по 750 руб. в пользу каждого, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоблюдение процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения, принадлежащего истцам, и несогласие с размером выкупной цены. Кроме того, считает, что исковые требования должны были быть предъявлены к казне МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками (по ? доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В 1998 году данный дом признан непригодным для проживания.
Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд муниципальным образованием не принималось.
Между тем указанный многоквартирный дом включен в 4 этап переселения ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
Согласие на обмен принадлежащего истцам жилого помещения на предлагаемое комитетом по управлению имуществом города Саратова иное жилое помещение от истцов не получено, соглашение об обмене квартирами в установленном законом порядке не достигнуто.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 18 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к Е.Н. о понуждении к заключению соглашения отказано.
Для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка".
Согласно заключению эксперта от 14 июля 2017 года выкупная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, убытки, которые понесут собственники в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также, включая рыночную стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев жилым помещением, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды, стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру, составляет 1 835 800 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 15, ст. 32 ЖК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, исходил из длительного бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также включения аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указав, что взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истцов. При этом указал, что выкупная цена подлежит взысканию с администрации МО "Город Саратова" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка под аварийным домом для нужд МО "Город Саратов".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены за принадлежащее истцам жилое помещение, однако не соглашается с размером выкупной цены, установленной судом, исходя из следующего.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Определяя размер выкупной цены за жилое помещение, суд первой инстанции исходил из вышеназванного заключения эксперта.
Из данного заключения следует, что в выкупную цену были включены, в том числе рыночная стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев жилым помещением в сумме 30 000 руб., стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в сумме 5 000 руб., стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру в сумме 6 400 руб.
В суде первой инстанции представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" возражал против включения в выкупную цену убытков, не понесенных истцами.
Между тем суд первой инстанции указанные возражения не учел и не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции истцы пояснили, что продолжают проживать в принадлежащем им жилом помещении, расходы, связанные с наймом иного жилого помещения, не несут.
Оснований считать, что истцы в связи с выкупом у них спорного жилого помещения безусловно понесут расходы, связанные с наймом другого жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для включения в состав выкупной цены жилого помещения расходов в сумме 41 400 руб., связанных с наймом (арендой) другого жилого помещения.
В случае причинения истцам в будущем вышеназванных убытков, связанных с наймом жилого помещения, они не лишены права на их возмещение в установленном законом порядке.
На основании изложенного в связи с нарушением судом норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения и взыскания выкупной цены с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика выкупной цены в сумме 1 794 400 руб., т.е. по 897 200 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК в связи с изменением решения суда подлежат изменению судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы и досудебного исследования, взысканные с ответчика в пользу истцов, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования (97,74%).
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения суда выводом о прекращении у Е.А. и Е.Н. права собственности на изымаемое жилое помещение после выплаты им в полном объеме выкупной цены за него.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2017 года изменить в части определения и взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Е.А. и Е.Н. выкупной цены, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы и проведенного досудебного исследования, принять в указанной части новое решение.
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1 794 400 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи четыреста) руб.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Е.А. и Е.Н. выкупную цену по 897 200 (восемьсот девяносто семь тысяч двести) руб. в пользу каждого, государственную пошлину по 8 039 (восемь тысяч тридцать девять) руб. 11 коп. в пользу каждого, расходы по оплате судебной экспертизы по 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп. в пользу каждого, расходы по оплате досудебного исследования по 733 (семьсот тридцать три) руб. 05 коп. в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "После выплаты в полном объеме выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право общей долевой собственности Е.А. и Е.Н. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)