Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
- от истца - представитель Саламанов В.З. по доверенности от 03.08.2016, Тарасова Т.Ю. по доверенности от 25.04.2017;
- от ответчика - представитель Есванджия А.А. по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 июня 2017 года по делу N А32-12463/2017 (судья Левченко О.С.)
по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агро"
об изъятии земельного участка,
федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ответчик, общество) согласно которого просит изъять для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ООО "Агро" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31, площадью 12743 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" ОАО, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Тамань" возмещения в размере 16 350 рублей на банковский счет ООО "Агро" или на депозитный счет нотариуса (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование мотивировано уклонением ответчика от подписания соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 заявленные требования удовлетворены: суд изъял для федеральных нужд путем прекращения права собственности ООО "АГРО", ст. Тамань земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31, площадью 12743 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" ОАО, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Тамань" возмещения в размере 16 350 рублей на банковский счет ООО "Агро" или на депозитный счет нотариуса; взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, требования истца об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика. Далее апеллянт оспаривает размер надлежащего возмещения, полагая, что заказчиком по оценке изымаемых земель выступило ненадлежащее лицо, ввиду чего такая оценка не может быть использована. Также апеллянт со ссылкой на пункт 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на нарушение срока направления соглашения об изъятии недвижимости. Кроме того, апеллянт полагает, что поскольку стоимость участка определена по состоянию на 08.09.2016, данная стоимость не может быть применена на момент вынесения решения суда. Также оспаривает выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что ответчик достоверность расчета не оспорил, виду чего у суда отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных истцом сведений. Кроме того, истец настаивает на доводах о том, что он является заказчиком по государственному контракту по оценке стоимости изымаемых земель.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, федеральное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства во исполнение федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015 N 118-р выполняет функции государственного заказчика строительства объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" (далее - Объект).
Распоряжением Федерального дорожного агентства от 03.11.2015 N 2077-р утверждена документация по планировке территории Объекта.
В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 N 313-р изъятию для нужд Российской Федерации подлежит земельный участок площадью 592 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31 общей площадью 12473 кв. м, принадлежащий ООО "Агро".
В пункте 2 распоряжения отражено, что учреждение обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Факт принадлежности обществу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31 подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.08.2016.
16.03.2016 истец направил обществу уведомление N 1/726 об изъятии части принадлежащего ООО "Агро" участка площадью 592 кв. м для государственных нужд. Уведомление получено обществом 25.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.04.2016 N 728-р зарезервировано для государственных нужд сроком на 3 года земли общей площадью 3118885 кв. м согласно схеме резервируемых земель и перечню кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
В указанный перечень вошел и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:31, площадью 12743 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах ОАО АФ "Южная", принадлежащий ООО "Агро" на праве собственности.
По результатам проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:31 разделен на два земельных участка - с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м и с кадастровым номером 23:30:0601001:73, площадью 12150 кв. м.
Уполномоченным органом также произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию. В соответствии с отчетом об оценке объекта от 18.10.2016 N СГМ/16-63/8, выполненным ОАО "Союзгипрозем", рыночная стоимость подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м составляет 16 000 рублей; размер убытков, возникающих в связи с изъятием участка - 350 рублей.
Отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в саморегулируемой организации "Российское общество оценщиков", которым подготовлено экспертное заключение от 26.10.2016 N 3294/2016-5.
Письмом от 13.12.2016 N 1/3554 истец направил ответчику проект соглашения в связи с изъятием земельного участка, который получен обществом 19.12.2016.
До настоящего времени соглашение ООО "Агро" не подписано.
В связи с уклонением общества от подписания соглашения об изъятии земельного участка, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).
Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.
Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.
Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона N 499-ФЗ).
Распоряжением от 02.03.2016 N 313-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложило на подведомственное учреждение (ФКУ Упрдор "Тамань") обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:30:0601001:72 принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Федеральным дорожным агентством), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе).
Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о соблюдении учреждением порядка принудительного изъятия принадлежащей обществу на праве собственности части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31, из которого образован участок с кадастровым номером 23:30:0601001:72, для федеральных нужд.
Статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определяла, что выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
В силу пункта 2 названной статьи при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
Вместе с тем довод апелляционной жалобы ответчика о том, что указанное разъяснение необходимо толковать как обязательное назначение судебной экспертизы при несогласии ответчика с ценой, не может быть признан правильным с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации, действующих в настоящее время. С учетом конкретного гражданского дела, на котором основан соответствующий пункт Обзора, следует учесть, что в указанном деле между моментом принятия решения об изъятии и моментом оценки прошло 3 года, что не могло не отразиться на рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, указанное дело разрешено на основании ранее действовавшего законодательства, не регулировавшего подробно процедуру изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Указанный пункт Обзора не может толковаться как обязанность суда назначать всякий раз экспертизу, если ответчик не согласен с выкупной ценой. Такое толкование полностью нивелирует роль и значение административной процедуры, установленной главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015), и значение правомерно составленного отчета оценщика, являющегося в силу статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимым и достаточным основанием для определения размера возмещения. Только в тех случаях, когда ответчиком представлены достаточные и разумные доводы, дающие основание сомневаться в правильности отчета оценщика, суд вправе назначить проведение по делу экспертизы.
Как было уже указано выше, размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м определен учреждением на основании отчета об оценке от 18.10.2016 N СГМ/16-63/8, подготовленного независимым оценщиком ОАО "Союзгипрозем". В соответствии с данным отчетом денежная сумма, подлежащая уплате обществу (собственнику земельного участка, изымаемого для государственных нужд) составляет 16 350 рублей. Указанный отчет прошел экспертизу на предмет соответствия законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в саморегулируемой организации.
Отчет от 18.10.2016 N СГМ/16-63/8 в установленном порядке обществом не обжалован, мотивированные возражения относительно установленного размера возмещения ответчиком также не заявлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.
Согласно пункту 10 статьи 56.8 Земельного кодекса отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Как было указано ранее, отчет составлен 18.10.2016, т.е. срок направления соглашения истекал 17.12.2016, в то же время соглашение направлено ответчику письмом 13.12.2016, а получено последним 19.12.2016.
Кроме того суд апелляционной инстанции также отмечает, что между сроком получения, сроком отправления и сроком истечения 60 дней - общая разница составляет 6 календарных дней, т.е. срок не может быть признан значительным для изменения показателей стоимости земельного участка.
Отчет составлен по состоянию на 08.09.2016.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Отчет получил положительное заключение экспертизы, является достоверным и обоснованным доказательством по делу.
Ответчик не доказал, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно.
Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, требования истца об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации государственного контракта в установленные сроки.
В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.
Во исполнение федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015 N 118-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), как ответственный исполнитель, приступил к реализации части целевой программы, направленной на обеспечение связи транспортной инфраструктуры Российской Федерации с населенными пунктами и важнейшими объектами экономики Республики Крым.
Одной из первоочередных задач по созданию транспортного перехода через Керченский пролив является строительство объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив", ответственным исполнителем которого является Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства".
Проектируемый Объект имеет важное транспортное, экономическое, а также с учетом существующей геополитической обстановки - оборонное и стратегическое значение, обеспечивая связь территорий Краснодарского края и Крымского полуострова через Керченский пролив.
По результатам проведения конкурсных процедур ФКУ Упрдор "Тамань" как заказчик работ заключило с ООО "Стройгазмонтаж" (подрядчик) государственный контракт на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив от 17.02.2015 N 2, в соответствии с которым открытие автомобильного движения в рабочем режиме и начало временной эксплуатации построенной ЖД линии на объекте - 18.12.2018, перенос сроков строительства не предусмотрен.
Пунктом 9.2 контракта предусмотрена обязанность учреждения как заказчика работ передать подрядчику земельные участки под строительную площадку. Вопросы выплаты компенсаций, оформления необходимых правоустанавливающих документов на передаваемые участки должны быть урегулированы заказчиком до передачи этих участков подрядчику.
Таким образом, с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство.
При этом пунктом 9.19 государственного контракта предусмотрено ответственность заказчика (учреждения) в виде уплаты неустоек за просрочку обязательств, в том числе за несвоевременную передачу земельных участков, свободных от прав третьих лиц.
Соответственно, решение суда правомерно обращено к немедленному исполнению.
Также несостоятелен доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.
С целью проверки доводов апеллянта суд апелляционной инстанции затребовал у Таманского почтамта информацию относительно соблюдения порядка вручения заказной почтовой корреспонденции (дата доставки первичного извещения, дата доставки вторичного извещения, если вторичное извещение не доставлялось - указать причину) в отношении письма с почтовым идентификатором 35093105758507, направленного в адрес ООО "Агро" (адрес: 353556, Темрюкский район, станица Тамань, ул. Карла Маркса, 123).
Таманским почтамтом проведена проверка по запросу суда относительно порядка поступления и выдачи заказного письма с простым уведомлением, разрядом "судебное" N 35093105758507 отправленное 16.04.2017 из ОПС Краснодар 350991, с адресом назначения: 353556, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123 на имя ООО "Агро".
В результате проверки установлено, что вышеуказанное отправление поступило 20.04.2017 в ОПС Тамань 353555, доставлялось почтальоном 20.04.2017, но не вручено ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
Из объяснительной почтальона следует, что по данному адресу находится гостиница "Волна", поэтому извещение ф. 22 было оставлено администратору на ресепшене. Так как получатель письма по данному адресу не находится, вторичное извещение почтальоном не доставлялось.
За получением письма адресат не обращался. По истечении срока хранения 03.05.2017 судебное письмо N 35093105758507 возвращено отправителю.
В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с положениями абзаца пункта 3 названной статьи, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что как следует из представленных истцом фотографий, здание, в котором как утверждает ответчика, он расположен, вывесок ответчика, почтовых ящиков для корреспонденции не содержит, что также следует из пояснений самого ответчика.
При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.
Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки. Представитель ответчика пояснили суду, что ему неизвестно о заключении договора о доставки почтовой корреспонденции.
В Едином государственном реестре юридических лиц адрес ответчика указан только как номер дома (без конкретизации офиса, комнаты и т.п.).
Учитывая изложенные обстоятельства, положения пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 32 Правил N 234, ответчик считается надлежащим образом извещенным по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а извещение считается доставленным.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2017 года по делу N А32-12463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 15АП-12550/2017 ПО ДЕЛУ N А32-12463/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 15АП-12550/2017
Дело N А32-12463/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
- от истца - представитель Саламанов В.З. по доверенности от 03.08.2016, Тарасова Т.Ю. по доверенности от 25.04.2017;
- от ответчика - представитель Есванджия А.А. по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 июня 2017 года по делу N А32-12463/2017 (судья Левченко О.С.)
по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агро"
об изъятии земельного участка,
установил:
федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ответчик, общество) согласно которого просит изъять для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ООО "Агро" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31, площадью 12743 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" ОАО, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Тамань" возмещения в размере 16 350 рублей на банковский счет ООО "Агро" или на депозитный счет нотариуса (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование мотивировано уклонением ответчика от подписания соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 заявленные требования удовлетворены: суд изъял для федеральных нужд путем прекращения права собственности ООО "АГРО", ст. Тамань земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31, площадью 12743 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" ОАО, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Тамань" возмещения в размере 16 350 рублей на банковский счет ООО "Агро" или на депозитный счет нотариуса; взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, требования истца об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика. Далее апеллянт оспаривает размер надлежащего возмещения, полагая, что заказчиком по оценке изымаемых земель выступило ненадлежащее лицо, ввиду чего такая оценка не может быть использована. Также апеллянт со ссылкой на пункт 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на нарушение срока направления соглашения об изъятии недвижимости. Кроме того, апеллянт полагает, что поскольку стоимость участка определена по состоянию на 08.09.2016, данная стоимость не может быть применена на момент вынесения решения суда. Также оспаривает выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что ответчик достоверность расчета не оспорил, виду чего у суда отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных истцом сведений. Кроме того, истец настаивает на доводах о том, что он является заказчиком по государственному контракту по оценке стоимости изымаемых земель.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, федеральное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства во исполнение федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015 N 118-р выполняет функции государственного заказчика строительства объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" (далее - Объект).
Распоряжением Федерального дорожного агентства от 03.11.2015 N 2077-р утверждена документация по планировке территории Объекта.
В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 N 313-р изъятию для нужд Российской Федерации подлежит земельный участок площадью 592 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31 общей площадью 12473 кв. м, принадлежащий ООО "Агро".
В пункте 2 распоряжения отражено, что учреждение обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Факт принадлежности обществу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31 подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.08.2016.
16.03.2016 истец направил обществу уведомление N 1/726 об изъятии части принадлежащего ООО "Агро" участка площадью 592 кв. м для государственных нужд. Уведомление получено обществом 25.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.04.2016 N 728-р зарезервировано для государственных нужд сроком на 3 года земли общей площадью 3118885 кв. м согласно схеме резервируемых земель и перечню кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
В указанный перечень вошел и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:31, площадью 12743 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах ОАО АФ "Южная", принадлежащий ООО "Агро" на праве собственности.
По результатам проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:31 разделен на два земельных участка - с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м и с кадастровым номером 23:30:0601001:73, площадью 12150 кв. м.
Уполномоченным органом также произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию. В соответствии с отчетом об оценке объекта от 18.10.2016 N СГМ/16-63/8, выполненным ОАО "Союзгипрозем", рыночная стоимость подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м составляет 16 000 рублей; размер убытков, возникающих в связи с изъятием участка - 350 рублей.
Отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в саморегулируемой организации "Российское общество оценщиков", которым подготовлено экспертное заключение от 26.10.2016 N 3294/2016-5.
Письмом от 13.12.2016 N 1/3554 истец направил ответчику проект соглашения в связи с изъятием земельного участка, который получен обществом 19.12.2016.
До настоящего времени соглашение ООО "Агро" не подписано.
В связи с уклонением общества от подписания соглашения об изъятии земельного участка, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).
Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.
Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.
Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона N 499-ФЗ).
Распоряжением от 02.03.2016 N 313-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложило на подведомственное учреждение (ФКУ Упрдор "Тамань") обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:30:0601001:72 принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Федеральным дорожным агентством), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе).
Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о соблюдении учреждением порядка принудительного изъятия принадлежащей обществу на праве собственности части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:31, из которого образован участок с кадастровым номером 23:30:0601001:72, для федеральных нужд.
Статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определяла, что выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
В силу пункта 2 названной статьи при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
Вместе с тем довод апелляционной жалобы ответчика о том, что указанное разъяснение необходимо толковать как обязательное назначение судебной экспертизы при несогласии ответчика с ценой, не может быть признан правильным с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации, действующих в настоящее время. С учетом конкретного гражданского дела, на котором основан соответствующий пункт Обзора, следует учесть, что в указанном деле между моментом принятия решения об изъятии и моментом оценки прошло 3 года, что не могло не отразиться на рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, указанное дело разрешено на основании ранее действовавшего законодательства, не регулировавшего подробно процедуру изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Указанный пункт Обзора не может толковаться как обязанность суда назначать всякий раз экспертизу, если ответчик не согласен с выкупной ценой. Такое толкование полностью нивелирует роль и значение административной процедуры, установленной главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015), и значение правомерно составленного отчета оценщика, являющегося в силу статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимым и достаточным основанием для определения размера возмещения. Только в тех случаях, когда ответчиком представлены достаточные и разумные доводы, дающие основание сомневаться в правильности отчета оценщика, суд вправе назначить проведение по делу экспертизы.
Как было уже указано выше, размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м определен учреждением на основании отчета об оценке от 18.10.2016 N СГМ/16-63/8, подготовленного независимым оценщиком ОАО "Союзгипрозем". В соответствии с данным отчетом денежная сумма, подлежащая уплате обществу (собственнику земельного участка, изымаемого для государственных нужд) составляет 16 350 рублей. Указанный отчет прошел экспертизу на предмет соответствия законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в саморегулируемой организации.
Отчет от 18.10.2016 N СГМ/16-63/8 в установленном порядке обществом не обжалован, мотивированные возражения относительно установленного размера возмещения ответчиком также не заявлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.
Согласно пункту 10 статьи 56.8 Земельного кодекса отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Как было указано ранее, отчет составлен 18.10.2016, т.е. срок направления соглашения истекал 17.12.2016, в то же время соглашение направлено ответчику письмом 13.12.2016, а получено последним 19.12.2016.
Кроме того суд апелляционной инстанции также отмечает, что между сроком получения, сроком отправления и сроком истечения 60 дней - общая разница составляет 6 календарных дней, т.е. срок не может быть признан значительным для изменения показателей стоимости земельного участка.
Отчет составлен по состоянию на 08.09.2016.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Отчет получил положительное заключение экспертизы, является достоверным и обоснованным доказательством по делу.
Ответчик не доказал, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно.
Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, требования истца об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:72, площадью 592 кв. м являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации государственного контракта в установленные сроки.
В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.
Во исполнение федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015 N 118-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), как ответственный исполнитель, приступил к реализации части целевой программы, направленной на обеспечение связи транспортной инфраструктуры Российской Федерации с населенными пунктами и важнейшими объектами экономики Республики Крым.
Одной из первоочередных задач по созданию транспортного перехода через Керченский пролив является строительство объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив", ответственным исполнителем которого является Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства".
Проектируемый Объект имеет важное транспортное, экономическое, а также с учетом существующей геополитической обстановки - оборонное и стратегическое значение, обеспечивая связь территорий Краснодарского края и Крымского полуострова через Керченский пролив.
По результатам проведения конкурсных процедур ФКУ Упрдор "Тамань" как заказчик работ заключило с ООО "Стройгазмонтаж" (подрядчик) государственный контракт на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив от 17.02.2015 N 2, в соответствии с которым открытие автомобильного движения в рабочем режиме и начало временной эксплуатации построенной ЖД линии на объекте - 18.12.2018, перенос сроков строительства не предусмотрен.
Пунктом 9.2 контракта предусмотрена обязанность учреждения как заказчика работ передать подрядчику земельные участки под строительную площадку. Вопросы выплаты компенсаций, оформления необходимых правоустанавливающих документов на передаваемые участки должны быть урегулированы заказчиком до передачи этих участков подрядчику.
Таким образом, с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство.
При этом пунктом 9.19 государственного контракта предусмотрено ответственность заказчика (учреждения) в виде уплаты неустоек за просрочку обязательств, в том числе за несвоевременную передачу земельных участков, свободных от прав третьих лиц.
Соответственно, решение суда правомерно обращено к немедленному исполнению.
Также несостоятелен доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.
С целью проверки доводов апеллянта суд апелляционной инстанции затребовал у Таманского почтамта информацию относительно соблюдения порядка вручения заказной почтовой корреспонденции (дата доставки первичного извещения, дата доставки вторичного извещения, если вторичное извещение не доставлялось - указать причину) в отношении письма с почтовым идентификатором 35093105758507, направленного в адрес ООО "Агро" (адрес: 353556, Темрюкский район, станица Тамань, ул. Карла Маркса, 123).
Таманским почтамтом проведена проверка по запросу суда относительно порядка поступления и выдачи заказного письма с простым уведомлением, разрядом "судебное" N 35093105758507 отправленное 16.04.2017 из ОПС Краснодар 350991, с адресом назначения: 353556, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123 на имя ООО "Агро".
В результате проверки установлено, что вышеуказанное отправление поступило 20.04.2017 в ОПС Тамань 353555, доставлялось почтальоном 20.04.2017, но не вручено ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
Из объяснительной почтальона следует, что по данному адресу находится гостиница "Волна", поэтому извещение ф. 22 было оставлено администратору на ресепшене. Так как получатель письма по данному адресу не находится, вторичное извещение почтальоном не доставлялось.
За получением письма адресат не обращался. По истечении срока хранения 03.05.2017 судебное письмо N 35093105758507 возвращено отправителю.
В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с положениями абзаца пункта 3 названной статьи, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что как следует из представленных истцом фотографий, здание, в котором как утверждает ответчика, он расположен, вывесок ответчика, почтовых ящиков для корреспонденции не содержит, что также следует из пояснений самого ответчика.
При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.
Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки. Представитель ответчика пояснили суду, что ему неизвестно о заключении договора о доставки почтовой корреспонденции.
В Едином государственном реестре юридических лиц адрес ответчика указан только как номер дома (без конкретизации офиса, комнаты и т.п.).
Учитывая изложенные обстоятельства, положения пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 32 Правил N 234, ответчик считается надлежащим образом извещенным по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а извещение считается доставленным.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2017 года по делу N А32-12463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)