Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Бака М.Е; после перерыва секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-196/2016) муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-8384/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)"
к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз"
о взыскании 226 805 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - до перерыва: Джафарова Н.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2521-Д от 18.09.2015 сроком действия 1 год); после перерыва: Меркушева М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2422Д от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2017),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - ответчик, общество, ОАО "Сургутнефтегаз") о взыскании 226 805 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды от 20.09.2013 N 369.
Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований отказал в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что решение Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена..." (далее по тексту - решение N 11-8), на основании которого Комитетом произведен расчет арендной платы, не соответствует статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу 5 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем не подлежит применению для целей расчета арендной платы по настоящему делу, в том числе и за период до признания его незаконным.
При этом суд первой инстанции признал правомерным расчет общества, произведенный в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее по тексту - Постановление N 582), в с соответствии с которым для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, была установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Также суд первой инстанции отметил, что в соответствии с пунктом 1.5 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее также - Положение N 26), при предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов базовая ставка арендной платы за такой земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.
В связи с этим, а также учитывая, что пунктом 3.3 решения поселкового Совета депутатов МО п. Витим Ленского района РС(Я) от 25.12.2012 N 04-04 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия)" в отношении рассматриваемого участка установлена ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы по рассматриваемому договору подлежал исходя из базовой ставки арендной платы 1,5%.
При этом суд установил, что размер арендной платы, исчисленный с применением вышеуказанной ставки (1,5% от кадастровой стоимости участка), не превышает размер арендной платы, определенный по ставкам для аналогичного случая предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности (подпункт "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком за 2014 год по договору аренды от 20.09.2013 N 369 была перечислена сумма 90 722 руб. 10 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Сургутнефтегаз" задолженности по арендной плате, и о наличии переплаты в сумме 22 680 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что решением Районного совета депутатов от 23.04.2015 N 4-4 решение N 11-8 признано утратившим силу и утверждены новые ставки арендной платы, соответствующие требованиям действующего законодательства: разделение ставок для участков по различным группам видов использования, а также установление ставок в виде процента от кадастровой стоимости. Таким образом, как полагает податель жалобы, Совет депутатов в своем решении от 23.04.2015 N 4-4 признал утратившим силу решение N 11-8, но не признал его неправомочность и необоснованность. При этом, как отмечает Комитет, на истца не была возложена обязанность по перерасчету арендной платы за 2014 год.
Как указывает истец, в расчетах арендной платы с 01.07.2014 Комитетом были применены ставка арендной платы в размере 10% и стимулирующий коэффициент 0,5, установленные решением N 11-8.
При этом, по утверждению подателя жалобы, примененная в расчетах ставка арендной платы в размере 10% была установлена с 01.07.2009 решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5, которое не было отменено прокуратурой.
Также, истец в апелляционной жалобе отмечает, что примененный в расчетах стимулирующий коэффициент 0,5 был установлен пунктом 2.3 положения "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципальных образований поселений Ленского района, на межселенных территориях муниципального образования "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Ленский район", утвержденного решением Районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" РС (Я) от 29.05.2008 N 13-39. Данное положение и решение также не было отменено прокуратурой.
Таким образом, как полагает Комитет, тот факт, что решение N 11-8 было отменено, не свидетельствует о необоснованном применении истцом при расчете арендной платы вышеуказанных ставок и стимулирующих коэффициентов.
Кроме того, по мнению истца, судом первой инстанции ошибочно применены положения Постановления N 582, поскольку утвержденные данным постановлением правила определения размера арендной платы применимы только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, что прямо следует из пункта 1 названных правил.
Неправомерной, как полагает истец, является и ссылка суда первой инстанции на пункт 1.5 Положения N 26, поскольку данным пунктом установлена базовая ставка арендной платы в размере ставки земельного налога для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.
Кроме того, как указывает податель жалобы, ссылка суда первой инстанции на произведенную ответчиком оплату в размере 90 722 руб. 10 коп. является необоснованной, так как в представленных платежных поручениях N 6410, N 6681, N 12840, N 18404 и N 11163 указаны лишь общие суммы, без расшифровки по какому договору произведена оплата.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сургутнефтегаз" с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции протокола разногласий заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.09.2013 N 369 (т. 7 л.д. 78-88).
По условиям договора истец предоставил в аренду ответчику земельный участок из земель населенных пунктов площадью 10 500 кв. м с кадастровым номером 14:14:020022:28, расположенный в микрорайоне Геолог п. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия) (адресные ориентиры), для проектирования и строительства объекта "Причал речной грузовой для выгрузки нефтепродуктов в п. Витим" Линия ВЛ 6 кВ, продуктопроводы, проезды.
Пунктом 1.2 договора указан вид разрешенного использования земельного участка.
Договор заключен на 3 года с 20.09.2013 по 20.09.2016 (пункт 2.1 договора).
Разделом 3 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
Истец, начислив арендную плату, исходя из ставок, утвержденных решением N 11-8, где для 13-го вида разрешенного использования земельного участка установлена ставка в размере 10% от кадастровой стоимости, с применением стимулирующего коэффициента 0,5, в размере 226 805 руб. 26 коп., посчитав всю сумму арендной платы не оплаченной, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
13.11.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-3 N 673-IV (далее по тексту - Земельный кодекс РС(Я)), а также условиями заключенного договора.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о неправомерном применении истцом базовой ставки арендной платы и стимулирующего коэффициента, установленных решением N 11-8, указав при этом, что в рассматриваемом случае арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями Постановления N 582.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).
Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действующими в спорный период, было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.
Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, при этом действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Данная позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 по делу N 306-ЭС15-13535, А12-34176/2014, от 30.12.2015 по делу N 301-ЭС15-11204, А38-3137/2014, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, а, значит применение положений Постановления N 582 в данном случае необоснованно.
Как уже указывалось выше, примененная Комитетом в расчетах за 1 полугодие 2014 года ставка арендной платы в размере 10% была установлена с 01.07.2009 решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5, в свою очередь, стимулирующий коэффициент 0,5 был установлен пунктом 2.3 положения "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципальных образований поселений Ленского района, на межселенных территориях муниципального образования "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Ленский район", утвержденного решением Районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" РС (Я) N 13-39 от 29.05.2008.
При этом ошибочным признается утверждение общества о неприменении в рассматриваемом случае ставки и коэффициента, утвержденных вышеуказанными решениями Районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" РС (Я) N 13-39 от 29.05.2008 и Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5 со ссылкой на отсутствие у органов местного самоуправления соответствующих полномочий.
Так, земельные отношения в Республике Саха (Якутия), а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель регулирует Земельный кодекс РС(Я).
Согласно пункту 4 статьи 12 Земельного кодекса РС(Я) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия).
В статье 13 Земельного кодекса РС (Я) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
Пунктами 5, 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РС (Я) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований; установление порядка определения размера арендной плат за земли, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности соответствующего муниципального образования.
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РС (Я) предусмотрено, что кроме указанных в части 1 настоящей статьи полномочий к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относится установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 в пункте 2 прямо предусмотрено, что с 01.01.2008 утверждение в установленном порядке соответствующих базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено на органы местного самоуправления.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение Комитетом при расчете арендной платы за 1 полугодие 2014 года коэффициента - 0,5 и ставки арендной платы в размере 10%, утвержденных вышеуказанными решениями Районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" РС (Я) N 13-39 от 29.05.2008 и Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5.
Относительно расчета арендной платы с 01.07.2014, в котором Комитетом применены ставка арендной платы в размере 10% и стимулирующий коэффициент 0,5, предусмотренные решением N 11-8, суд апелляционной инстанции отмечает следующие.
Как верно отмечает податель жалобы, решение N 11-8 признано утратившим силу решением Районного совета депутатов от 23.04.2015 N 4-4 в связи с вынесенным прокуратурой Ленского района РС (Я) протестом от 29.01.2015 N 3-0042ж-15 (т. 8 л.д. 105-108), которым предписывалось отменить решение N 11-8 как незаконное, принятое представительным органом МО "Ленский район" за пределами своей компетенции с превышением полномочий.
Из буквального содержания названного протеста следует, что прокуратура исходила из разъяснений, данных в Постановлении N 582. Вместе с тем, как указывалось выше, на сегодняшний день согласно позиции вышестоящих судебных органов положения Постановления N 582 не применимы, в том числе к спорам, возникшим в отношении земельных участков, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Комитет правомерно при расчете подлежащей взысканию арендной платы за 2 полугодие 2014 года руководствовался положениями решения N 11-8, действующего в спорный период, и которым ставка арендной платы установлена в размере 10% и стимулирующий коэффициент - 0,5.
Кроме того, как уже указывалось, необходимость применения ставки арендной платы в размере 10% также предусмотрена решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5.
Основанном на неверном толковании норм материального права признается и довод общества о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.5 Положения N 26 базовая ставка арендной платы за спорный земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, поскольку из буквального содержания данного пункта следует, что базовая ставка арендной платы в размере ставки земельного налога устанавливается для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды от 20.09.2013 N 369 за 2014 год составляет 226 805 руб. 26 коп.
Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, ответчиком за 2014 год по договору аренды от 20.09.2013 N 369 была перечислена сумма 90 722 руб. 10 коп. платежными поручениями от 16.04.2014 N 6410, от 23.04.2014 N 6681, от 24.07.2014 N 12840, от 21.10.2014 N 18404 и от 26.03.2015 N 11163 (т. 3 л.д. 2, 4, 6, 8, 10).
Доводы Комитета о том, что в названных платежных поручениях указаны лишь общие суммы, без расшифровки по какому договору произведена оплата, в связи с чем уплаченная обществом сумма не может быть зачтена в качества погашения задолженности по арендной плате, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, поскольку ОАО "Сургутнефтегаз" в адрес истца направлялся акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, а также спорные платежные поручения с расшифровкой расчетов арендной платы по договорам, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 18.06.2015.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Комитетом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Комитета в сумме 136 083 руб. 16 коп.
На основании изложенного выше обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
В связи с частичным удовлетворением требований Комитета судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-8384/2015 изменить, изложить в следующей редакции:
Требования, заявленные муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)", удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в пользу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" задолженность по арендной плате по договору от 20.09.2013 N 369 за 2014 год в размере 136 083 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6322 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 08АП-196/2016 ПО ДЕЛУ N А75-8384/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 08АП-196/2016
Дело N А75-8384/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Бака М.Е; после перерыва секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-196/2016) муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-8384/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)"
к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз"
о взыскании 226 805 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - до перерыва: Джафарова Н.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2521-Д от 18.09.2015 сроком действия 1 год); после перерыва: Меркушева М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2422Д от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2017),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - ответчик, общество, ОАО "Сургутнефтегаз") о взыскании 226 805 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды от 20.09.2013 N 369.
Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований отказал в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что решение Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена..." (далее по тексту - решение N 11-8), на основании которого Комитетом произведен расчет арендной платы, не соответствует статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу 5 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем не подлежит применению для целей расчета арендной платы по настоящему делу, в том числе и за период до признания его незаконным.
При этом суд первой инстанции признал правомерным расчет общества, произведенный в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее по тексту - Постановление N 582), в с соответствии с которым для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, была установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Также суд первой инстанции отметил, что в соответствии с пунктом 1.5 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее также - Положение N 26), при предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов базовая ставка арендной платы за такой земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.
В связи с этим, а также учитывая, что пунктом 3.3 решения поселкового Совета депутатов МО п. Витим Ленского района РС(Я) от 25.12.2012 N 04-04 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия)" в отношении рассматриваемого участка установлена ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы по рассматриваемому договору подлежал исходя из базовой ставки арендной платы 1,5%.
При этом суд установил, что размер арендной платы, исчисленный с применением вышеуказанной ставки (1,5% от кадастровой стоимости участка), не превышает размер арендной платы, определенный по ставкам для аналогичного случая предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности (подпункт "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком за 2014 год по договору аренды от 20.09.2013 N 369 была перечислена сумма 90 722 руб. 10 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Сургутнефтегаз" задолженности по арендной плате, и о наличии переплаты в сумме 22 680 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что решением Районного совета депутатов от 23.04.2015 N 4-4 решение N 11-8 признано утратившим силу и утверждены новые ставки арендной платы, соответствующие требованиям действующего законодательства: разделение ставок для участков по различным группам видов использования, а также установление ставок в виде процента от кадастровой стоимости. Таким образом, как полагает податель жалобы, Совет депутатов в своем решении от 23.04.2015 N 4-4 признал утратившим силу решение N 11-8, но не признал его неправомочность и необоснованность. При этом, как отмечает Комитет, на истца не была возложена обязанность по перерасчету арендной платы за 2014 год.
Как указывает истец, в расчетах арендной платы с 01.07.2014 Комитетом были применены ставка арендной платы в размере 10% и стимулирующий коэффициент 0,5, установленные решением N 11-8.
При этом, по утверждению подателя жалобы, примененная в расчетах ставка арендной платы в размере 10% была установлена с 01.07.2009 решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5, которое не было отменено прокуратурой.
Также, истец в апелляционной жалобе отмечает, что примененный в расчетах стимулирующий коэффициент 0,5 был установлен пунктом 2.3 положения "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципальных образований поселений Ленского района, на межселенных территориях муниципального образования "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Ленский район", утвержденного решением Районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" РС (Я) от 29.05.2008 N 13-39. Данное положение и решение также не было отменено прокуратурой.
Таким образом, как полагает Комитет, тот факт, что решение N 11-8 было отменено, не свидетельствует о необоснованном применении истцом при расчете арендной платы вышеуказанных ставок и стимулирующих коэффициентов.
Кроме того, по мнению истца, судом первой инстанции ошибочно применены положения Постановления N 582, поскольку утвержденные данным постановлением правила определения размера арендной платы применимы только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, что прямо следует из пункта 1 названных правил.
Неправомерной, как полагает истец, является и ссылка суда первой инстанции на пункт 1.5 Положения N 26, поскольку данным пунктом установлена базовая ставка арендной платы в размере ставки земельного налога для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.
Кроме того, как указывает податель жалобы, ссылка суда первой инстанции на произведенную ответчиком оплату в размере 90 722 руб. 10 коп. является необоснованной, так как в представленных платежных поручениях N 6410, N 6681, N 12840, N 18404 и N 11163 указаны лишь общие суммы, без расшифровки по какому договору произведена оплата.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сургутнефтегаз" с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции протокола разногласий заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.09.2013 N 369 (т. 7 л.д. 78-88).
По условиям договора истец предоставил в аренду ответчику земельный участок из земель населенных пунктов площадью 10 500 кв. м с кадастровым номером 14:14:020022:28, расположенный в микрорайоне Геолог п. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия) (адресные ориентиры), для проектирования и строительства объекта "Причал речной грузовой для выгрузки нефтепродуктов в п. Витим" Линия ВЛ 6 кВ, продуктопроводы, проезды.
Пунктом 1.2 договора указан вид разрешенного использования земельного участка.
Договор заключен на 3 года с 20.09.2013 по 20.09.2016 (пункт 2.1 договора).
Разделом 3 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
Истец, начислив арендную плату, исходя из ставок, утвержденных решением N 11-8, где для 13-го вида разрешенного использования земельного участка установлена ставка в размере 10% от кадастровой стоимости, с применением стимулирующего коэффициента 0,5, в размере 226 805 руб. 26 коп., посчитав всю сумму арендной платы не оплаченной, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
13.11.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-3 N 673-IV (далее по тексту - Земельный кодекс РС(Я)), а также условиями заключенного договора.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о неправомерном применении истцом базовой ставки арендной платы и стимулирующего коэффициента, установленных решением N 11-8, указав при этом, что в рассматриваемом случае арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями Постановления N 582.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).
Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действующими в спорный период, было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.
Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, при этом действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Данная позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 по делу N 306-ЭС15-13535, А12-34176/2014, от 30.12.2015 по делу N 301-ЭС15-11204, А38-3137/2014, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, а, значит применение положений Постановления N 582 в данном случае необоснованно.
Как уже указывалось выше, примененная Комитетом в расчетах за 1 полугодие 2014 года ставка арендной платы в размере 10% была установлена с 01.07.2009 решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5, в свою очередь, стимулирующий коэффициент 0,5 был установлен пунктом 2.3 положения "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципальных образований поселений Ленского района, на межселенных территориях муниципального образования "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Ленский район", утвержденного решением Районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" РС (Я) N 13-39 от 29.05.2008.
При этом ошибочным признается утверждение общества о неприменении в рассматриваемом случае ставки и коэффициента, утвержденных вышеуказанными решениями Районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" РС (Я) N 13-39 от 29.05.2008 и Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5 со ссылкой на отсутствие у органов местного самоуправления соответствующих полномочий.
Так, земельные отношения в Республике Саха (Якутия), а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель регулирует Земельный кодекс РС(Я).
Согласно пункту 4 статьи 12 Земельного кодекса РС(Я) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия).
В статье 13 Земельного кодекса РС (Я) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
Пунктами 5, 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РС (Я) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований; установление порядка определения размера арендной плат за земли, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности соответствующего муниципального образования.
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РС (Я) предусмотрено, что кроме указанных в части 1 настоящей статьи полномочий к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относится установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 в пункте 2 прямо предусмотрено, что с 01.01.2008 утверждение в установленном порядке соответствующих базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено на органы местного самоуправления.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение Комитетом при расчете арендной платы за 1 полугодие 2014 года коэффициента - 0,5 и ставки арендной платы в размере 10%, утвержденных вышеуказанными решениями Районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" РС (Я) N 13-39 от 29.05.2008 и Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5.
Относительно расчета арендной платы с 01.07.2014, в котором Комитетом применены ставка арендной платы в размере 10% и стимулирующий коэффициент 0,5, предусмотренные решением N 11-8, суд апелляционной инстанции отмечает следующие.
Как верно отмечает податель жалобы, решение N 11-8 признано утратившим силу решением Районного совета депутатов от 23.04.2015 N 4-4 в связи с вынесенным прокуратурой Ленского района РС (Я) протестом от 29.01.2015 N 3-0042ж-15 (т. 8 л.д. 105-108), которым предписывалось отменить решение N 11-8 как незаконное, принятое представительным органом МО "Ленский район" за пределами своей компетенции с превышением полномочий.
Из буквального содержания названного протеста следует, что прокуратура исходила из разъяснений, данных в Постановлении N 582. Вместе с тем, как указывалось выше, на сегодняшний день согласно позиции вышестоящих судебных органов положения Постановления N 582 не применимы, в том числе к спорам, возникшим в отношении земельных участков, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Комитет правомерно при расчете подлежащей взысканию арендной платы за 2 полугодие 2014 года руководствовался положениями решения N 11-8, действующего в спорный период, и которым ставка арендной платы установлена в размере 10% и стимулирующий коэффициент - 0,5.
Кроме того, как уже указывалось, необходимость применения ставки арендной платы в размере 10% также предусмотрена решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5.
Основанном на неверном толковании норм материального права признается и довод общества о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.5 Положения N 26 базовая ставка арендной платы за спорный земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, поскольку из буквального содержания данного пункта следует, что базовая ставка арендной платы в размере ставки земельного налога устанавливается для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды от 20.09.2013 N 369 за 2014 год составляет 226 805 руб. 26 коп.
Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, ответчиком за 2014 год по договору аренды от 20.09.2013 N 369 была перечислена сумма 90 722 руб. 10 коп. платежными поручениями от 16.04.2014 N 6410, от 23.04.2014 N 6681, от 24.07.2014 N 12840, от 21.10.2014 N 18404 и от 26.03.2015 N 11163 (т. 3 л.д. 2, 4, 6, 8, 10).
Доводы Комитета о том, что в названных платежных поручениях указаны лишь общие суммы, без расшифровки по какому договору произведена оплата, в связи с чем уплаченная обществом сумма не может быть зачтена в качества погашения задолженности по арендной плате, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, поскольку ОАО "Сургутнефтегаз" в адрес истца направлялся акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, а также спорные платежные поручения с расшифровкой расчетов арендной платы по договорам, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 18.06.2015.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Комитетом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Комитета в сумме 136 083 руб. 16 коп.
На основании изложенного выше обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
В связи с частичным удовлетворением требований Комитета судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-8384/2015 изменить, изложить в следующей редакции:
Требования, заявленные муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)", удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в пользу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" задолженность по арендной плате по договору от 20.09.2013 N 369 за 2014 год в размере 136 083 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6322 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)