Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие законный порядок предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ДГИ г. Москвы
- Мацота Н.Э. - доверенность от 29 декабря 2016 года N 33592/2016;
- от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве
- Лобарева В.А. - доверенность от 30 декабря 2016 года N 33-Д-1486/2016;
- от третьих лиц: ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"
- Подъячев И.А. - доверенность от 14 апреля 2016 года N НЮ-09/227;
- рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31 августа 2016 года,
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 января 2017 года,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., Каменецким Д.В.,
по делу N А40-44321/2016,
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации
третье лицо: ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения к Управления Росреестра по Москве, оформленное письмом от 11 декабря 2015 года N 77/012/229/2015-122 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: город Москва, улица Вешняковская, владение 12А, (кадастровый номер 77:03:0007002:6583), об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными.
Представитель ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения жалобы, указал на то, что вывод регистрирующего органа не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что письмом от 11 декабря 2015 года N 77/012/229/2015-122 Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, улица Вешняковская, владение 12А с кадастровым номером 77:03:0007002:6583, в связи с тем, что не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие законный порядок предоставления указанного земельного участка. В обоснование отказа указано на то, что предоставление земельных участков для целей проектирования и строительства объектов, имеющих назначение, не указанное в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться на торгах, проводимых в форме аукциона, вместе с тем отсутствуют сведения об опубликовании извещения о проведении торгов в средствах массовой информации, подтверждающие соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка в аренду, установленного действующим законодательством, а также отсутствуют подлинный экземпляр и надлежащим образом заверенная копия протокола о результатах торгов, являющийся основанием для заключения с победителем торгов договора аренды на земельный участок (пункты 8, 25, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808).
Полагая, что отказ управления нарушает права и законные интересы, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящими требованиями в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа управления.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вместе с тем не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации установлены требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав.
Статьей 20 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ процедура предварительного согласования места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В силу пункта 3.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов возможно в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, предоставление земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта соответствует земельному законодательству и осуществляется в порядке, установленном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.
Судами установлено, что Департаментом городского имущества города Москвы были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем, у управления отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации основания для принятия оспариваемого отказа. В свою очередь, Управление Росреестра по Москве не доказало законность принятого им отказа.
Суды, установив наличие совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно признали отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации договора аренды спорного земельного участка недействительным.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по делу N А40-44321/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф05-4448/2017 ПО ДЕЛУ N А40-44321/2016
Требование: О признании незаконным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию договора.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие законный порядок предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А40-44321/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ДГИ г. Москвы
- Мацота Н.Э. - доверенность от 29 декабря 2016 года N 33592/2016;
- от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве
- Лобарева В.А. - доверенность от 30 декабря 2016 года N 33-Д-1486/2016;
- от третьих лиц: ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"
- Подъячев И.А. - доверенность от 14 апреля 2016 года N НЮ-09/227;
- рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31 августа 2016 года,
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 января 2017 года,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., Каменецким Д.В.,
по делу N А40-44321/2016,
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации
третье лицо: ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения к Управления Росреестра по Москве, оформленное письмом от 11 декабря 2015 года N 77/012/229/2015-122 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: город Москва, улица Вешняковская, владение 12А, (кадастровый номер 77:03:0007002:6583), об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными.
Представитель ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения жалобы, указал на то, что вывод регистрирующего органа не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что письмом от 11 декабря 2015 года N 77/012/229/2015-122 Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, улица Вешняковская, владение 12А с кадастровым номером 77:03:0007002:6583, в связи с тем, что не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие законный порядок предоставления указанного земельного участка. В обоснование отказа указано на то, что предоставление земельных участков для целей проектирования и строительства объектов, имеющих назначение, не указанное в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться на торгах, проводимых в форме аукциона, вместе с тем отсутствуют сведения об опубликовании извещения о проведении торгов в средствах массовой информации, подтверждающие соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка в аренду, установленного действующим законодательством, а также отсутствуют подлинный экземпляр и надлежащим образом заверенная копия протокола о результатах торгов, являющийся основанием для заключения с победителем торгов договора аренды на земельный участок (пункты 8, 25, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808).
Полагая, что отказ управления нарушает права и законные интересы, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящими требованиями в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа управления.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вместе с тем не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации установлены требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав.
Статьей 20 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ процедура предварительного согласования места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В силу пункта 3.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов возможно в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, предоставление земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта соответствует земельному законодательству и осуществляется в порядке, установленном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.
Судами установлено, что Департаментом городского имущества города Москвы были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем, у управления отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации основания для принятия оспариваемого отказа. В свою очередь, Управление Росреестра по Москве не доказало законность принятого им отказа.
Суды, установив наличие совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно признали отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации договора аренды спорного земельного участка недействительным.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по делу N А40-44321/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)